Hasło "Żydokomuna" w Wikipedii

  Taki duży kraj a taki... nieporadny, stłamszony, przestraszony i wycofany. Myślę o Polsce.

  Użyłem słowa „żydokomuna” i od osoby wykształconej i posiadającej, było nie było, prawicowe zapatrywania oraz więcej politycznego zacięcia ode mnie, usłyszałem, że takie słowo nie istnieje. Za chwilę dowiedziałem się, że jest to słowo „brzydkie”.

  Zaskoczyło mnie to, że aktualnie w Polsce jest to chyba zdanie ogółu – świadczy o tym, chociażby, skromniutki wymiar hasła Żydokomuna w polskiej wersji Wikipedii, najpopularniejszego dziś źródła wiedzy. Trudno jednak nie odnieść wrażenia, że kryje się za tym obawa. Raczej nie to, iż rozdmuchany gdzie indziej problem historyczny wciąż aktualny jest przez Polaków bagatelizowany, gdyż powinni się czuć oni sprowokowani – w angielskiej wersji Wikipedii nawet w omówieniu hasła równoległego do Żydokomuny hasła Jewish Bolshevism już w drugim zdaniu pojawia się odniesienie do Polski. Tak czy owak istnienie słowa żydokomuna jest czymś, co Polaków ma obciążać. Wedle wnioskowania innych zasadnie, bo przecież jest ono zmyśleniem, teorią tylko – rosyjskojęzyczny autor zamknął całość zagadnienia tytułem anonsującym absurd: Теория коммунистического заговора евреев.

Przypisuje się nam stworzenie tego układu dwóch słów, co jest niezaprzeczalną prawdą. Co ono znaczy, tłumaczą nam teraz inni, jest to sytuacja co najmniej dziwna. Czyż tego rodzaju impertynencja nie powinna zmuszać nas do szczególnie głębokiej refleksji nad tym słowem? Co ważne - sens kryjący się za tym jednym terminem ciągnie za sobą całe karawany zjawisk, zdarzeń istotnych w pełnowymiarowej historii. Wszystko tak nam bliskie jak własna koszula. Temat o wielu znaczeniach wyliczanych przez innych, który powinien stanowić pole do wyżycia się dla tabunów polskich historyków i polityków, otacza jakaś kuriozalna cisza. Jeśli nie będziemy mówić my, to skwapliwie, kategorycznie i jednostronnie wypowiedzą się za nas ci inni.

Odzywam się z pozycji laika, człowieka mało zorientowanego – może to nieznana mi tajemnica poliszynela, że jakieś siły zgodne nie z teorią a praktyką prześladowania Polaków zakwestionowały polskie szerokie opracowanie encyklopedyczne – mamy milczeć albo tłumaczyć sobie z obcego. Nie naszą rzeczą jest też rozstrzygać, co ładne a co nie i mamy przyjąć np., że tytuł stałej rubryki Pedofilia w Kościele brzmi ładnie, natomiast użycie tytułu Żydokomuna jest nie na miejscu.

Zajrzyjmy do Wikipedii – stan na październik 2013. Jak wspomniałem, bliźniaczym względem „żydokomuny” pojęciem jest „judeo-bolszewizm”. Policzyłem (z grubsza) słowa opisujące hasła i pozycje bibliograficzne, na jakie się powołano tworząc hasło. Uwzględniłem języki nacji najbardziej zainteresowanych.

Żydokomuna:
polski -        117słów, 5 pozycji bibliograficznych;
angielski -    4750 słów, 112 poz. bibliograficznych;
hebrajski -     540 słów (z jednoczesnym omówieniem hasła  Judeo-bolszewizm);
niemiecki -    nie ma;
rosyjski -      820 słów, 14 poz. bibliograficznych.

Judeo-bolszewizm:
polski -        nie ma;
angielski -    2210 słów, 43 poz. bibliograficzne;
hebrajski -    omówione łącznie z hasłem Żydokomuna;
niemiecki -    3190 słow, 42 poz. bibliograficzne ( ani słóweczka o Żydokomunie i Polakach !?);
rosyjski -      990 słów, 14 poz. bibliograficznych.

Dysproporcje są aż nadto widoczne.