To jedno z haseł wyborczych kandydata na Prezydenta RP Pana Grzegorza Brauna, który w pierwszej turze zdobył 6,34% głosów. I z tym w pełni się zgadzam. Drugim z postulatów Pana Grzegorza Brauna jest zmiana obowiązującej konstytucji. Pan Grzegorz Braun określa to dosadniej: „ ...stara postsowiecka, komunistyczna konstytucja do wywalenia”. I z tym się z kolei nie zgadzam. Nie zgadzam się dlatego, bo uważam, że w celu odzyskania niepodległości w zupełności wystarczy przestrzeganie tej istniejącej. Obowiązująca konstytucja nie jest może idealna, ale zawiera konkretnie jeden artykuł, którego przestrzeganie gwarantuje suwerenność naszego kraju. Co więcej, tego konkretnego artykułu nie było ani w poprzedniej komunistycznej konstytucji, ani w dwóch przedwojennych marcowej i kwietniowej. Co ciekawe, tego konkretnego artykułu, powtórzę, artykułu którego bezwarunkowe przestrzeganie jest warunkiem koniecznym naszej suwerenności, nie mogę znaleźć w żadnym z projektów nowej konstytucji, zarówno z lewej, jak i prawej strony sceny politycznej. Nawet w projekcie Konfederacji, której członkiem był Pan Grzegorz Braun. Nie wiem czy artykuł ten jest w projekcie Korony, bo takiego projektu konstytucji znaleźć nie mogę. Najgorsze w tym wszystkim jest jednak to, że tego artykułu konstytucji nie przestrzegali wszyscy prezydenci RP od czasu jej uchwalenia, dlatego nasz kraj nie jest krajem suwerennym..
I teraz pytanie do zwolenników i wyborców Pana Grzegorza Brauna. Reszta patriotów, też oczywiście może się włączyć.
Skoro warunkiem koniecznym spełnienia wszystkich najważniejszych punktów programu Grzegorza Brauna jest odzyskanie niepodległości, napiszcie proszę, którego konkretnie artykułu nie przestrzegali wszyscy prezydenci RP po 1997 r. Powtórzę, artykułu, którego bezwarunkowe przestrzeganie jest warunkiem koniecznym naszej suwerenności. Napiszcie proszę, dlaczego przestrzeganie tego artykułu jest takie ważne, a może wg Was nieważne. Wykażcie się wiedzą i odpowiedzialnością. Udowodnijcie wszem i wobec, że wiecie, co to jest suwerenność kraju i na czym polega. Suwerenność o którą tak walczycie i za którą gotowi jesteście oddać wszystko. Podając te zaledwie trzy cyferki, tego konkretnego artykułu udowodnicie wszystkim, że rozumiecie program Pana Grzegorza Brauna a nie, jak wielu Wam zarzuca, jesteście tylko bezmyślnymi wyznawcami jego chwytliwych hasełek dla niezbyt rozgarniętego elektoratu.
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 2980
Mam pytanie jak zakwalifikować likwidację przemysłu w Polsce i to tak by fundamenty nawet nie zostały by nie została jakakolwiek baza rozwojowa bo w kolonii niby po co?
Dziękuję za to rewelacyjne pytanie, bo jest ściśle związane z moim wpisem.
Zanim jednak odpowiem, co konkretnie należy zrobić, aby zlikwidować likwidację przemysłu w Polsce, poprzedzę to krótkim uzasadnieniem.
Aby zlikwidować likwidację przemysłu w Polsce, należy zapewnić temu przemysłowi koniunkturę. Pisząc prosto, przemysł musi mieć zbyt na produkowane towary.
Aby to osiągnąć, należy zacząć od przestrzegania Konstytucji RP a dokładnie artykułu tejże konstytucji o który pytam w moim wpisie.
Aktualne zatem pozostaje pytanie, jaki to artykuł i dlaczego jest tak ważny.
Wydaje mi się, że temat jest zbyt trudny i nie zostanie podjęty bo wczoraj, przedwczoraj nie było przekazu dnia co na ten temat myśleć.
Co widać poniżej.
Ustawę o zmianie Konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów oraz Senat bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.
Jeśli któraś z partii zdobyłaby 307 mandatów dawałoby to samodzielną możliwość dokonania zmiany konstytucji - niezależnie od tego, ilu posłów znajdowałoby się na sali w czasie głosowania. Jeżeli ustawa zmieniająca konstytucję dotyczy rozdziału I, II lub XII ("Rzeczpospolita", "Wolności, prawa i obowiązki człowieka i obywatela" oraz "Zmiana Konstytucji" ), jej przyjęcie może wymagać zgody obywateli wyrażonej w ogólnonarodowym referendum.
W razie gdyby powstały spory wymagające formalnej wykładni to zaanarchizowane sądownictwo jest rozgrzane żeby utrącić jakiekolwiek próby zmian.
Ja wyraźnie napisałem, że tej konstytucji wcale nie trzeba zmieniać, bo ta konstytucja już gwarantuje nam suwerenność.
Po jednym wszakże warunkiem, że będziemy jej przestrzegali.
Wypisał Pan kilka wyświechtanych frazesów podobnych, do hasełek Brauna, zwanych szumnie programem.
Ja zaś pytałem o konkrety. O konkretny artykuł konstytucji.
Dziwi mnie także, gdzie to się zwolennicy Brauna podziali?
Z Warszawy uciekli? W mrowisku się pochowali?
Ci ktorzy sa przeciwnego zdania zazwyczaj podaja wyświechtane frazesy ze wystarczy obecnej Konstytucji przestrzegac. Bolek i jego ferajna manifestuja to na podkoszulkach.
Nie tylko Braun uwaza ze Konstytucje trzeba zmienic. PAD tez oglaszal w swoim programie wyborczym koniecznosc zmiany.
Ci ktorzy uwazaja ze trzeba ja zmienic zazwyczaj podaja argumenty dlaczego. Chocby dlatego ze inaczej nie uda sie zlikwidowac ukladu postmagdalenkowego nie reformujac kompetencji najwazniejszych organow panstwa i lekcewazac glos ludu wyrzucajac do smietnika wyniki referendow.
Nowa ustawa zasadnicza powinna gwarantowac mozliwosc zmiany samej siebie w sposob realistycznie osiagalny a nie w sposob czysto teoretyczny.
Nowa konstytucja, jezeli kiedys udaloby sie to osiagnac, powinna byc znacznie odchudzona. Do nakladania gorsetu na lud jego wybrancy maja ustanawiac dorazne uregulowania zgodne z ustawa zasadnicza.
Ja pytałem o konkrety. Konkrety których nie było we wcześniejszych konstytucjach i nie ma w projektach przyszłych konstytucji, nawet tych prawicowych i rzekomo. postępowych.
Nie dziwi to Pana dlaczego?
Jest taki artykuł?
Nie ma takiego artykułu?
Nie ma żadnego znaczenia ten konkretny artykuł?
To są proste pytania.
prosze bardzo konkret: http://michalkiewicz.pl/… Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej autorstwa Stanisława Michalkiewicza: ściągnij » Instytut Liberalno-Konserwatywny Lublin 1994.
nie ma znczenia jaki mamy stosunek do p.Michalkieicza ale tu jest konkretny przyklad na postulowane zmiany.
Obecna Konstytuacja ma 13 Rozdzialow - 243 Artykuly wraz z multum szczegolowych podpunktow.
Projekt Michalkiewicza ma 8 Rozdzialow - 59 zwiezlych Artykulow.
recenzenci do dziela!
Te wypociny Michalkiewicza, zwane projektem konstytucji znam od ponad dwudziestu lat.
Specjalnie jednak dla Pan sprawdziłem teraz czy coś się zmieniło. Niestety nie.
W dalszym ciągu nie ma artykułu o który pytam w swoim wpisie.
Dodam, że wtedy jak poznałem ten projekt, te pomad 20 lat temu, wysłałem na maila Pana Michalkiewicza pytanie, dlaczego nie uwzględnił tego konkretnego artykułu w swoim projekcie konstytucji. Pamiętam, ze kilkakrotnie ponawiałem to pytanie.
Niestety na odpowiedź czekam do dzisiejszego dnia.
Cyt: "...którego konkretnie artykułu nie przestrzegali wszyscy prezydenci RP po 1997 r"
Rozdział V
PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Art. 126.
...
2. Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na
straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i
niepodzielności jego terytorium
Przystąpienie do UE i trwanie w niej, w dalszym biegu prezydentur godzenie się na łamanie Konstytucji, często tylko poprzez zaniechanie.
Uszczegółowienie obowiązków Prezydenta do tego artykułu zawarte są w innych punktach.
Konstytucja rzeczywiście nakazuje Prezydentowi stanie na straży suwerennosci.
Prezydent jednak nie stoi na straży suwerenności, bo pozwala na łamanie artykułu, którego przestrzeganie gwarantuje nam suwerenność.
I nie jest to art. 126.
Przystąpienie do UE nie ma z tym artykułem nic wspólnego. Z utratą suwerenności też nie.
Wstąpienie do UE było pierwszym, fundamentalnym krokiem do utraty suwerenności.
Wszystko co dziś się dzieje w sferze politycznej, społecznej i gospodarczej jest pochodną tego nieszczęśliwego aktu oddania niepodległości.
Marnym pocieszeniem jest, że propaganda w tamtym czasie nie informowała społeczeństwa rzetelnie o skutkach przystąpienia do UE.
Nie jak ja to rozumiem, tylko zgodne z zasadami ekonomii.
Nie jestem Tuskiem, ja naprawdę potrafię dokładnie uzasadnić, to o czym piszę.
I zrobię to.
Muszę jednak dać szansę. może znajdzie się ktoś, kto ma o tym jakąś wiedzę..
Art. 8. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.