Dobrze chciał, czyli sukces niedoceniony

Jest nowe wyzwanie dla dziennikarzy śledczych. Trzeba przeczytać stenogramy posiedzeń Rady Europejskiej z czasów rządów Mateusza Morawieckiego. Wskazuje on mianowicie, że tam jest cała prawda o jego niewinności.

Dokładnie powiedział:
„Dyskusja na temat Zielonego Ładu w UE toczyła się w grudniu 2019. Dotyczyła głównie środowiska naturalnego i energetyki. W kwestiach rolnictwa nie było żadnej mojej zgody na regulacje, przeciw którym Rolnicy protestują. W związku z tym również w konkluzjach Rady Europejskiej nie ma tych regulacji, przeciw którym oponują obecnie Rolnicy.

Każdy, kto oskarża Rząd Prawa i Sprawiedliwości o “zatwierdzenie” regulacji antyrolniczych (ugorowanie, ograniczenie środków ochrony roślin, ograniczenie środków biobójczych) niech je wprost wskaże – nie ma ich w żadnych decyzjach, w których podjęciu brałem udział.
Ograniczenia, które chce wprowadzić UE, a na które nie zgadzają się Rolnicy, zostały zaprojektowane przez Komisję Europejską, a dokładniej Komisarza Timmermansa. Dlatego ścieżka przyjmowania tych regulacji była następująca: Komisja Europejska, następnie Rada UE (NIE Rada Europejska, w której do przyjęcia Konkluzji potrzebna jest jednomyślość) i Parlament UE”
https://wpolityce.pl/polityka/...

Rolnicy sformułowali swoje postulaty w postaci projektu uchwały LEX AGRAR.
https://www.topagrar.pl/articl...

Nawet zakładając prawdomówność premiera i tylko bierność nie jest to wystarczającym argumentem na obronę.

Analogicznie, szef firmy kierujący realizacją umowy rażąco niekorzystnej, nie zyskałby zrozumienia przed sądem, tylko wyrok za niedopełnienie obowiązków i narażenie przedsiębiorstwa na straty.

Wypowiedź Mateusza Morawieckiego jest próbą odpowiedzi na znacznie szersze zarzuty postawione przez byłego wiceministra rolnictwa Janusza Kowalskiego z Suwerennej Polski:

„W grudniu 2019 r. Mateusz Morawiecki zgodził się na niemiecki plan dla UE pn. Green Deal. Jednoosobowo. Rząd nigdy nie dał na to przyzwolenia. Green Deal to niemiecki plan wzmocnienia pozycji gospodarczej Niemiec w UE – wzmocnienia eksportu niemieckich firm OZE oraz przestawiania gospodarek z węgla na rosyjski gaz z Nord Stream. Bezpośrednią konsekwencją zgody na niemiecki Green Deal przez M.Morawieckiego było szkodliwe dla polskiej gospodarki wycofanie się z budowy elektrowni w Ostrołęce i wycofanie się z budowy złoża Złoczew dla Elektrowni Bełchatów, które zapewniłoby pracę Bełchatowa po 2034 r. Niemcy inwestują w węgiel brunatny, a Polska od czasów M.Morawieckiego grzecznie wykonuje polecenia likwidacji węglowej energetyki.
👉 W lipcu 2020 r. premier Mateusz Morawiecki zgodził się na wpisanie Green Deal w ramy budżetowe UE na lata 2021-2027. Przypomnę, że 1/4 budżetu UE zgodnie z tamtą decyzją musi być wydatkowe na Green Deal. Mój spór z Mateuszem Morawieckim i Konradem Szymańskim dotyczył tego, że po katastrofalnym błędzie zgody w grudniu 2019 r. na Green Deal można byłoby zniwelować katastrofalne skutki tej decyzji premiera Morawieckiego dla polskiej gospodarkj poprzez wynegocjowanie „polskiej ścieżki transformacji energetycznej”. Proponowałem, aby mając weto budżetowe postawić jako warunek stały koszt EU ETS dla Polski do 2050 r. na poziomie 25-30 euro. Premier nawet nie spróbował i szedł dalej. Po 2 latach zaczął stawiać mój pomysł stałej ceny CO2 na stole, ale Polska nie miała już weta.

👉 W lipcu 2020 r. M.Morawiecki zgodził się kierunkowo na niemiecki mechanizm „praworządności” ostatecznie przez niego zaakceptowany na szczycie Rady Europejskiej w grudniu 2020 r. M.Morawiecki radykalnie obniżył jakość członkostwa Polski w UE wyposażając eurokratów w całe intrumentarium szantażu Polski. A do tego czasu był tylko art. 7. I szedł dalej. Zgodził się na niekorzystny Next Generation EU – wielki kredyt KPO bez wynegocjowania jego finalnych kosztów! Dziś Donald Tusk cynicznie realizuje kierunkowe dobre dla eurokratów decyzje Rady Europejskiej z lipca 2020 r. o nowych zasobach własnych UE: https://tiny.pl/7fwjw.

👉 Dlaczego M.Morawiecki zgodził się na utworzenie mechanizmu zasobów własnych UE (podatków na rzecz UE), co otworzyło drogę do budowy superpaństwa o nazwie „UE”? UE była finansowana tylko ze składek członkowskich, a M.Morawiecki zredukował suwerenność Polski w wymiarze instytucjonalnym i ekonomicznym realizując plan Angeli Merkel wyposażenia UE w swoje własne podatki. Nie do obrony!
👉 W grudniu 2020 r. M.Morawiecki zgodził się na Fit for 55 i jednosobowo dał zielone światło do szkodliwego ustalenia celu redukcji CO2 do roku 2030 na poziomie 55 proc., a nie 40 proc.! W efekcie tej decyzji ceny uprawnień CO2 od grudnia 2020 do grudnia 2021 wzrosły o kilkaset procent i do dziś Polacy płacą wysokie ceny za energię i ciepło. Za krytykę tych dramatycznych decyzji straciłem w lutym 2021 r. stanowisko wiceministra w MAP.

👉 W grudniu 2020 r. M.Morawiecki zgodził się na mechanizm praworządności. No i mamy szantaże Brukseli, kamienie milowe itd.
Podsumowując:
👉 M.Morawiecki doprowadził do obniżenia pozycji Polski w UE redukując polską suwerenność i zgadzając się na wszystkie propozycje Berlina budowy państwa federacyjnego i Green Deal/Fit for 55. Polska jest płatnikiem netto, bo z uwagi na lukę EU ETS w 2022 r. Polska bezpowrotnie straciła 30 miliardów zł jako koszt decyzji M.Morawieckiego z grudnia 2020 r. Nie wspomnę o KPO, które nigdy nie zostało wyplacone, a którego koszty już w lipcu 2020 przewyższały zyski dla Polski.
👉 M.Morawiecki wyposażając Brukselę w nowe instrumenty szantażu stał się jej zakładnikiem. Nawet ustawy sądowe negocjował z @vonderleyen
, a nie ze swoim ministrem @ZiobroPL
.
👉 Przegraliśmy jako Polska w latach 2019-2023 w UE więcej niż można byłoby przegrać. Przez to PiS przegrał wybory, a dziś Ci co oddawali suwerenność udają, że jej teraz bronią. A wystarczyło postawić weto.”
https://nczas.info/2024/02/03/...

To poważne oskarżenia i wymagają w odpowiedzi czegoś więcej niż twierdzenia Mateusza Morawieckiego, że w jednej ze spraw nie złapano go za rękę a w innych, że oszustwu ETS sprzeciwił się w zakresie transportu i budownictwa a nie co do zasady.

„Dyskusje na ten temat odbywały się na Radzie Europejskiej. Na żadnej Radzie Europejskiej nie było mojej zgody a wiele moich wypowiedzi wprost dotyczyło braku zgody Polski na włączenie rolnictwa do systemu emisji CO2. Sprzeciwiałem się również skutecznie włączeniu transportu i budownictwa mieszkaniowego do systemu ETS / CO2

Nie ma czegoś takiego jak ratyfikowanie przez Radę Europejską. Rada wyznacza długofalowe kierunki działania UE. Nie ma funkcji prawodawczych. Jak nie ma konsensusu (a to w zasadzie jedyna forma działania Rady), to Komisja Europejska (KE) może robić i robi co chce w granicach kompetencji przyznanych przez Traktaty. Z politycznego punktu widzenia KE podejmuje tylko takie inicjatywy, które mają szansę (poparcie) na przyjęcie przez Radę UE (rady ministerialnie, gdzie podejmuje się decyzje legislacyjne)
— czytam dalej.
W sprawie polityki klimatycznej - mimo naszych skarg do TSUE - wszystko dzieje się w ramach tzw. większości kwalifikowanej. Przykładem takiego działania jest przeprowadzenie zakazu rejestracji nowych samochodów spalinowych po 2035 roku. Rada Europejska nigdy takiego stanowiska nie przyjmowała, a KE to przeprowadziła, bo miała większość w Radzie UE. Ja zdecydowanie oponowałem przeciw takim przepisom, co jest potwierdzone w protokołach z Rady
W sprawie Zielonego Ładu, było kilka dyskusji, które pokazały, że cel 55% redukcji CO2 cieszy się powszechnym poparciem praktycznie wszystkich państw. Z wyjątkiem Polski. Wiec jego wetowanie przez Polskę (co oznacza brak stanowiska Rady, a nie sprzeciw Rady (sic!)) nie miało żadnego znaczenia

Obok tego, toczyły się negocjacje o środki na transformację energetyczną. Pomimo braku zgody Polski na 14 dyrektyw FF55, Polska uzyskała bardzo duże środki na transformację energetyczną – łącznie z różnych programów, środki MFF i KPO – ok. 250mld zł na całą perspektywę budżetową
— czytamy.
Mogliśmy nie mieć tych pieniędzy, a warunki i tak zostałyby takie same. Ponieważ wszystkie kraje chciały to przeforsować
Podwyższenie celu redukcji emisji CO2 do 55% w roku 2030 dotyczy całej UE. Nie dotyczy krajów z osobna tylko Unii jako całości! Mój rząd wypracował własną ścieżkę transformacji energetycznej, która bierze pod uwagę nasze uwarunkowania. Rząd Prawa i Sprawiedliwości zagwarantował właściwe miejsce dla energetyki jądrowej w UE (taksonomia), a gaz rosyjski porzuciliśmy jeszcze przed rosyjską wojną. Większość tych spraw wywalczyliśmy niemal w pojedynkę. Pozostałe państwa Europy Środkowej i szerzej regionu dzięki transformacji energetycznej są już gdzie indziej. W wyniku uzgodnień Rady Europejskiej z 2020 roku Polska zachowała prawo weta w stosunku do poszczególnych projektów tzw. podatków europejskich. Niemal samotnie zablokowaliśmy bardzo niekorzystny podatek oparty o przychody z ETS. Natomiast popieraliśmy - zgodnie ze skrupulatnie wyliczonym interesem fiskalnym Polski - takie rozwiązania, które przenosiłyby koszty utrzymania UE na najbogatsze kraje. Tylko pożyteczny idiota Berlina, czy Brukseli blokowałby takie rozwiązania (np. opłata od zysków ze wspólnego rynku) „

https://wpolityce.pl/polityka/...

Pytanie dlaczego Premier milczał w Brukseli, co podpisał i dlaczego następnie realizował „polską drogę do socjalizmu” w nowej, unijnej wersji?
Dlaczego nie podjął, poza odwołaniem do stronniczego TSUE, działań prawnych i politycznych a przeciwnie, gorliwie współpracował?
Protest rolników pokazuje, że absurdom unijnym można przeciwstawić się w skali europejskiej. Przekład Wielkiej Brytanii, że poza Unią istnieje życie. Kolejnym przykładem są Węgry pod przywództwem Wiktora Orbana, które posługując się m.in. prawem weta realizują węgierskie interesy.

W uzupełnieniu należy przypomnieć że ówczesna opozycja nie sprzeciwiała się ETS, Fit, Green Deal, KPO a ganiła działania PiS za niedostateczną aktywność i wypaczenia.
W wypadku głosowania w Sejmie nad przyjęciem Funduszu Odbudowy (KPO) PiS miał poparcie Lewicy, Polski 2050 a Koalicja Obywatelska nie była przeciw, tylko wstrzymała się od głosu właśnie z powodu różnicy zdań.
https://gospodarka.dziennik.pl...

Następnie rząd Mateusza Morawieckiego stworzył tzw.kamienie milowe w drodze do uzyskania pieniędzy z KPO. Przypomina to dowcip z czasów PRLu: Jak wygląda wymiana handlowa z ZSRR? Doskonale, my im wysyłamy węgiel, a w zamian oni biorą od nas cukier.
https://businessinsider.com.pl...

Skłania to do refleksji, że Mateusz Morawiecki zmieniając stronę partyjnego sporu nie musiałby zmieniać poglądów w najbardziej istotnych sprawach wagi państwowej i dalej mógłby służyć Polsce.