Jak to z preambułą było

To głosowanie jest trudne. Jest wiele wątpliwości. Teraz dowiadujemy się o jakiejś koncepcji preambuły, o której nie było mowy. Ma ona coś sugerować
- zwrócił uwagę senator Konieczny. 
Katarzyna Gójska wyjaśniła, że koncepcje preambuły zasugerowała tydzień temu kancelaria prezydenta. - To jest jej pomysł i jej sugestii. To nie jest pomysł Prawa i Sprawiedliwości - wyjawiła. 
Nie ma takiego tematu 
Preambuła ta miałaby być "wskazówką interpretacyjną", w jaki sposób polski parlament i Polska rozumieją mechanizmy zapisane w funduszu odbudowy. Lewica obawia się, że w preambule mogą zostać wpisane jakieś kwestie dotyczące na przykład rezygnacji z powiązania unijnych środków z tzw. praworządnością. Miałby to być "ukłon" w kierunku Zbigniewa Ziobry. 
https://niezalezna.pl/393324-c...

Jeszcze przed głosowaniem nad ratyfikacją Sejm zajmował się poprawkami zgłoszonymi przez opozycję. Jedna z nich zakładała dodanie preambuły do ustawy ratyfikacyjnej. Z 233 posłów PiS głos "przeciw" oddało 229, a 3 posłów nie głosowało. Jarosław Kaczyński jako jedyny zagłosował za przyjęciem poprawki. Prezes PiS nie był obecny na sali plenarnej, głosował zdalnie. Za przyjęciem poprawki głosowało 129 posłów z Koalicji Obywatelskiej, 47 z Lewicy, 23 z Koalicji Polskiej, 5 z koła Polska 2050, 4 z Kukiz'15, 2 z koła Polskie Sprawy i dwóch niezrzeszonych. Przeciwko - poza PiS - byli wszyscy posłowie Konfederacji i dwóch niezrzeszonych. Sejm odrzucił poprawkę.
Sytuację wyjaśniał w środę w rozmowie z dziennikarzami w Sejmie wicemarszałek izby i szef klubu PiS Ryszard Terlecki.
- My rozmawialiśmy wcześniej z PSL-em i zgodziliśmy się na to, że ta preambuła zostanie przyjęta. Już w trakcie głosowań okazało się, że PSL zgłasza poprawki, głosuje też za odroczeniem posiedzenia Sejmu, więc to troszkę zmieniło atmosferę, a poza tym okazało się, że właściwie w ogóle nie powinno być poprawek – powiedział.
Dodał, że prezes PiS "głosował zdalnie". - W tym zamieszaniu i szybkim podejmowaniu decyzji tak się właśnie stało, że prezes rozumiał, że trzymamy się ustaleń – wyjaśnił.
https://tvn24.pl/polska/jarosl...

Specyficzna treść ustawy ratyfikacyjnej ws. zasobów własnych UE skutkuje niedopuszczalnością uchwalania do niej poprawek; treść ustawy ogranicza się do jednoznacznego wyrażenia zgody na ratyfikację i terminu wejścia w życie ustawy - mówił wiceszef MSZ Piotr Wawrzyk podczas posiedzenia senackich komisji.(...) Podkreślił, że wynika to zarówno z przepisów konstytucyjnych, jak i ugruntowanej praktyki. - Uważam, że specyficzna treść ustawy ratyfikacyjnej skutkuje niedopuszczalnością uchwalania do niej poprawek - mówił Wawrzyk.
https://niezalezna.pl/395952-p...

Wicemarszałek Senatu, senator Prawa i Sprawiedliwości Marek Pęk powiedział, że ustawę ratyfikacyjną powinno się uchwalić bez poprawek. Jego zdaniem, wprowadzanie preambuły jest "nadużyciem prawnym i politycznym". Dodał, że wszystko wskazuje na to, iż z Senatu ustawa ratyfikacyjna wyjdzie z preambułą o charakterze merytorycznym i normatywnym. Mówił też, że przyjęcie ustawy zawierającej dodatkową preambułę może wywołać reperkusje i problemy na arenie Unii Europejskiej. 
https://www.polskieradio24.pl/...

Szymański odniósł się także do propozycji senatorów KO i PSL dodania preambuły do ustawy. Jak zauważył, do każdego aktu, w szczególności aktu uroczystego można dodawać "różnego rodzaju wezwania", dodał, propozycja KO i PSL może wywieść skutki normatywne.
- Państwo przy pomocy preambuły próbują wywieść skutki normatywne. Jest to wyjątkowo nieudolna próba
- powiedział minister.
Zaznaczył, że w preambule została zaproponowana nowa instytucja oraz jej skład. "Jest to fundamentalna wątpliwość. Decyzja o zasobach własnych dotyczy strony dochodowej budżetu UE, czyli sposobu finansowania budżetu UE przez najbliższe lata. Druga część preambuły w sposób wyraźny dotyczy strony wydatkowej. Związek między jednym, a drugim istnieje, ale związku tematycznego, z punktu widzenia zasad legislacyjnych nie ma żadnego - mówił minister ds. UE. "Buduje to bałagan legislacyjny, jeśli nie fałszywe wrażenie warunkowości" - ocenił Szymański.
https://niezalezna.pl/395968-s...

Podsumujmy:
Najpierw prezydent, który ratyfikuje umowy międzynarodowe, stwierdził, że preambuła interpretacyjna jest możliwa.
Potem PiS umówił się z PSL m.in. na taką właśnie preambułę, jak rozumiem, w zamian za poparcie ratyfikacji i za tym głosował prezes Kaczyński.
Następnie PiS wycofał się z umowy z PSL i zaczął twierdzić, ustami m.in min. Wawrzyka i marszałka Pęka, że żadne preambuły nie są w tej sytuacji możliwe.
Gdy zaś było wiadomo, że senat i tak tę preambułę przegłosuje, to rząd zmienił swoją opinię, i ustami min. Szymańskiego stwierdził, że preambuła jest możliwa ale nie taka jak uchwaliły komisje senackie.
I to wszystko w czasie gdy PiS ma sztamę z SLD i może każdą poprawkę senatu odrzucić.

O co w tym wszystkim chodzi? Nie mam pojęcia, podejrzewam, że o pieniądze, bo jak nie wiadomo o co chodzi o zazwyczaj o nie. Widać też wyraźnie, że mącącym wodę jest tutaj Prawo i Sprawiedliwość.
Spójrzmy też jakie ciekawe wytworzyły się obozy: w jednym jest Duda, Kaczyński, Tygrys i Grodzki z PO, a przeciw nim występuje PiS i MSZ. Widać, że PiS zaplątał się w sieci snutych przez siebie intryg i pokazowo wykopyrtnął się. A kozłem ofiarnym stał się niedoszły RPO prof. Wawrzyk.

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

19-05-2021 [20:11] - NASZ_HENRY | Link:

Ale pan miesza Kaczyński i Grodzki w jednym obozie, koń by się uśmiał ☺☻

Obrazek użytkownika foros

19-05-2021 [21:18] - foros | Link:

A jednak. I Kaczyński i Grodzki uważają (dali temu wyraz w głosowaniu), że do ustawy ratyfikacyjnej może być dodana preambuła.
A PiS i MSZ - przynajmniej do niedawna - uważały to za ciężki błąd legislacyjny i rzecz niemożliwą.
Tak to geniusze intryg wykombinowali.

Obrazek użytkownika Marek1taki

19-05-2021 [20:49] - Marek1taki | Link:

Może chodzi o to, że PiS sPlatformiał a Platforma sPiSiała.
To metoda PiSu żeby preambułami czy podobnymi zaklęciami odbijać co na obca moc wydarła.
UFO jest konstrukcją jawnie dla wszystkich krajów niekorzystną i teraz Platforma chce dokonać zaklęcia rzeczywistości w celu uzyskania alibi na przyszłość a doraźnie dla ogłoszenia sukcesu.
PiS miał pasmo sukcesów to PO też chce mieć.

Obrazek użytkownika foros

19-05-2021 [21:17] - foros | Link:

IMO propozycja prezydenta z preambuła była Ioaniną dla Ziobry: by zrobił to czego od niego chcieli, ale mógł swoim powiedzieć, że coś ugrał, gdy nie ugrał niczego.
Najdziwniejsze jednak jest to, jak PiS panicznie boi się tego co zrobi senat. 
Dlaczego?

Obrazek użytkownika Jan1797

19-05-2021 [20:54] - Jan1797 | Link:

....Tak Pan to sobie tłumaczy? Rozumiem nakaz chwili :)))

Obrazek użytkownika foros

19-05-2021 [21:10] - foros | Link:

raczej logiki

Obrazek użytkownika Jan1797

19-05-2021 [21:15] - Jan1797 | Link:

Preambuły? To była łyknięta wypucha i słowo;)
Pozdrawiam

Obrazek użytkownika J z L

19-05-2021 [21:21] - J z L | Link:

Preambuła w ustawie ratyfikacyjnej? Prof. Grabowska: Senat powinien się nauczyć technik legislacyjnych

https://wpolityce.pl/polityka/551577-preambula-w-ustawie-ratyfikacyjnej-sejm-to-musi-odrzucic

Obrazek użytkownika foros

19-05-2021 [21:53] - foros | Link:

Widzi Pan, a minister Szymański z rządu ma zupełnie inne zdanie na ten temat niż prof. Grabowska, podobnie marszałek Pęk, bo obaj mówią, że preambuła, którą przyjęły komisje senackie niesie ze sobą treści normatywne (choć nie powinna). A prezydent uważa, że preambuła może nieść ze sobą wskazówki interpretacyjne.
A co do obecności preambuły w ustawie ratyfikacyjnej to zgadzają się co do tego i prezydent i prezes Kaczyński i PO, i PSL, i marszałek Grodzki, nawet min. Szymański. A inaczej uważa SLD, PiS, MSZ, a SP min. Ziobry uważa, że to fikcja bez znaczenia. No i co?

Obrazek użytkownika Obserwator_3

20-05-2021 [08:06] - Obserwator_3 | Link:

Te wszystkie spory nie mają praktycznie żadnego znaczenia bieżącego, natomiast "preambuła", ale na pewno nie taka, jaką sobie wymyślił Grodzki, jest bardzo, bardzo ważna.

Chodzi o to, że na pewno nie my będziemy decydowali o tym, czy "w odpowiedni sposób" stosujemy "zasadę praworządności", z czym wiąże się dostęp do tych całych "środków unijnych", natomiast ich spłata, w tym za innych, którzy w danym roku "nie wydolą", będzie nas obciążać i to bez ograniczeń. Jest to wprost w Uchwale Rady UE, będącej załącznikiem do tej ustawy ratyfikacyjnej (druk sejmowy nr 1123, jakby kto pytał, szczegóły są tu).

Podniósł się straszny krzyk co do przedwczorajszego orzeczenia TSUE o pierwszeństwie prawa Unii przed prawem krajowym nawet rangi konstytucyjnej, choć to żadna nowość, skoro w polskich szkołach na WOS uczą o tym od lat, gdyż zasada ta stanowi fragment przyjętego przez Polskę tzw. "acquis communautaire", zgodnie z którym prawo to jest prawem odrębnym z osobnym źródłem i w momencie ratyfikacji przystąpienia do UE staje się częścią prawa kraju członkowskiego, a z racji jednolitości stosowania jest wyłączone z podległości zapisom Konstytucji; to zupełnie co innego niż hierarchia prawa zawarta w polskiej Konstytucji.

To że my się z tym nie zgadzamy nie zmienia faktu, że nie my będziemy się oceniali, tylko zostaniemy ocenieni. A jak? Ano właśnie TSUE teraz pokazał. I żadne "święte oburzenie" i odwoływanie się do orzeczeń polskiego TK tego nie zmieni, po prostu zostaniemy poinformowani że jest tak, a nie inaczej i "reklamacje do składu węgla" i "pisz Pan na Berdyczów".

W tej sytuacji preambuła jest wręcz niezbędna, ale taka, która podkreśla, że Parlament wyraża zgodę na ratyfikację, gdyż wnioskujący o to rząd poinformował Władzę Ustawodawczą że... (no i tu wszystkie te uwagi zgłaszane przez premiera Morawieckiego i p. Szymańskiego, że spłacamy tylko to co dostaniemy i tylko za siebie).

Tego typu preambuła jest niczym innym jak oświadczeniem przez Parlament, że ratyfikacja jest ważna li i jedynie w określonym przez preambułę stanie faktycznym, zaś jakiekolwiek działania KE z nią sprzeczne, powodują jej nieważność w tym zakresie.

Inaczej jesteśmy jak na patelni...

To znaczy, "na patelni" to już jesteśmy, teraz już chodzi o to, żeby mieć choć nadzieję, że będziemy w stanie gaz w kuchence wyłączyć...

Obrazek użytkownika Marek1taki

20-05-2021 [08:33] - Marek1taki | Link:

@Obserwator_3 To proszę powiedzieć po co zawierać umowę, która jest dla nas niekorzystna a zgodę na uduszenie opatrywać votum separatum. Wiemy jakie są intencje naszego wroga, znamy i bez preambuły wiemy, że zgoda na wiązanie krawata nie jest tym samym co zgoda na uduszenie. Na nic to gdy sami oddajemy się w ręce psychopatycznego dusiciela.

Obrazek użytkownika Obserwator_3

20-05-2021 [09:05] - Obserwator_3 | Link:

@Marek1taki
Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie, proszę się zwrócić do tych, którzy podjęli tę decyzję. Chciałbym zwrócić uwagę, że nie mając wpływu na proces decyzyjny (typu: "musimy wyjść z domu") jedynie opisuję rzeczywistość wobec nas obiektywną ("chociaż idzie burza") i ciągle jeszcze możliwe środki zapobieżenia skutkom ("wziąć parasol, zabrać sztormiak, założyć kalosze" etc.).
To że my coś wiemy nie zmienia faktu, że cała Unia działa w oparciu o "kwity", jak to Bizancjum. Jak się nie obłożymy papierami, to nie będziemy mieli do czego się odwoływać, tam nie istnieje żadna obiektywna "zasada słuszności", co to się naszym roi, tylko twarde dokumenty, wsparte oczywiście siłą.

"Jakim prawem?
Smacznyś, słaby i w lesie
Zjedli niezabawem"

Prawie ćwierć tysiąclecia i dalej żadnych wniosków... 

Obrazek użytkownika Marek1taki

20-05-2021 [12:33] - Marek1taki | Link:

My nie mamy wpływu w sensie "we people"  czy mówimy o naszych karbowych?
O ile się nie mylę preambuła nie określa warunków zabezpieczenia się na wypadek niepogody a raczej jest próbą określenia naszej interpretacji kryteriów meteorologicznych.
To na nic bo my obiektywnie zdefiniujemy kryteria burzy wg dotychczas funkcjonujących pojęć a komisarze i unijni sędziowie powiedzą, że to piękna pogoda i świeci słońce.
Reasumując nie należy podpisywać umów, które zostaną wykorzystane na naszą niekorzyść i "we people" musimy stawiać sprawę jasno nie tylko wobec rządu ale wobec współobywateli bo inaczej mamy takie absurdy jak lockdowny, tarcze, szczepienia i efekt 100.000+.
To już stała się kwestia być albo nie być a nie targowania się o fakty i logikę.
Naszą słabością jest właśnie konsekwentne kupowanie przysłowiowej cegły - co czasem dopuszczalne i rozsądne - ale co gorsza robienie z tego genialnej transakcji w miejsce, że zapłaciliśmy haracz by nie dostać po głowie i określenia jaką pałką konkretnie i kto grozi.

Obrazek użytkownika Obserwator_3

20-05-2021 [13:01] - Obserwator_3 | Link:

1. Odrzucenie ratyfikacji jest niemożliwe (przynajmniej nie widać na horyzoncie takiej szansy) i niebezpieczne (bo będzie skutkowało skoncentrowanym atakiem na Polskę ze strony wszystkich państw Wspólnoty, a konkretnie nikt nie będzie zainteresowany wspieraniem nas w oporze przed pacyfikacją gospodarczą).
2. Dodanie preambuły jest w takiej sytuacji jedyną szansą na stwierdzenie, że polski parlament podejmuje decyzję ratyfikacyjną w oparciu o konkretne przesłanki, zaprezentowane przez rząd jako będące wynikiem uzgodnień z KE i tego stanu prezentowanego dotyczy zgoda na ratyfikację. Jest to wtedy warunek sine qua non ważności ratyfikacji jako takiej, a w każdym razie tym będziemy się mogli ewentualnie bronić. 

Obrazek użytkownika Marek1taki

20-05-2021 [20:25] - Marek1taki | Link:

To jest kolejne bagno, które ratyfikujemy na zasadzie bo inaczej się nie da. Najpierw wchodziliśmy do unii przyjmując niekorzystne rozwiązania, potem weszliśmy bez czytania umowy, potem pogarszaliśmy warunki naszej przynależności, z Lizboną jako kuriozum. Na każdym z tych etapów nie należało się zgadzać. Nie podpisuje się umów niekorzystnych i tyle. Ta jest kolejną i wcale ni ostatnią podpisywaną na kolanach. I nic by się nie stało gdybyśmy się nie zgodzili na budżet a teraz na finansowy stryczek z wyjatkiem tego, że stalibyśmy się poważnym i suwerennym podmiotem a nie przedmiotem polityki. W takiej sytuacji inne kraje nie tylko najbliższego regionu chcialyby współpracować a tak to po co mają z nami rozmawiać skoro o tym co zrobimy zdecydują w Berlinie i Brukseli albo Waszyngtonie i Telawivie?
Preambuła to tylko polityczne alibi, że chcieli dobrze a wyszło jak zawsze.

Obrazek użytkownika Trotelreiner

20-05-2021 [09:08] - Trotelreiner | Link:

Przyszła "nowa władza" na s24...i @foros zostal bez środkow finansowych?
No to będzie teraz na NB zatruwał środowisko...