Nauczyciel zawieszony za naruszenie nietykalności ucznia

A kto tuta mówi o postulatach Broniarza? Broniarz i Zarząd ZNP nie mieli żadnych postulatów, chcieli tylko zaszkodzić PiS-owi, natomiast masowo uczestniczący w strajku nauczyciele postulaty mieli, choć wybrzmiewały one dopiero, gdy ich o nie pytano

Myślę, że błędem jest oczekiwanie gejzerów intelektu od ludzi opłacanych na poziomie pracowników fizycznych - czyli od nauczycieli. Rozwój intelektu wymaga czasu i komfortu.
Dodajmy do tego system prawny, którego celem jest odebranie nauczycielowi w szkole roli podmiotowej - co było historycznym polskim dziedzictwem - na rzecz roli usługodawcy wobec rozproszonego podmiotu, na który składają się: uczniowie, rodzice, samorząd i państwo - oczywiście z ograniczeniem podstawowego przymiotu rzemieślnika: samodzielności, inwencji - a ujrzymy przyczyny kryzysu w szkole (inny wariant tej koncepcji: nauczyciele są elementem równoważnej trójcy: uczniów, rodziców, nauczycieli - którymi zarządza dyrektor reprezentujący interesy jednocześnie samorządu i państwa, ale bardziej samorządu, którzy go bezpośrednio zatrudnia i odwołuje). 
Generalnie rodzice, uczniowie i nauczyciele woleliby wcześniejszy, historyczny system, z podmiotową rolą nauczyciela. Państwo jednak konsekwentnie tego odmawia. Stąd kwiatki jak opisywany wyżej. Dlatego szkoła nie może sobie poradzić z krnąbrnym 12-latkiem bo potrzebuje do tego pełnej współpracy albo rodziców ucznia albo jego samego. Jeśli jej nie ma następuje impas. Dlatego też nauczyciel nie może samodzielnie, podmiotowo, rządzić w klasie i na korytarzu, może to robić tylko z delegacji dyrektora, do którego uczeń może się w każdej chwili odwołać, a jeśli dyrektor ociąga się to jest x instytucji, które go chętnie skontrolują i zawsze znajdą feler. I kółko zamyka się.  Bo w takim systemie podstawowym interesem i zadaniem dyrektora (który nie posiada działu prawnego) jest wykazanie w każdej chwili podstawowym podmiotom (rodzic, uczeń, wydział edukacji wójta, kuratorium), że postępuje właściwie (to jest główne źródło szkolnej biurokracji), albo tak się dogadać, by większość była zadowolona. A zadaniem nauczyciela jest nie podpaść, chyba że lubi się boksować. Tyle, że dyrektor jeśli mocno chce to znajdzie drogę by pozbyć się problemu.
Jeśli więc dodamy A(płace) do B(ramy) to jakich nauczycieli Pani się spodziewa?
A strajk nauczycieli był od początku przegrany, o czym pisałem długo przed nim, i rząd postąpił dokładnie wg tego co przewidywałem. Dążenie do tego strajku przez Zarząd ZNP pokazuje jedynie w jak wielkiej pogardzie ma ta struktura zwykłych nauczycieli. Podobnie jak Zarząd ZNP działał PiS świadomie prowokując ten strajk (m.in. tym jak traktował Solidarność) aby przeciąć żądania płacowe innych grup. Wobec tego palącego problemu cała reszta ("takie mamy Rzeczypospolite jakie ich młodzieży chowanie") zeszła na plan dalszy. Aby wygrać strajk politycznie potrzebne było przekonanie opinii publicznej. Stąd zorganizowana kampania negatywna państwa oraz nakręconych propagandą struktur PiS wobec nauczycieli, wykorzystująca zresztą świadomie schematy propagandowe stworzone wcześniej przez PO, GW i rząd Olszewskiego (strajk z '93 i odbieranie wczesnych emerytur)

CZ. II
jeśli zaś chodzi o opisywane przez Panią wybryki.
Moim zdaniem są one godne potępienia i bardzo źle świadczą o tych którzy się ich dopuszczali. Jeśli jednak słowa potępiające tę sytuację padają ze strony urzędników z Prawa i Sprawiedliwości to wzbudzają one jedynie żenadę i pusty śmiech. Bo właśnie ta partia na 100% realizuje koncepcję kupowania sobie przywilejami wybranych grup, przede wszystkim silnych (sztandarowy przykład mundurówka) głośno krzycząc o solidaryzmie społecznym. I nie jest to żadna przypadkowa koincydencja tylko świadoma polityka tej partii, której zresztą Kaczyński nie ukrywał jasno wypowiadając się przeciw generalnym jednolitym rozwiązaniom zmian płac budżetówki na rzecz odrębnych decyzji dla poszczególnych grup zawodowych.
Moim zdaniem ci nauczyciele, dysponujący intelektem jakim dysponują, po prostu próbowali być silni. I robili to takimi sposobami jakich nauczyli się od obecnych elit intelektualno - politycznych. I podstawowym problemem nie są tutaj naśladowcy mniej lub bardziej sprawni, lecz wzorce. Jeśli więc wzorce nawet nie próbują ograniczać swojej hipokryzji, co więcej jest ona ich podstawową metodą działania, to są po prostu żałośni. Być może współcześni tego nie zauważą ale potomni na pewno.