Jeszcze o SN i jego kuriozalnej uchwale kagańcowej

foros 06.02.2020
Znamy kuriozalną uchwałę SN, znamy też dziś chyba opublikowane uzasadnienie, którego omówienie można przeczytać np. na Onecie. Wszystko to podkreśla absurdalność uchwały SN i jej wewnętrzną sprzeczność logiczną. 
Podstawowe nadużycie władzy: To nie SN w systemie prawnym PL jest od badania zgodności ustaw z konstytucją. SN jedynie sobie to prawo uzurpuje i na podstawie tej uzurpacji stawia w wątpliwość podstawowe uprawnienie części sędziów czyli prawa do orzekania. Jednocześnie też w sprzeczności z prawem de facto stawia siebie jako organ decydujący, który z sędziów takie uprawnienia zachowa, a komu zostaną one odebrane. Gdyby ta uchwała SN weszła do obiegu prawnego jej skutkiem wcześniej czy później muszą być jakieś korporacyjne sądy kapturowe same sobie tworzące materię o randze konstytucyjno-ustawowej.
Największy absurd uchwały SN? Kompletna alogiczność. Bo skoro SN - uzurpując sobie prawo do kontroli ustaw - stwierdza, że KRS jest niepraworządny czy wadliwy, i na tej podstawie kwestionuje postanowienia Rady o wskazaniach sędziowskich to dlaczego wadliwość dotyczy jedynie części wskazań skoro wszędzie przesłanka jest ta sama (sędziowie administracyjni)? Dlaczego ważne są wszystkie wyroki wydane przez sądy powszechne i jedną z nowych izb SN, a wyroki drugiej - tak samo powołanej - izby są nieważne? Absurd goni absurd. 
Wiem, że jest opublikowane uzasadnienie tej uchwały, ale przyznam, nie chcę tracić czasu na czytanie bajeczek zmyślonych przez państwa sędziów. Alogiczność i absurdalność ich uchwały jest wystarczająco motywująca.
Po co więc ta uchwała powstała? Moim zdaniem w jednym celu: nałożenia kagańca Izbie Dyscyplinarnej i jednocześnie nowym sędziom ciągniętym przed kapturowe sądy z oczywistym, jasno wyartykułowanym przesłaniem: jesteś nasz zostajesz, jesteś nie nasz to wypiersąd, tylko my będziemy decydować o kryteriach.
Dlaczego działalność Izby Dyscyplinarnej może być taka groźna, że rozpętuje się międzynarodową aferę by ją uwalić albo wziąć w kaganiec? Nie wiem. Odpowiedzią są pewnie sprawy które prowadzi. Być może chodzi o sprawę, o której wspomniał sędzia Tomczyński: odebrania stanu spoczynku komunistycznemu aparatczykowi sędziowskiemu? Byłaby to w istocie pierwsza o 1989 r. realna próba dokonywania rozliczeń za zbrodnie komunistyczne i niejednemu mogą puszczać zwieracze. 
Jak to się wszystko skończy? Niestety nie będę tu optymistą. IMO trwają właśnie rokowania: ilu agentów BND, WSI i innych mossadów ma być wprowadzonych do Izby czy w jej okolice by mogła ona działać. Tak by skupiła się rzeczywiście i jedynie na sędziowskich występkach ale nie naruszyła aktywów tych służb w sądach PL.
Wszyscy myślący ludzie myśleli dotychczas, że Sąd Najwyższy w każdym z cywilizowanych krajów, a więc i w naszym jest  złożony z najwyższej próby doświadczonych prawników; profesorów uniwersyteckich teoretyków i praktyków i to z dużą,wieloletnią praktyką sędziowską,a ich orzeczenia są ostateczne, niewzruszalne i wykonywalne przede wszystkim zaś  interpretujące przepisy prawa i stanowiące  jego wykładnię. Nigdzie i nigdy nie zostało zapisane, że SN ustanawia prawo lub orzeka co do jego zgodności z konstytucją.Tymczasem jak Deus ex machina jawi się nam objawienie wielkie,że jest ktoś znacznie ,ale to znacznie, o niebo mądrzejszy i kompetentniejszy, z o wiele większą praktyką sędziowską i zasobem prawniczej wiedzy,ktoś,kto do głębi przejęty naukami mistrza  i twórcy szkoły ziobrowskiej oznajmia  urbi et orbi z absolutną, nie znoszącą sprzeciwu pewnością siebie, że to wszystko wcale nie tak -  to FOROS WIELKI!!!  I głosi on, że Polski SN wygłupił się na potęgę, wykazał całą swoją indolencję, nieznajomość prawa polskiego, brak logiki wynikającej zapewne z braku wykształcenia prawniczego (wszak na wydziałach prawa studiuje  się także logikę). Co za skandal! Taki to sąd o ośmiela się wydać jakąś uchwałę i to w jakże poszerzonym składzie, bo aż trzech Izb! FOROS WIELKI nie będzie się trudził przeczytaniem dość trudnego dla wielu mędrców uzasadnienia tej uchwały (czyli zmyślonych bajeczek!), on bowiem już z jej sentencji wie to wszystko i nam objawia. A jak pięknie, z jaką dezynwolturą odważnie miesza podstawowe pojęcia prawnicze, kompetencje najwyższych organów państwa, jakże śmiało wyrokuje co właściwe i praworządne, a co nie! Jakże śmiało odkrywa to, co niewidoczne: w uchwale SN widzi ustanawianie prawa i jego konstytucyjną kontrolę, co wszak do SN w żadnej mierze nie należy, ostrzega przed sądami kapturowymi (dobrze,że nie przed św.Inkwizycją!), słowem: zgrroza wielka zawierająca się w ostrzeżeniu Mistrza: Alogiczność i absurdalność ich uchwały jest wystarczająco motywująca.  ! 
Zaiste: FOROS Wielkim jest!
Jak pisałem że się zesrało , to nawet nie myślałem że aż tak .
Michalkiewicz stawia diagnozę, że to bolszewizm. I Moskiewsko-Brukselskie korzenie też za tym przemawiają.
michalkiewicz.pl