Pani prof. M. Środo! A co z florą? I co będziemy jedli?

krzysztofjaw 15.12.2019
Niedawno Szanowna Pani prof. Magdalena Środa raczyła zagaworzyć, iż  chciałaby aby zwierzęta miały obywatelstwo i prawa obywatelskie. Zasugerowała też, aby istniała pewna gradacja tegoż obywatelstwa: zwierzęta udomowiane miałyby prawa określonego państwa, zwierzęta liminalne (szkodniki takie jak szczur,  karaluch, prusak i inne tego typu) miałyby status uchodźców a dzikie zwierzęta status obywateli państw suwerennych (obcych? dop.kj)...
Naprawdę takie stwierdzenia wybrzmiały w jej ustach i nie wiem za bardzo czy mam się śmiać czy płakać nad tym, co ta Pani profesor (sic!) ma zamiast naukowego mózgu.
Ale idąc jej tropem rozumowania to prawa obywatelskie państw demokratycznych zakazują zabijania/mordowania innych... tak więc jako ludzie mielibyśmy zakaz zabijania współobywateli jakimi są zwierzęta a tym samym winniśmy wszyscy przejść na wegetarianizm a nawet weganizm w czystej postaci.
No dobrze, ale czy zwierzęta drapieżne byłyby karane za zabijanie innych zwierząt stanowiących podstawę ich wyżywienia? Przecież w takim przypadku należałoby sądzić zabójców. A w jaki sposób? Ciekawe jak na takie pytanie odpowiedziałaby Szanowna Pani profesor.
Idźmy dalej: jeżeli np. zabiłby ktoś karalucha to odpowiadałby przed sądem za zabójstwo obywatela jakim byłby karaluch? A jak zabiłby muchę, to też? Czy winniśmy sprowadzać do Polski uchodźców w postaci szczurów, karaluchów, itp.?
A co z prawami obywatelskimi w postaci demokratycznych wyborów? Jak zwierzęta by głosowały, no jak?: szczekając jak psy, miaucząc jak koty a może milczeć jak ryby?
A jak miałyby wyglądać relacje obywateli ludzkich z obywatelami zwierzęcymi, którzy tak naprawdę mają te same prawa obywatelskie? A może i małżeństwa ze zwierzętami? Kto wie... wszak zoofilia niektórym dewiantom seksualnym nie jest obca.
No dobrze. Najprawdopodobniej podstawą takiego rozumowania jest to, że przecież zwierzęta tak jak ludzie po prostu żyją obok nas i winni być tak samo traktowani jak my też żyjący i nie wolno ich zabijać, bo wszak są (będą) obywatelami i nie ważne czy danego kraju czy innego czy też stanowią rzesze uchodźców (karaluchów, szczurów i innych).
W takim rozumowaniu dochodzimy do kompletnego absurdu, lewackiego absurdu a najgorsze jest to, że i na świecie istnieją osoby nie tylko z tytułami naukowymi, którzy sądzą podobnie jak Szanowna Pani profesor, która się także na nich powołuje. W tym konkretnym przypadku powoływała się na książkę  Willa Kymlicki pt. „Zoopolis” i stwierdziła z całkowitą powagą, że jest „świetna” i „bardzo dobrze uzasadniona”.
Co będzie dalej? Czy przyjdzie nam też nadawać obywatelstwo roślinom, drzewom i całej florze? Czy uznane zostaną też za obywateli, skoro żyją przecież? Wszak nawet w niektórych pokręconych filmach już pokazuje się np. miłość do drzew...
A wtedy zabijanie roślin jako współobywateli też będzie zakazane? Co by się stało z rolnictwem zarówno pod względem fauny jak i flory? I co wtedy mielibyśmy jeść?
Czy syntetyczne tabletki jak w filmie "Seksmisja"?
Można by tak dalej "pastwić" się nad kuriozalnymi dywagacjami i deklaracjami Szanownej Pani profesor jak widać to na poniższym filmiku:
youtu.be
Można by gdyby nie fakt, iż wkomponowują się one w rzeczywisty kierunek marksowskiej rewolucji kulturowej i są jej częścią. Częścią całkowitego przemodelowania naszego życia. Są niemal antropomorfizacją i już personifikacją zwierząt, które w przyszłości mogłyby wybierać swoich ludzkich przedstawicieli do świata ludzkiego, ludzkiej polityki, itp. Stałoby się to dzięki technologiom pozwalającym ludziom na odczuwanie lub też "czytanie", co one myślą i pragną.
Mało tego! Zwierzęta miałyby współdecydować o swoim i także naszym, ludzkim życiu. Podążając dalej w tym kierunku, to w końcu i rośliny decydowałyby o swoim i naszym życiu.
Czy to absurd?
Pokłosie tych poglądów znajduje też swoje miejsce  w ruchach eko-terrorystycznych, w tym eko-klimatycznych. Ludzie, którzy są ich częścią w idealny sposób są po prostu wykorzystywani ku zwycięstwa marksowskiej, lewackiej rewolucji kulturowej.
Zostaw za sobą dobra, miłości i mądrości ślad...
© Krzysztof Jaworucki (krzysztofjaw)
http://krzysztofjaw.blog…
[email protected]
Poglądy Pani Środa może mieć jakie chce. Z socjologicznego punktu widzenia interesowałyby mnie raczej poglądy i opinie jej podopiecznych.
Ona jest wynajętym trollem. Prowokuje nasze surrealistyczne dyskusje, gdy tymczasem fundamentalne decyzje unikają uwadze gawiedzi. Grilowanie Mariana Banasia idzie w najlepsze...
Szczerze powiedziawszy gdybym teraz był studentem to jak ognia unikałbym tej pani jako mojej wykładowczyni. Podobnie jest z panem Hartmanem na UJ-cie. Obecna wiedza studentów jest na niższym poziomie jak onegdaj i są bardzo łatwi do uplastycznienia i ideowego wychowania. 
Pozdrawiam
Z tą Środą to jest ten sam myk , co z Bolkiem . A może nawet go przerosła . Palnie toto jakieś farmazony i wszyscy dyskutuja i oceniają . Możeby tak TVN otworzył nowy kanał , Rycho Petru jeszcze czeka , a Kononowicz to z tęsknoty za szkłem się roztył . Całą tragedią jest to , że pozornie wykształceni (nie mylić z mądrymi) i z pozycją ludzie (?) popierają takich porypańców i jszcze się na nich powołują . Olać się nie da , a dyskutować nie ma jak . Sodoma Gomora , ... Kureswto .
Chcą ludzi konfliktować na wszelkie sposoby. Weganizm u nastolatki konfliktuje ją z rodzicami, jak w wypadku każdego sekciarstwa. W dodatku - jak się dowiedziałem - weganie nie jedzą ziemniaków, kapusty i cebuli albo innych polskich,tanich i dostępnych płodów rolnych. Oni jedzą "zdrową żywność" z pudełek, za duże pieniądze. W drugim odc. serialu o Piłsudskim  też jest scena obrzydzania mięsa obok nachalnego propagowania multikulti. O "dziele"Pokot Holland i Tokarczuk warto pamiętać zwłaszcza w kontekście jak ładnie stylizowały się na czasy stalinowskie w Sztokholmie.
Antagonizowanie jest najlepszą metodą władania innymi, więc dzielenie Polski i Polaków ma na celu nasze zniewolenie przez innych. 
Pozdrawiam
Najwazniejsze w dzisiejszych czasach to być zauważalnym.Nie ma znaczenia czy ktos jest mądry czy głupi,wykształcony czy nie,dobrze wychowany czy prostak.Trzeba być zauważonym,ale o to trzeba się starać i to dobrze.Poprzeczka jest stawiana coraz wyżej,wymagania grup nacisku coraz większe i aby sprostać ,zaistnieć i byc na topie wymysla się różne oryginalne projekty,rzuca kontrowersyjnymi zdaniami,prowokuje dziwacznymi zachowaniami.Należy więc ze zrozumieniem pochylić się nad złotymi myślami pani Środziny i czekać kto ją w tym filozoficznym rozumowaniu przebije.W końcu jako etyczkini(podobno) ma psi obowiązek wytłumaczyć swoim studentom i ciemnemu ludowi zwanemu społeczeństwem co oczekują i wymagają od nas grupy nacisku zyjące z ekoterroryzmu.Konkurencja nie śpi ,co rusz odzywają się inni równie ,,madrze'' jak Srodzina.Na S24 pewna blogerka stwierdziła,że teraz ekologia staje się naszą religią,więc Kosciół idzie w odstawkę a to już wyzwanie dla Środziny.Stad ta troska o obywatelstwo dla szczurów i myszy.Zastanawiam się czy jak szczur czy karaluch wylezie pani Środzinie w mieszkaniu przyjmie go z otwartymi ramionami jako uchodźcę.
Cenne uwagi. A z tym Kościołem to jest już tragedia. Obecny papież jest kuriozalny i prowadzi kościół w złą drogę...
Pozdrawiam
No to ma Pan najbardziej trafny społeczno-psychologiczny opis marksizmu. Lepiej się chyba nie da. Jest to feminizm polityczny, który kobiece gaworzenie wprowadza na katedry i podnosi do poziomu nauki. Zresztą nie ma się tu czemu dziwić, skoro Marks pisał swoje "dzieło" będąc zdominowany przez ortodoksyjną apodyktyczną matkę, czyli w pewien sposób będąc pod wpływem takiego bardzo lokalnego wojującego feminizmu. W Wikipedii piszą opiekuńcza, ale ludzie bystrzy wiedzą dobrze na czym taka "opiekuńczość" polega i jaki słynny kompleks tworzy. Over.
K. Marks miał duże odchyły naukowe. Pisał jako biedny do bólu, ale finansowany przez banksterów. Będąc Żydem dużo przeniósł tej dziwnej kultury do swoich dzieł. 
Pozdrawiam
101/100 !  Ja dodam tylko, że tendencja jest ogólnoświatowa, niejaka Alexandria Ocasio-Cortez, zasiadająca w amerykańskim kongresie(!) idzie dalej i proponuje jedzenie dzieci żeby populacje ograniczyć!  Komuniści już to kiedyś przerabiali w czasie "rewolucji kulturalnej" gdzie wroga nie wystarczyło zabić ale trzeba go było zjeść! Inną odmianą kanibalizmu był kanibalizm udręczonej z głodu biedoty w czasie tejże rewolucji, która miała chociaż tyle taktu, że wymieniała się zmarłymi dziećmi żeby własnych nie jeść.  Myślę, że już niedługo takie propozycje ze strony "światłych" i "postępowych" " profesorczyń" mogą się pojawić, dajmy im tylko trochę czasu...
No to ja już nie wiem co oni jeszcze wymyślą. To przekracza moją umiejętność fantazjowania. G. Orwell to był "pikuś" w porównaniu do współczesnych lewaków różnej maści. Depopulacja ludzi jest oficjalnie głoszona przez niektóre środowiska, też te związane z NWO. To temat rzeka, ale dla Polski przewidziano 15 milionów albo i mniej. 
Pozdrawiam
Te 15000000 Polaków postulował (nie przewidział) Geremek.
No to w sumie Geremek okazał się w porzo gościu. Dał przykład innym jak konsekwentnie realizować własne postulaty. Teraz tezy Geremka powinni jeszcze udowodnić czynem pozostali przedstawiciele nurtu depopulacyjnego i będzie spokój ;)
Nie tylko Pan tego nie wie, nikt normalny nie jest w stanie tego ogarnąć ani wyobrazić sobie w jakim kierunku to pójdzie.  Kiedyś, lata temu czytałem książkę sci-fi, niestety ani autora ani tytułu nie pamiętam ale były tam poruszane tematy gender i generalnie ludzkiego egzystencjonalizmu.  Jednym z najważniejszych tematów który zapamiętałem to wątek "emerytalny", ludzie pracują dopóki mogą albo do określonego wieku.  Kiedy już osiągną ten wiek lub nie mogą więcej pracować to przechodzą na "emeryturę permanentną".  Polegało to na tym, że osobnik był wysyłany do specjalnego ośrodka gdzie był kremowany (nie pamiętam czy po uśpieniu czy na żywo) i wracał do rodziny w postaci lalki utworzonej ze sprasowanych prochów... Chętnie przeczytałbym to jeszcze raz bo to co się teraz dzieje z wydłużaniem wieku emerytalnego bardzo mnie niepokoi, że nie wspomnę o innych wątkach. 
Pozdrawiam.
K Marx zaprezentował swoje dziwne poglądy postulując odbudowę Polski jako naturalnego kordonu od barbarzyńskiej Rosji.
Mam problem - może ktoś poradzi... Jak mam potraktować tasiemca uzbrojonego?... Czym chata bogata?
oddać go spurek... może zastąpi ów skórzany pasek jaki miała na sobie...