Szanowni Państwo!
Wolontariusze, Współpracownicy oraz Sympatycy Ruchu Kontroli Wyborów
Komunikaty i doniesienia o przekształceniu społecznego Ruchu Kontroli Wyborów w Stowarzyszenie RKW - Ruch Kontroli Wyborów – Ruch Kontroli Władzy nie opisują należycie zaistniałej sytuacji i są mylące dla tysięcy wolontariuszy zaangażowanych w szeroki, społeczny ruch, który swoją siłę czerpał do tej pory z oddolnej, obywatelskiej aktywności.
Wobec powyższego niezbędne jest wyjaśnienie: Ruch Kontroli Wyborów to wiele tysięcy wolontariuszy i kilkuset koordynatorów powiatowych i wojewódzkich w całej Polsce, którzy zaangażowali się w pracę komisji wyborczych i proces liczenia głosów.
Członkami założycielami Stowarzyszenia RKW RKW-RKW jest grupa kilkudziesięciu koordynatorów - uczestników spotkania 20 czerwca 2015 r. w Częstochowie, które zwołane zostało przez Panów Marcina Dybowskiego (reprezentującego Krucjatę Różańcową) i Jerzego Targalskiego, bez poinformowania pozostałych sygnatariuszy społecznego Ruchu Kontroli Wyborów o tym, że w planie mają powołanie stowarzyszenia i przekształcenie ruchu w organizację. W porządku obrad jedynie przewidziano punkt: "Dyskusja na temat przyszłości i zadań RKW - wypowiedzi koordynatorów okręgowych i powiatowych".
Tuż przed wystąpieniami koordynatorów pan Targalski zaproponował przekształcenie RKW w stowarzyszenie. Pod koniec dyskusji, pan Dybowski rozdał obecnym wydrukowany statut stowarzyszenia, a pan Targalski zażądał jego uchwalenia i natychmiastowego wyboru władz.
Sposób powołania stowarzyszenia kłóci się z zasadą jawnego, publicznego działania. Wobec braku wcześniejszej informacji o planach utworzenia stowarzyszenia zabrakło wielu zwolenników zachowania dotychczasowego, spontanicznego i nieformalnego charakteru RKW, kierowanego przez koordynatorów terenowych i tematycznych, a nie zarząd działający poprzez nakazy. Przyjechali głównie zwolennicy tworzenia nowej struktury, natomiast zabrakło sygnatariuszy Aktu Założycielskiego. Dlatego nowo utworzone stowarzyszenie nie może być w żaden sposób uznane za reprezentatywne dla całości Ruchu Kontroli Wyborów.
Dostrzegając potrzebę pracy na rzecz uczciwości wyborów w Polsce, życzymy Stowarzyszeniu 3xRKW powodzenia w efektywnym, etycznym i skutecznym działaniu na rzecz Polski. Jednak uważamy, że idea powołania stowarzyszenia odbiega od pierwotnych ustaleń, zawartych w Akcie Założycielskim RKW z dnia 21 lutego 2015 r., tj. aktywizacji społecznej na rzecz uczciwych wyborów. Ruchem społecznym nie można kierować odgórnie i nakazowo. Tylko w dotychczasowym, oddolnym i spontanicznym charakterze RKW upatrujemy siłę i skuteczność naszych działań, o czym mogliśmy się przekonać podczas wyborów Prezydenta RP.
Społeczny Ruch Kontroli Wyborów działa nadal. Przedstawiciele Klubu Ronina oraz Solidarnych 2010 opowiadają się zdecydowanie za kontynuowaniem działalności w dotychczasowej formule ruchu, będącego ewenementem na skalę światową, który odegrał historyczną rolę w budowie demokracji w Polsce. Po raz pierwszy od 1946 roku (za wyjątkiem wyborów 4 czerwca 1989) nie udało się przeciwnikom wolności skutecznie zafałszować wyniku wyborów, ponieważ zapobiegła temu obywatelska aktywność.
Dziękujemy wszystkim, którzy pracą i zaangażowaniem przyczynili się do wspólnego sukcesu. Razem możemy więcej!
Nadal będziemy poszukiwać koordynatorów terenowych i wolontariuszy, aby pracować na rzecz uczciwych wyborów. Przed nami kolejne i trudniejsze wyzwania: kontrola referendum oraz wyborów parlamentarnych. Przez najbliższe kilka miesięcy nie będziemy się zajmować niczym innym.
Jesteśmy otwarci na współpracę ze wszystkimi, także z członkami nowego Stowarzyszenia 3xRKW. Gwarantujemy wzajemne poszanowanie suwerenności i niezależności aktywistów społecznego Ruchu Kontroli Wyborów, nacisk na swobodę inicjatywy oddolnej i podejmowanie najważniejszych decyzji w drodze konsensusu wszystkich zainteresowanych.
Apelujemy o włączenie się do niezależnego systemu liczenia głosów siepoliczymy.pl, który jednocześnie gromadzi wyniki głosowania oraz procesowy materiał dowodowy w postaci zdjęć i skanów protokołów głosowania a także jest w stanie precyzyjnie wskazać miejsce i skalę fałszerstwa.
Społeczny Ruch Kontroli Wyborów istnieje jako konfederacja łącząca ludzi oraz organizacje, którym aktualnie przyświeca jeden cel: uczciwe wybory. Wobec poważnego zagrożenia sfałszowania najbliższych wyborów parlamentarnych, które będą decydowały o przyszłości naszego kraju – apelujemy do aktywistów Ruchu Kontroli Wyborów o pozostanie w dotychczasowych strukturach i zapraszamy nowych do przyłączania się do Ruchu, bo tylko jako wspólnota wolnych obywateli możemy dokonać tak oczekiwanych i koniecznych zmian na dobre w Polsce.
Józef Orzeł- Przewodniczący Klubu Ronina
Ewa Stankiewicz- Prezes Stowarzyszenia Solidarni2010
Kontakt:
sekretariat: tel. 523-569-592 (godz. 10:00 - 18:00)
email: [email protected]
forum: www.ruchkontroliwyborow.pl
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 9351
Orzeł nie poleciał ;-)
Uziemiony ;-)
Dziękuję za to wyjaśnienie, utrzymane w niezwykle stonowanych zdaniach, świadczących o klasie podpisanych pod tym oświadczeniem. Warto pozostać w tym szlachetnym gronie! Trzykrotnie: Niech żyje RKW; i tylko RKW! Pozdrawiam serdecznie.
Józef Orzeł w trakcie kadencji poparł powołanie rządu Hanny Suchockiej i wspólnie z m.in. Jerzym Eysymonttem odszedł z PC, przystępując do Polskiego Programu Liberalnego, którym faktycznie kierowali czołowi politycy KLD: Jan Krzysztof Bielecki, Donald Tusk, Janusz Lewandowski i Jacek Merkel.
Wikipedia
co ma piernik do wiatraka? A Szekspir w ogóle nie wiadomo czy i kiedy się urodził ...
Nie odnosi się Pan do przedmiotu sporu ani argumentów, lecz do osoby oponenta. To erystyczny argument ad personam.
Chociaż jest Pan gospodarzem portalu, to muszę Pana prosić, by nie używał Pan tego typu "argumentów", przynajmniej na moim blogu, bo ja sam NIGDY i wobec NIKOGO takiej "argumentacji" nie stosuję.
Od kiedy fakty z biografii działaczy polityczno-społecznych są traktowane, jako ad personam?
Od zawsze. Biografia jakiejś osoby jest przydatna przy ocenie motywacji, intencji i celów działania tej osoby, ale nigdy w odniesieniu do argumentów przez tą osobę używanych. 2 + 2 = 4 niezależnie od tego, że zapewne Hitler i Stalin też tak twierdzili.
Ho, ho, wysokie tony :-)
A chodzi tylko o logikę, czyli o Pański brak logiki.
Przeczy Pan sam sobie, cytuję: "jest przydatna przy ocenie motywacji, intencji i celów działania tej osoby,"
czyli przyznaje Pan, że w takim przypadku, nie byłoby to użycie tych informacji, jako ad personam.
Pozostaje rozstrzygnąć, z jakim przypadkiem mamy do czynienia, czy z pseudo-dedukcją, jak Pan sugeruje, czy raczej, ze wskazówką, co jest, jak ustaliliśmy, dopuszczalne.
pozdrawiam :-)
"Ho, ho, wysokie tony :-"
No wlasnie dla ciebie za wysokie , reszta to twoj belkot.
Od zawsze. Biografia jakiejś osoby jest przydatna przy ocenie motywacji, intencji i celów działania tej osoby, ale nigdy w odniesieniu do argumentów przez tą osobę używanych. 2 + 2 = 4 niezależnie od tego, że zapewne Hitler i Stalin też tak twierdzili.
No to argument konkretny: szantaż 11 czerwca w czasie rozmowy ze mną rozbiciem RKW, jeśli nie będzie kierownictwa, które sobie Orzeł życzy. Ja szantażom nie ulegam, ale rozmówców również nie nagrywam.
1993 - rozbijał PC, 20 czerwca 2015 rozbijał RKW - iunctim jest czy nie?
Józef Orzeł nie poparł rządu Suchockiej, tylko apelował o racjonalizację wobec dwu przeciwników PC (Wałęsa i UW) podczas negocjacji przy tworzeniu rządu Suchockiej, czyli cytuję : "zjedzą nas z dwu stron" - co się zresztą potem stało.
Spór koalicyjny dotyczył osoby Glapińskiego, którego Suchocka nie chciała w rządzie.
Orzeł nie odszedł, tylko został wtedy od razu wyrzucony z PC za sprzeciw, razem z Zaleskim i Urbańskim. Eysymontta wyrzucili z rozpędu i przez pomyłkę, bo akurat nie miał nic wspólnego z tym sporem, tyle, że się z nimi przyjaźnił.
Wyrzucenie z partii przegłosowało prezydium w składzie > Kaczyński, Glapiński, Dorn, Gosiewski, Sobierajski.
Tak się składa, że byłam na tym posiedzeniu jako członek Rady Politycznej, widziałam i słyszałam na własne uszy.
Co więcej, uważałam, podobnie jak Orzeł, ze spór o Glapińskiego jest pretekstem, a skończy się rozwałką partii.
Czyli wywalili go, zanim poparł cokolwiek. I z KLD też się nie związał, choć były takie propozycje.
Nie rozbijał PC, próbował zapobiec jego marginalizacji - i miał rację, bo partia padła, a Kaczyński wszedł do sejmu w 95-tym z łaski Olszewskiego, którego zwolennicy najpierw próbowali przejąc PC i rozwalić od środka.
Zanim się "uprzejmie poinformuje", warto pamiętać, że jeszcze żyją świadkowie.
Bardzo Pani dziekuje za opisanie tych wydarzen. Sam je tak samo pamietam choc troche mniej wyraziscie. Orzel w zadnym wypadku nie zachowal sie tak jak pisze pan Darski. Nie rozumiem tej argumentacji ad personam.
Panie Darski czytelnicy na NB to widza . Tak nie mozna postepowac , tak nie mozna pisac , nawet a moze szczegolnie jak sie jest strona w sporze i gospodarzem tego portalu. Az strach pomyslec co Pan napisze o Ewie Stankiewicz.
Gratuluje Eska . Odwazna Kobieta. Chcialoby sie spytac - "gdzie ci mezczyzni"
Nie jestem odważna, tylko piszę, jak było.
Panowie mogą się spierać, ale racjonalnie. Jak pan Targalski będzie hejtowany niesprawiedliwie, to też napiszę w jego obronie, zresztą już to robiłam niegdyś. Jakieś standardy trzeba trzymać w końcu.
Upieram sie ze odwazna. Wielu by tu chcialo zabrac glos a boja sie.
to w jesiennych wyborach nikt nie będzie pilnował ich przebiegu ? Jaki cel przyświeca niektórym członkom RKW,aby przekształcić go w stowarzyszenie 3RKW,co ma do kontroli prawdziwości wyborów Krucjata Różańcowa?
A skąd Pani wzięła te dezinformacje? zanim zacznie się piać radzę przeczytać: a) na moim blogu historię i koncepcję b)Wpis powyżej tego - Komunikat nr 1
Nie byłem uczestnikiem tych zdarzeń, więc jestem skazany na wybór subiektywnych opinii i interpretacji obu stron, albo na samodzielną interpretację znanych sobie faktów. W takiej sytuacji zawsze wybieram ten drugi wariant, dlatego postaram się zebrać te fakty i jeśli gdzieś się pomylę (chociaż nie sądzę, by tak się stało), proszę mnie poprawić.
1) Kilka miesięcy temu w Częstochowie zebrała grupa ludzi, która zainicjowała społeczną kontrolę wyborów i przyjęła nazwę Ruch Kontroli wyborów.
2) Ludzie włączający się w działania RKW, działają na zasadzie pełnej dobrowolności i nie podlegają żadnym rygorom i dyscyplinie organizacyjnej - Ruch ma strukturę sieciową.
3) Wreszcie, najważniejsze w tym konkretnym kontekście, koordynatorzy, podobnie jak obserwatorzy, moderatorzy, członkowie komisji wyborczych, mężowie zaufania itd., nie są wybierani przez uczestników ruchu, ani obsadzani na tych funkcjach arbitralnymi decyzjami zwierzchników, lecz sami dobrowolnie zgłaszają się do obsady tych funkcji.
Z tego wszystkiego wynikają jednoznaczne wnioski, że bez względu na intencje założycieli stowarzyszenia, koordynatorzy RKW, którzy założyli to stowarzyszenie, nie reprezentują tych kilkunastu tysięcy uczestników RKW, a jedynie samych siebie, a stowarzyszenie i jego zarząd także nie reprezentuje uczestników RKW, a jedynie członków stowarzyszenia. W świetle tych faktów, powstanie stowarzyszenia mogę zinterpretować tylko w jeden sposób, jako rozłam RKW na sieciowy ruch społeczny i hierarchiczne stowarzyszenie. Zapewniam, że będzie to miało daleko idące, negatywne skutki społeczne.
Gdzieś w innym miejscu na postawione przeze mnie zarzuty rozbijania ledwo rodzącego się RKW, Józef Darski odpowiedział,że odejście "trzech na krzyż",(w rozumieniu:Orzeł,Stankiewicz i paru jeszcze innych) to żadna katastrofa i jak im się nie podobało to niech sobie sami radzą.Dla kontrastu warto porównać bardzo stonowane jak widzę oświadczenie Stankiewicz i Orła deklarujących wolę współpracy niezależnie od zaistniałej sytuacji,z nerwowymi i aroganckimi komentarzami(a już nawet personalnymi atakami na niedawnych sojuszników)Darskiego.Kulisy rozłamu,w szczątkowej formie,w większości znamy jedynie z enuncjacji Darskiego/Targalskiego ,więc trudno wskazywać jednoznacznie winnych, co nie jest w istocie tutaj najważniejsze.Jednakże tryb i forma zawiązania Stowarzyszenia,a także nerwowe reakcje na stawiane wątpliwości i zarzuty dają podstawę podejrzenia o jakieś zagrania nie fair.Wygląda to zwyczajnie na próbę zdyskontowania na bieżąco nawet cząstkowego sukcesu,zanim mógłby to zrobić kto inny.Nie jest fair na pewno formalizowanie nowego stowarzyszenia,uwłaszczając się na części autentycznie społecznej inicjatywy i jej sukcesach.Nie jest też fair nadanie mu nazwy obliczonej na czerpanie korzyści z pracy i sukcesów tysięcy wolontariuszy i wspinanie się po ich barkach,wydaje się dla osobistej kariery
P.Orzeł jest konfliktowy.Pokrzykiwanie na starszą panią w Klubie Ronina (bo klub jest mój,ja jestem waadza).A jego zachowanie podczas słynnego spotkania:Grzegorz Braun,Terlikowski,D Wildstein było poniżej wszelkiej krytyki.Nie trawię gościa.