I tura czyli Duży Pałac w posadach drży

Ostatnie działania, nazwijmy je „pro frekwencyjnymi”, które połączyły sztab Kandydata (nie będę pisał którego bo ponoć tylko jeden, wiadomo który, zasługuje by pisać go wielką literą) i media, że szczególnym uwzględnieniem Gazety Wyborczej, są w swej istocie bardzo ciekawe.

Niby jest to taka oczywista gra. Wspomniana „Wyborcza” na przykład podaje, że dosłownie ułamki (no wiem, że kilka punktów) dzielą Kandydata od zwycięstwa w I turze. Wiadomo, że chodzi o to by zmobilizować kilku (no oczywiście dużo więcej niż kilku) takich, którzy złapią się na ten haczyk i te parę punktów zapewnią. Dosłownie rzutem na taśmę. Temu samemu służy pokazywanie Gortata i Gajosa. By statystyczny Polak myślał, że chyba jednak trzeba iść, skoro Gortat i Gajos idą. Nie wiem czy taki, co na to się złapie poczuje się na chwilę Gajosem czy tam Gortatem. Wszystko oczywiście to w końcu tylko dość toporna socjotechnika, która w sobie nic ciekawego nie ma.

Ciekawa natomiast jest odpowiedź na pytanie czemu aż tak zależy czy też nagle zaczęło zależeć sztabowi Kandydata i tej „Wyborczej”, by rzecz rozegrała się w I turze? Wszak dotąd wszystkie znaki na niebie i ziemi zdawały się wskazywać, że Komorowski i tak wygra, a czy to stanie się w I czy w II turze wydawało się nie mieć znaczenia. Przynajmniej dotychczas i na tyle, że nikt tak mocno nie sprężał się, by tej drugiej tury nie było. Ot pani Premier zapowiedziała kiedyś, wyraźnie bez (mam nadzieję) dalszego ciągu, że „zrobimy” („my” czyli kto?) by wygrać w I turze.

Starałem się i nadal staram się nie podchodzić do kampanii emocjonalnie. Choć działania Kancelarii Prezydenta, z której „wypływają” co i rusz jakieś „papiery na Dudę” (co dziwi szczególnie jeśli wie się ile wysiłku kosztuje uzyskanie dostępu do „papierów” z czasów urzędowanie Komorowskiego) aż proszą się o użycie jakiegoś wyświechtanego kolokwializmu.

Jednak ta gra „na pierwszą turę” sugeruje, że ludzie odpowiedzialni mają jakieś powody bać się drugiej tury i jej specyfiki.
W trakcie pisania tekstu natknąłem się na nowy argument tych, którzy sprawę zamknęliby w I turze. Jedna tura wyborów to… tańsze rozwiązanie. Na takie stawianie sprawy oburzył się nawet Kamil Sikora z panalisowego portalu „NaTemat” pytając „na czym Platforma mogłaby oszczędzić przez prawie 8 lat rządów, by nie musieć skąpić na demokracji” i podając pięć propozycji z „podwórka” Platformy Obywatelskiej.*

I tu właśnie, wobec argumentów obrażających inteligencję już nawet ludzi „wolących” obecną władzę, pojawiać się muszą jakieś teorie, tłumaczące czy nazywające przyczyny tego strachu.

Być może odpowiedź jest najprostsza z możliwych.

Może po prostu sztab i nie tylko on zdają sobie sprawę jak beznadziejnego mają kandydata i doszły do wniosku, że im mniej obywatele będą się mu przyglądać tym łatwiej uda się ukryć tę oczywistą prawdę. W takiej sytuacji można nie tylko nie chcieć II tury ale wręcz drżeć na sama myśl o niej. I jej specyfice, dzięki której kandydat unikający debaty już nie będzie mógł powoływać się na „prawo zwyczajowe” i Camerona bo i tak odbierany będzie jako zwykły tchórz.

Może jednak obawa rodzi się z obserwacji tendencji, w której, mniej lub bardziej, ale dystans między Kandydatem i jego głównym konkurentem zmniejsza się do tej wielkości, przy której trzeba będzie żebrać o głosy tych, co zdecydowali się poprzeć kandydatów z miejsca trzeciego, czwartego i następnych. Obecne prognozy wskazują, że może chodzić głownie o elektorat, który teraz realizuje się politycznie krzycząc „Komorowski hańba Polski”. Na jego głosy będąc w sztabie Kandydata raczej bym nie liczył.

A może wreszcie istnieje obawa, że na potrzeby II tury konkurent przygotował, parafrazując niedawne „osoby zbliżone do sztabu Kandydata”, dwie bomby i parę granatów. Dziwnym jest bowiem zaiste, że dotąd na mniej lub bardziej chamskie zaczepki (niestety większość działań stronników Komorowskiego ze szczególnym wskazaniem na Szeinfelda była chamska) atakowany nie odpowiedział w podobny sposób.

Powściągliwość sztabu Dudy i samego kandydata to dla mnie prawdziwa zagadka.

A może nie tylko dla mnie? Może chodzi o to, że „osoby zbliżone do sztabu Kandydata” też nie wiedzą?

A może wręcz przeciwnie. Może właśnie „osoby zbliżone do sztabu Kandydata” wiedzą? I stąd ta obawa o II turę.
 
* http://natemat.pl/140967,nowy-argument-po-dzieki-tylko-i-turze-zaoszczedzimy-tyle-kosztuja-wasze-gabinety-polityczne-limuzyny-i-spoty