Czym jest rzeczywistość?

Rzeczywistość jest z natury nieco odklejona od rzeczywistości.
Widzimy tę pisaną przez małe "r". Ważniejsza jest ta ogólniejsza, której nie widzimy.

Sen nocy majowej 

Ziemia czeka na wybuch Betelgezy. Gwiazdę obserwują kanały Youtuba odliczjąc czas do wybuchu. Co pół godziny.
Jedenasta co do jasności gwiazda nieba , czerwony nadolbrzym w gwiazdozbiorze Oriona odległy o 640 lat świetlnych ( wg Wiki.) , może w każdej chwili spektakularnie wybuchnąć. Rozbłysk byłby widoczny na niebie podczas nocy i dnia przez kilka tygodni. Najprawdopodobniej nie wyrządziłby naszej planecie szkody. Wybuch supernowj jest prawdopodobny w ciągu ... 100 tys lat. 

Czy Betelgeza już wysłała w kosmos falę promieniowania oznaczającą wybuch i ta fala jest w drodze (dla nas przez 640 lat) ,czy jeszcze nie ? Empirycznie stwierdzilibyśmy to ,gdyby dane nam było to zaobserwowć. Tymczasem stan tej gwiazdy jest poza naszym światem. Kontakt z oczekiwanym zdarzeniem jest tylko w przyszłości. Prawdopodobieństwo zaobserwowania jej wybuchu każdego dnia jest bardzo zbliżone i niewielkie czyli 1/36 mln. Jednak kiedy to nastąpi nie może wiedzieć nikt. Gdyby istniały w pobliżu obce cywilizacje, też nie byłyby w stanie nas wcześnej powiadomić, wcześniej niż sami to zaobserwowalibyśmy, gdyż bezpośrednio światło to dotrze do nas najszybciej.
Jednak tak oszacowane prawdopodobieństwo jest tylko naszym słabym modelem matematycznym czegoś o czym nie wiemy kiedy konkretnie nastąpi.   

Klasycznie rzecz biorąc na Betelgezie nastąpi jakaś flutuacja czegoś tam, która zainicjuje proces wybuchu. 
Wybuch Betelgezy jest dla nas generatorem zdarzenia losowego. Przyjmując, że scenariusz odbywa się wg klasycznych zasad fizyki nie mamy z wybuchem nic wspólnego. Fala dociera do nas w zdeterminownym momencie. Może już leci ( ma na to 640 lat), może jeszcze nie wyleciała z gwiazdy. Zakładając ten scenariusz można użyć klasycznego pojęcia jednoczesności. Coś się wydarzyło, ale jeszcze informacja do nas nie dotarła, ale na pewno dotrze. Jest założenie przyczyny i skutku, bo przyczyny nie da się zatrzymać. 

Betelgeza jest też obiektem kwantowym , choć masywnym. Z powodu wielkiej masy wyobrażamy sobie ,że jej wybuch ma charakter realny. Że niezależnie od niczego przebiegają tam realne procesy doprowadzające do wybuchu w sposób dość deterministyczny. Jednak jak lubią mawiać niektórzy fizycy cała gwiazda ma jeden wielki stan kwantowy. Czyżby można było zapisać taki stan jako złożenie stanów

a |wybuch> + b |stabilny>   gdzie |a|^2 + |b|^2 = 1 jest prawdopodobieństwem wystapienia któregokolwiek zdarzenia,ale w konkretnym czasie.

ze współczynnikmi a i b związanymi z prawdopodobieństwem zaobserwowania obu stanów. Jeżeli założymy, że stan obiektu nie kolpsuje sam z siebie lecz zachowuje stan kwantowy to wysyła w przestrzeń informację o prawdopodobieństwie zaobserwowania wybuchu i prawdopodobieństwie zaobserwownia gwiazdy stabilnej. Łatwo sobie wyobrazić , że gwiazda wysyła kwantowy impuls zwiększonego prawdopodobieństwa wybuchu odpowiadający temu co przewiduje się klasycznie. 

Trudniej sobie wyobrazić , że ta wspólna funkcja falowa zamieniła gwiazdę w mieszaninę równoważnych stanów stabilny i wybuch jednocześnie. W takim przypadku Betelgeza byłaby w stanie superpozycji jak kot Schroedingera. To oznaczałoby, że cały czas promieniuje w kosmos stałe niezerowe prawdopodobieństwo wybuchu i komplementarne prawdopodobieńswo "stabilny", które jest rozpoznawane na Ziemi na razie jako stabilny. Ale wówczas tak naprawdę żadna fala uderzeniowa informująca o 100 % wybuchu nie byłaby nigdy wysyłana.  

W przypadku atomu promieniotwórczego w pudle Schroedingera zakładamy,że "promieniuje" funkcję falową właśnie w stanie superpozycji i to jest tylko kwestia kwantowej nieokreśloności, a nie naszej niewiedzy.      

Ale jeżeli można rozpisać stan kwantowy tej gwiazdy wg powyższego równania i wysyła ona do nas prawdopodobieństwo wybuchu na dany dzień to czy to zjwisko zostanie zaobserwowane czy nie decyduje tylko kwantowa nieokreśloność wyniku pomiaru. Może być tak,że z gwiazdy dociera do nas fala dużego prawdopodobienstwa na wybuch, a jednocześnie my tego wybuchu nie widzimy. Może być odwrotnie - gwiazda wybuchnie pomimo, że jej stan kwantowy wskazywał na bardzo małe prawdopodobieństwo wybuchu. 
 
Ale każdego dnia Betelgeza jest obserwowana i każdego dnia tym samym dokonujemy pomiaru naszego wspólnego stanu. Wiemy czy w teraźniejszości i automaycznie w przeszłości nastąpił wybuch. Nie obserwujemy siebie w wielu stanach i nie żyjemy w wielu stanach na raz. 
Skoro mamy generator losowy i zamknięty układ jaki stanowi cały wszechświat jesteśmy podobni do uładu jaki wymyślił Schroedinger czyli o kocie w pudle. Gwiazda gra rolę atomu pierwiastka promieniotwórczego , a ograniczona do c prędkość przepłwu informacji od gwiazdy do nas nie pozwoli wydostać się informacji na zewnątrz. Zresztą tam nie ma zewnętrznego obserwatora.

Taki scenariusz jest możliwy o ile dopuścimy , że sama obecność dużej ilości materii dokonuje kolapsu stanu masywnego złożnego układu. Jednak jeżeli nie kolapsuje , wówczas wybuch Betelgezy nie jest realny. Wysłane w przestrzeń stany kwantowe mogą się zmieniać w czasie.  
W tym przypadku cała gwiazda staje się "kotem" o wielu stanach. Żyje w superpozycji stanów. Ale my patrząc na tę gwiazdę budujemy każdego dnia jej realne istnienie. 

Podobnie nasz świat , mógłby być uznany za świat w pudle Schroedingera, gdyby wybuch Betelgezy miałby być zjawiskiem kwantowym i możnaby mówić o wspólnej funkcji falowej Betelgeza-Ziemia. Raczej nie widzimy siebie w wielu stanach na raz.

Nie stwierdzam tutaj nic konkretnego. To tylko ćwiczenie wyobraźni dla zainteresowanych.