Powstaje III izba parlamentu

Postępuje psucie państwa przez Platformę Obywatelską celem ochrony własnych tyłków. Ostatnim pomysłem PO jest obniżenie rangi Trybunału Konstytucyjnego, sprowadzenie go de facto do roli III izby parlamentu i obsadzenie 1/3 składu swoimi ludźmi w ciągu najbliższych miesięcy.

Przyjęta w środę przez PO i koalicjantów nowelizacja ustawy znosi wymóg 10 lat pracy w zawodzie prawniczym/posiadania stopnia dr hab. prawa dla sędziów, wystarczy: „zajmował stanowiska w instytucjach publicznych związane z tworzeniem lub stosowaniem prawa” przez 10 lat (prof. Koncewicz: To nieostre określenia, nie wiadomo, kto te kryterium spełnia. Burmistrz, który tak "stosował prawo", że się zasłużył jakiejś partii? A może policjant z drogówki z tytułem magistra prawa?). Środowiska prawnicze i naukowe pozbawiono możliwości zgłaszania kandydatów, zrezygnowano z karencji pomiędzy pełnieniem mandatu posła a wyborem na sędziego. W tym roku w listopadzie i grudniu kończy się 9-lenia kadencja 5 sędziów. Ustawa wprowadza przepis, że jedynie aktualny sejm może wybrać następców tych sędziów (wg dra Piotrowskiego występującego dziś w TVR jest to przepis niekonstytucyjny, narusza przepis o apolityczności sędziów).

Konsekwencje tych przepisów są jasne: 5 żołnierzy PO z dyplomami prawników ma zostać sędziami TK. Nie muszą to być ludzie o ugruntowanej pozycji, choć mogą, wystarczy, że będą lojalni i wierni aktualnemu liderowi partyjnemu. Dotychczas jednak sędzią mógł zostać jedynie człowiek o ugruntowanej pozycji zawodowej w świecie prawniczym, naukowym, czyli człowiek, który miał pełne szanse na niezależność.

Możliwą konsekwencją ustrojową tej nowelizacji jest obniżenie prestiżu TK w społeczeństwie poprzez sprowadzenie go do de facto do rangi III izby parlamentu (zależy to wyłącznie od woli posłów).
Ranga ta już dziś nie jest wysoka, Trybunał zbyt często angażował się w bieżące rozgrywki partyjne (przykład: zaangażowanie Rzeplińskiego w obronę skompromitowanych wyborów samorządowych).
Dzieje I rządu PiS uczą jednak, że odpowiednio zmotywowany TK może być skutecznym bezpiecznikiem przeciw reformom promowanym przez większość sejmową niezależnie od infamii jaką na siebie ściąga (przykład: uchwała o komisji bankowej zawetowana prze TK) i to wydaje się przyczyną, dla której aktualna władza zdecydowała się na zamach na konstytucję. Bliższa ciału koszula niż konstytucja.

************************************************
Z drugiej zaś strony, niby Trybunał Konstytucyjny jest najwyższą instytucją władzy w polskim systemie prawnym.Tylko Trybunał może podważyć przegłosowane ustawy sejmu. Jego decyzje są ostateczne i nieodwołalne. De facto od oceny TK zależy też nad jakimi aktami prawnymi będzie procedował. Często jednak władza TK jest iluzoryczna i raczej formalna niż realna. Można się o tym łatwo przekonać wrzucając w wyszukiwarkę pytanie o niewykonane wyroki TK. Okazuje się, że wyroki te wykonywane są tylko wtedy, gdy znajdzie się siła polityczna, która o to zadba. Podobnie jak w I RP: sąd wydawał wyrok, a zainteresowany szlachcic z kumplami wprowadzał go w życie, jeśli miał za mało kumpli to wyrok był ważny, ale nie wchodził w życie. Był niejaki pan Łaszcz, który m.in. dzięki opiece hetmana Koniecpolskiego, kpił sobie z wyroków trybunałów, podbijając sobie nimi delię. a tych którzy ośmielili mu się taki wyrok wręczyć obijając. Podobnie postępował pan Stadnicki - diabeł łańcucki póki szlachta nie przeprowadziła oblężenia jego zamku.

Tak też jest i w Polsce współczesnej: prawo karne nie sięga magnatów finansowych, lub protegowanych układu politycznego (vide rozmowa Bieńkowska - Wojtunik). Różnica jest taka, że jeśli dziś obywatel spróbuje wymierzyć szubrawcy karę, nawet sankcjonowaną przez sąd, jest za to surowo karany przez państwo. I nie ma tutaj przeproś.

Cóż się dziwić, że ówcześni jednak identyfikowali się z Rzeczpospolitą, teraz jest z tym coraz trudniej. 50% frekwencji w wyborach to frekwencja bardzo wysoka.