Divide et impera
Niby tylko – dziel i rządź. Lecz to także nauka - wzniecać wewnętrzne konflikty, by było łatwiej swoje wygrać...
*
Do żenującego spektaklu doszło w trakcie zawsze interesującego niedzielnego programu Michała Adamczyka "Bez retuszu" [1]. Pod koniec programu toczyła się gorąca dyskusja dotycząca Żołnierzy Wyklętych. W pewnym momencie dyskusją telewizyjną wymiana zdań przestała być (około 33 minuty), gdyż zamieniła się w ordynarną pyskówkę, którą w chamski sposób wywołał publicysta Andrzej Stankiewicz, nie pozwalając się wypowiedzieć Piotrowi Semce.
Piotr Semka bronił Żołnierzy Wyklętych. Andrzej Stankiewicz usiłował pod pozorem, typowego dla niego, obiektywizmu, wykrzyczeć, że Wyklęci, szczególnie dowódcy, to byli także pospolici bandyci.
Nigdy nie ceniłem Andrzeja Stankiewicza. Ani za mądry, ani za inteligentny. Jako swoje dziennikarskie motto przyjął taką wykładnię obiektywizmu, że polega on na atakowaniu władzy. Jak rządziła Platforma Obywatelska, to ją zwalczał. A teraz, gdy rozpoczęła się Dobra Zmiana, to wszelkimi sposobami zwalcza Prawo i Sprawiedliwość. Ot, jakie to niezależne dziennikarstwo proste, prawda?
Po doborze wykrzykiwanych przez Stankiewicza nazwiskach i konspiracyjnych pseudonimach (Rajs!!! Bury!!!, Kuraś!!! Ogień!!!) zrozumiałem, że podniecony do granic histerii publicysta czyta, albo właśnie przeczytał dopiero co wydaną książkę Piotra Zychowicza. I ona "otworzyła mu oczy".
Ilu jeszcze podobnym, niezbyt mądrym, jak Stankiewicz,uważającym się za prawicowych Polakom, Zychowicz otworzy oczy?
Z takim trudem budowana konsolidacja narodowa, młodzi, pełni podziwu i szacunku, patriotycznie wzbudzeni przykładem Niezłomnych, gdy na światło dzienne wychodzi na jaw, że Solidarność w dużym stopniu była ściemą i oszustwem, więc żaden młody nie da się już na to nabrać, a oni potrzebują bohaterów, mają zwątpić i niby ponownie oszukani, pakować się i dalej szukać pracy na zmywaku w Londynie, czy niemieckim domu opieki.
Czy o to właśnie Panu chodzi panie Piotrze Zychowiczu?
I czy to wyłącznie Pański wytwór, czy może ktoś za Panem stoi?
*
Krąg miłośników legendy Żołnierzy Wyklętych – Piotr Zychowicz, " Skazy na pancerzach", strona 261.
Pana Piotra Zychowicza, publicystę i pisarza, śledzę praktycznie od początku. Ma dobre pióro, interesująco i kontrowersyjnie wyszukuje tematy. Jest bardzo pracowity i jego prace są zawsze porządnie udokumentowane.
Błyskotliwie rozpoczął swą pisarską karierę w dziale historii najnowszej, książką z dziedziny political fiction, "Pakt Ribbentrop – Beck". Czyli, co by było, gdyby ten głupi i uparty Beck nie upierał się, że "nie oddamy nawet guzika", jak to buńczucznie wypowiedział generał Edward Rydz – Śmigły i zamiast podejmować beznadziejną wojnę z hitlerowskimi Niemcami, przyłączyć się do nich i razem pójść na Moskwę. Jakżeż dzisiaj mielibyśmy dobrze! Pokój, siłę i dobrobyt. ZSRS na kolanach, a my nigdy byśmy nie byli pod sowieckim jarzmem.
Tylko Panie Autorze, jest w momencie wydania Pańskiej książki rok 2012 i jest jak jest. I żadna fantastyka tego nie zmieni.
Lecz, czy tylko ten cel miała Pańska książka? Może właśnie chodziło o polsko – niemieckie zbliżenie? Powiedzenie, za szefem MSZtu, Radosławem Sikorskim: - Słuchajcie, zawsze jest dobrze słuchać Niemców i podążać razem z nimi.
No tak... Początkowo sobie myślałem: - nic w tym złego, człowiek buduje sobie karierę i lansuje się, pisząc kontrowersyjną książkę, która ma dużą szansę na sukces. Ludzie przecież kochają fantastykę. A metoda promocji, to nic nowego, bo niektórzy z czytelników może jeszcze pamiętają dwóch niezłych blogerów, którzy podejmując niesłychane, czy zaledwie kontrowersyjne tematy, jak na przykład, że obecny kształt i polityka Europy, to wyłącznie dzieło wyspiarskich spryciarzy z Wielkiej Brytanii, robiła to wyłącznie po to, by wylansować własne książki, a nawet utworzyć swoje wydawnictwo. Czy udało im się odnieść sukces? Nie wiem.
Dzisiaj już tak nie myślę o pracy tego publicysty i pisarza. Lecz o tym dalej...
Później była książka "Obłęd'44". Główna teza autora – Powstanie Warszawskie było wyjątkowo głupim i tragicznym idiotyzmem.
Następnie mamy trylogię: "Żydzi", "Sowieci", "Niemcy". Czytało się jednym tchem. I to z podziwem, jak wielki kawał roboty autor wykonał. Wprost niesamowite, jaki ten człowiek jest pracowity. Musi chyba spać tylko po dwie godziny na dobę.
Zastanowiło mnie tylko, że dwa tomy opowiadają o zaprzysiężonych wrogach Rzeczypospolitej, a jeden - o największych naszych przyjaciołach, wprost braciach – Żydach. Ciekawy dobór...
Wreszcie dochodzimy do wydanej właśnie, już w roku 2018, książki Piotra Zychowicza "Skazy na pancerzach", z podtytułem "Czarne karty epopei Żołnierzy Wyklętych" [2], która wywołała w TV atak histerii publicysty Andrzeja Stankiewicza.
Żeby było jasne – ja nikomu tej książki nie polecam.
Książka jest jednym wielkim oskarżeniem wszystkich legendarnych przywódców Żołnierzy Niezłomnych. Jak to stwierdził autor – żaden nie był bez skazy. Wielu dokonywało pospolitych morderstw, rabunków, a nawet ludobójstwa. Mimo, że autor co rusz podkreśla, że oni nadal pozostają jego bohaterami, ale...
Czy Piotr Zychowicz nie zdawał sobie sprawy, że jego książka może mieć właśnie taki impakt, który nawet dojrzałego publicystę doprowadził do ataku szału? A co będzie z mniej odpornymi czytelnikami? Takie potworne nagromadzenie opisów mordów, może być na miejscu w aktach sądowych, lub dostępnych wyłącznie dla historyków opracowaniach IPNu, PANu, lub również poważnych instytucjach i archiwach. Lecz jaki ma cel udostępnianie tych relacji szerokiej i zazwyczaj nieprzygotowanej opinii publicznej?
Przyznam się, że po przeczytaniu pierwszego rozdziału o Łupaszce, resztę książki tylko przekartkowałem, zatrzymując się tu i ówdzie.
I po co państwo Grażyna i Tomasz Szponderowie właściciele oficyny REBIS, zdecydowali się tą książkę wydać właśnie tu i teraz? Wyłącznie dla kasy?!
W tym dosyć dramatycznym momencie, gdy ostro jesteśmy krytykowani i oskarżani przez Żydów, tylko dlatego, że bronimy narodowej godności, przez Unię Europejską, bo chcemy pełnej suwerenności, a na dodatek bogacimy się, zagrażając zachodnim gospodarkom, przez Niemców Angeli Merkel, bo nie chcemy w kraju islamskiego zagrożenia i wreszcie przez Kreml, z wszystkich możliwych powodów, w tym z głównym – dopuściliśmy do stacjonowania na polskiej ziemi amerykańskich żołnierzy z ich paskudnym (dla Rosjan) uzbrojeniem.
Oczywiście, pan Zychowicz i państwo Szponderowie nie przemyśleli do końca i przez zupełny przypadek wypuścili niesprawiedliwą i wyłącznie szkalującą Żołnierzy Wyklętych książkę.
A całkiem serio, jest to bardzo nieuczciwe, bo prawdziwy i sumienny historyk powinien zważyć wszystkie za i przeciw, pomyśleć o kontekście i chaosie, jakim była PRL po IIWŚ.
Jak zaczynam sobie swobodnie rozmyślać, to się pytam: - a może to jest celowa robota? Rzucanie piachu w tryby Dobrej Zmiany?
Może realizowany jest jakiś "Projekt Zychowicz", o którym nie wiemy? Przecież to niemożliwe, żeby, wprawdzie jeszcze młody i silny człowiek, był w stanie samodzielnie dotrzeć do tak wielkiej ilości materiałów źródłowych, a następnie wykorzystać je w sposób odpowiedni do założonej tezy.
To wygląda na pracę licznego i dobrze zorganizowanego zespołu.
Grupy, która, jak widać, działa w wyraźnie określonym celu.
Przypomnę: divide – to również powodować wewnętrzne konflikty, siać niepokój i budzić wątpliwości.
.
[1] https://vod.tvp.pl/video/bez-retuszu,04032018,35977091
[2] Piotr Zychowicz, "Skazy na pancerzach", Dom Wydawniczy REBIS Sp. z o.o., Poznań 2018
Juz sie połowicznie udało...Duda & Gowin zrobili to własnymi rękami...ciąg dalszy nastąpi.
https://youtu.be/imLB7IsdM4k
Czy powstanie warszawskie było wyjątkowo głupim i tragicznym idiotyzmem? Tragiczne było, zgodzi się Pan. Nie potrafię ocenić, na ile realny był pomysł, żeby zająć stolicę i poczekać na Sowietów. Wiem jednak, że się to nie powiodło. Zatem namacalnych objawów mądrości brak. Reszta to fikcja.
Uważam, że to dobrze, że pozostali jacyś pisarze i dziennikarze, którzy nie dali się skonsolidować, i nie wkręcają się bezceremonialnie rządzącym w rzyć.
To wygląda na pracę licznego i dobrze zorganizowanego zespołu. Grupy, która, jak widać, działa w wyraźnie określonym celu. (podkr. moje)– Zaraz, zaraz. Skąd ja znam takie teksty? Czyż nie z propagandy poprzednich konsolidatorów? Trzeba zachować czujność, wróg klasowy nie śpi! Tylko czekać, aż zaczną stonkę zrzucać.
Co do powstania warszawskiego, gdyby okupant nie był z natury zbrodniarzem i ludobójcą, to takich ofiar by nie było, szczególnie w ludności cywilnej, tym bardziej, że sowieci mogli, a celowo nie pomogli powstańcom, podobnie jak koalicjanci, którzy też nie pomogli i nie zapobiegli holokaustowi, to jest ta prawda, która kole w oczy sprzedajny zachód.
Ciekawe jest, że inni winowajcy zbrodni ludobójstwa, nie poczuwają się do przyznawania własnej winy, tylko wymaga się tego od Polski i Polaków, a Polska była tylko ofiarą i to największą, większą niż wszyscy żydzi razem wzięci, łącznie z ich potomkami, jakby nie poświęcenie Polaków, to byłby Izrael, jaki jest teraz?
Oglądałem ten występ Stankiewicza, ten osobnik mi zaczął cuchnąć już w czasach, jak Ziemkiewicz miał swój czas w TVP, a którego Ziemkiewicz zawsze traktował "z buta", co mnie początkowo zastanowiło, ale potem wiedziałem dlaczego, a jak zaczął się prostytuować dla niemieckiego ONETu, wszystko stało się jasne, "kiedyś w Polsce byli szmalcownicy, teraz mamy Stankiewicza".
Co do zarzutów względem w/w bohaterów, jak czytałem, że owszem były przypadki bandytyzmu, ale były surowo karane - śmiercią, a co do ludności, to byli karani za odmowę pomocy, bez której partyzantka nie mogła funkcjonować, tacy byli traktowani jak zdrajcy, a tacy Zychowicze nazywają to "ludobójstwem".
W Polsce brakuje nam programów historycznych, odkrywających prawdę tamtych czasów, łącznie z prawdą o zbrodniach żydowskich kolaborantów.
Mnie zastanawia co innego, totalni jak tylko jest okazja, atakują rząd, a docelowo Polskę, są jak adwokaci diabła, ale w sytuacji takiej, jakby ich ojciec, matka, popełnili przestępstwo, to by poruszyli "Niebo i Ziemię", by mimo winy ich uniewinnić. Jaki z tego wniosek, ci ludzie to nie Polacy i należy im to powiedzieć prosto w twarz.
Przypomnę sytuację z Tuskiem, jak bezprawnie został wybrany na drugą kadencję, wbrew stanowisku Polski, wtedy rząd potrafił się od niego odciąć, że nie jest przedstawicielem Polski. Mi brakuje podobnego stanowiska względem folksdojczów z PO, Polska powinna się ich wyrzec.
Pzdr.
Wielu z nich, to takie małe Tomki Grossy.
co do siania niepokoju etc. bardziej tu pasuje powiedzenie JUDZIĆ.
Nie bez powodu, tak się mówi.
Jeżeli by tak było, to podpowiadam firmie "Zychowicz" lepszą narrację. Moim zdaniem bardziej sensowną wersję przedstawił Wiktor Suworow. Hitler napadając na Polskę w 1939 wcale nie wiedział, że zaczyna II Wojnę Światową. A Stalin wiedział bo po to zawierał osławiony pakt z 23 sierpnia. Po to mu Hitler był potrzebny (m.in. pucz monachijski 1923, wybory w Niemczech w 1932), aby rozniecić zawieruchę w Europie. A wtedy w wycieńczone wojną kraje można wejść jak nóż w masło. Po Portugalię , a nawet Maroko. Ale powszechna wojna na skalę europejską w 1939 nie wybuchła Stalin czekał, czekał a tu wojna we Francji trwała raptem 6 tygodni. Wlk. Brytania się obroniła. A sowieckich przygotowań do agresji nie dawało się już szczelnie ukrywać. Kiedy dopiero w 1940 roku Niemcy zorientowali się, że ich najlepszy sojusznik szykuje się do napadu na Europę, odwołały atak na Anglię i zaczęli pośpiesznie opracowywać plan prewencyjnej wojny ze Związkiem Sowieckim. Hitlerowi wojna z Sowietami nie była do niczego potrzebna. Miał od nich wszystko co chciał: ropę, rudy (w tym metali ziem rzadkich), zboże, drewno. Ale kiedy nad granicą Rzeszy zaczęły się gromadzić milionowe armie krasnoarmiejców - Hitler uderzył. Uprzedził przeciwnika o 2 tygodnie. Stąd te ponad 3,5 miliona jeńców sowieckich w pierwszych miesiącach wojny 1941. Uderzył, mimo że nie miał większych szans na wygraną. Chyba zdawał sobie z tego sprawę, że wynik wojny może być różny, bo zaczął wtedy realizować swoją idee fix czyli Endloesung. Ale przez ten szaleńczy, rozpaczliwy atak ocalił kontynent ,a może i więcej globu, przed tym co spotkało środkową i wschodnią Europę 3- 4 lata później. Albo jeszcze czymś gorszym, bo nie miałby się mu tutaj ktokolwiek przeciwstawić. Hitler ocalił naszą cywilizację.
To by się Niemcom bardziej spodobało, panie Zychowicz.
Pozdrawiam
Dla nas ważne , ze Hitler chciał uderzyć na Francję już w 39. , ale nie zdążył uzupełnić strat po kampanii wrześniowej.
Co było przyczyną ,że Europą zawładnęły zbrodnicze demony ? Ideologie tworzone przez ateistów. Potępiono czyny i to nie wszystkie. Nie znaleziono przyczyny.
Co do p.Stankiewicza ,nie osądzam tak mocno jak Pan,może to jakaś trauma ,nieszczęście rodzinne .Nie wiem .Natomiast p.Stankiewicz zawsze był propolski ,to ze atakuje PiS ,nie ma nic do rzeczy.Jeżeli oczywiście.. mówi prawdę
A ja tylko pozwolę się zapytać: - co będzie, jak jacyś idioci, dyrektorzy szkół, bo tacy też są, zaczną książkę sprowadzać do szkolnych bibliotek?
http://www.pomerania.org…
Zychowicz, Z. (1999). Euroregiony, jako forma istnienia pogranicza polsko-niemieckiego na przykładzie Euroregionu Pomerania. W: Z. Kurcz (red.), Pogranicze z Niemcami a inne pogranicza Polski. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
Jeśli ktoś wiąże ideę rozpadu Polski na euroregiony z wejściem Polski do Unii, to nie zna się na temacie i nie kontaktuje. Idea ta powstała zaraz po "przemianach" polityczno-gospodarczych 1989 roku. W dniu 14 grudnia 1994 w rp.pl pojawił się artykuł:
"Trzy lata Euroregionu Nysa. Piąta kolumna czy fundament
Idea euroregionów, licząca sobie w warunkach polskich niewiele ponad trzy lata, nie miała dotychczas łatwego życia. Wprawdzie narodziny pierwszego z nich, Euroregionu Nysa, poprzedziło udzielenie temu zamysłowi najwyższego patronatu trzech prezydentów - von Weizsäckera, Havla i Wałęsy - ale nie wynikało z tego zbyt wiele dla dalszego biegu sprawy - przypomina Jacek Jakubiec, sekretarz strony polskiej Euroregionu Nysa. Jakubiec jest teraz optymistą. Za impuls upoważniający do tego optymizmu uważa rezultaty ogólnopolskiej narady zorganizowanej przez Urząd Rady Ministrów w Lubniewicach oraz utworzenie w Urzędzie Rady Ministrów wydzielonego biura do spraw współpracy transgranicznej. Lecz mimo to wróciło pytanie o sens i rację bytu Euroregionu Nysa.
Pięć lat do Europy
Na ostatnim posiedzeniu Konwentu Stowarzyszenia Gmin Polskich Euroregionu Nysa największe zainteresowanie budziły kwestie finansowe - możliwości uzyskania dodatkowych środków na działalność statutową Stowarzyszenia i jego członków, tj. trzydziestu dwóch gmin województwa jeleniogórskiego i jednej z województwa zielonogórskiego. Chodzi o szanse uczestnictwa w różnych projektach i programach celowych podejmowanych przez Europejską..."
Reszta artykułu jest płatna. Przypomnę tylko, że Polska jest członkiem Unii Europejskiej od 1 maja 2004. Negocjacje akcesyjne w czerwcu 1993. Czyli wcześniej Polskę podzielono na euroregiony transgraniczne, niż zaczęto przyglądać się jak spełnić warunki traktatu akcesyjnego.
No proszę! Nie miałem pojęcia o innym Zychowiczu i to kręcącym się przy zagranicznych "piniądzach".
Jak prawa (kodeksów) w końcu nie zmienimy, to ci, co wyłącznie chcą zarobić, nieważne, czy jakaś Polska jest, czy nie.
"To wygląda na pracę licznego i dobrze zorganizowanego zespołu.
Grupy, która, jak widać, działa w wyraźnie określonym celu."
W normalnie funkcjonującym kraju służby by to szybko prześwietliły i choćby poprzez kontrolowany przeciek mielibyśmy wszyscy wiedzę i argumenty, jak z taką defamacją walczyć, a przynajmniej jak skuteczniej ją ośmieszać i dementować. A tak dywagujemy jakie to miał "tfurcze" intencje pisarz nurtu "historycznego science fiction".
Jeden z bardziej znanych rodów wywodzących się od Jaćwingów: http://encyklopedia.nauk…
Faktycznie, rozkład państwowości, poprzez regionalizację, często transgraniczną (Herzogtum Pomern od Gdańska do Kilonii), to jeden z parszywych projektów a'la Róża Luksemburg, Stalin, czy Hitler. A teraz europejska kryptokomuna. Coś jednak nie wychodzi. U nas RAŚ OK, a Katalonia już nie.
"W normalnie funkcjonującym kraju ..." - ciągle jeszcze jesteśmy za słabi.
Pozdrawiam