Warchoł Kukiz zagraża ustrojowi III RP

Kukiz” ten wszechogarniający blichtr, bolszewicką mentalność i POPRAWNOŚĆ polityczną szlag trafi. „....”Identyczny klimat panował pod koniec poprzedniej Komuny „....(źródło )


Wywiad Mierzejewskiego z Kukizem „Propagandę sukcesu zastąpiono public relations. Jestem wewnętrznym emigrantem, czuję dyskomfort „....”Proszę też pamiętać, że większość dużych spółek, które stać na reklamy, chce żyć w zgodzie z rządem. Mechanizm wpływa na rozgłośnie, bo one chcą mieć dużych klientów, często uzależnionych od rządu. „....(źródło )


Reżimowe media rozpoczęły niszczenie Kukiza za jego poglądy polityczne społeczne .jego najnowsza płyta „„Siła i honor" znalazła się na „cenzurowanym” mediów. Polityka totalnej kontroli kultury jest jednym z największych „osiągnięć” socjalizmu . Tacy socjaliści jak Lenin Stalin, czy Hitler są tego najlepszym przykładem . Przypomnę przy okazji ,że systemem przywilejów podatkowych i zwolnień jakimi cieszą się artyści w II Komunie ( na przykład 50 procent przychodów uznanie automatycznie za koszt ) stworzył …..Hitler .


Kukiz ma szczęście, bo już jest uznanym artystą , ale ile prawdziwych talentów zostaje na początku kariery zakopanych „żywcem „ przez reżimowe media i nigdy się już z ich twórczością nie zapoznamy


Dlaczego machina terroru propagandowego II Komuny tak tresuje artystów , hołubi dobrze „ułożonych” , a niepokornych niszczy i wpędza w niebyt . Bo ich siła rażenia pomimo kakofonii popkulturowej papki jaka otumania się młodych Polaków jest gigantyczna . Reżim kreując popkulturowych celebrytów jako „autorytety „ dla szczególnie młodych ludzi musi strzec się własnego echa .


Dam przykłady .Próbując młodym Polakom uświadomić jedną z fundamentalnych wad systemu politycznego III RP jakim są konstytucyjne uprawnienia i relacje pomiędzy urzędem prezydenta można można mówić o teorii gier, problemach weta , psychologi , socjobiologi, dokonać analizy porównawczej strategii społecznych szympansów i ludzi .


Ale można to wszystko pominąć i błyskawicznie dotrzeć do młodych Polaków. Przekonać ich że konstytucja III RP jest wadliwa ,że urząd prezydenta jest źle umocowany konstytucyjnie. Za jajogłowych zrobił to Kazik


Kazik „.”Urząd prezydenta w Polsce jest pomyślany ni w chuj, ni w oko, ..”.....(więcej ) I już młodzi Polacy wiedzą , że coś trzeba zrobić z tym urzędem prezydent, bo jest ...chu...y .Koniec i kropka .


Debata o klasie politycznej , o władzy, o rządzących , korupcji, nepotyzmie , kumoterstwie , nędzy obywateli , o bandyckich podatkach . Nawet wypłynięcie na światło dzienne 'Taśm Serafina „ nie ma takiego wpływu na postawy polityczne Polaków , na wzbudzenie niechęci do reżimu jak słowa Kazika „ Coście skurwysyny uczynili z tą Krainą „ (więcej )


Kukiz stał się realnym zagrożeniem dla dominacji propagandy reżimowej w przestrzeni popkultury Atakuje religię polityczną reżimu , socjalistyczną ideologie politycznej poprawności „ bolszewicką mentalność i POPRAWNOŚĆ polityczną szlag trafi. „ .


Rymkiewicz napisał ,że komuna nie zdechła tylko się przepoczwarzyła . Co gorszego dla propagandy może być niż potwierdzające tezę poety słowa Kukiza „ Identyczny klimat panował pod koniec poprzedniej Komuny”... Słowa Kukiza to piękna ilustracja do mojej tezy ,że III RP to w rzeczywistości II Komuna .


Kukiz twierdząc , że mamy w tej chwili do czynienia z następną Komuną uderza w twierdzenia propagandy reżimowej o demokracji, wolności , przestrzeganiu praw człowieka w Polsce.


W kontekście sprawy Kukiza warto pochylić się nad innym aspektem . Mianowicie mechanizmami kontroli nad polska przestrzenią świadomości społecznej ,z czym związana jest oczywiście trzymanie bata nad artystami , celebrytami i „liderami opinii „

Problem ten musnę dwoma opiniami. Ich zestawienie powinno dać każdemu do myślenia . Jedna należy do Ziemkiewicza , druga do Krasnodębskiego.


Ziemkiewicz „Prawie wszystkie nadwiślańskie think-tanki utrzymują się z niemieckich grantów. Elity akademickie, czy raczej ta ich część, która zasługuje na nagrodę za dobre zachowanie, żyją z zaproszeń na niemieckie uniwersytety, pisarze z tłumaczeń i stypendiów fundowanych przez rozmaite niemieckie instytucje państwowe i samorządowe, podobnie atrakcyjne oferty dotyczą innych liderów opinii. Powszechność tego zjawiska sprawiła, że Polacy właściwie go już nie zauważają − nie budzi zdziwienia ani tym bardziej sprzeciwu, jeśli w funkcji niezależnych ekspertów objaśniających nam, co powinniśmy robić dla dobra wspólnej Europy występują pracownicy niezależnych instytucji finansowanych w całości z budżetu państwa ościennego „...(więcej )


Krasnodębski „  Inną charakterystyczną cechą polskich mediów jest struktura własności typowa dla zdominowanego kraju peryferyjnego. Część mediów należy do ludzi dawnego systemu lub takich, którzy dorobili się w niejasnych okolicznościach w pierwszych latach transformacji. Jest rzeczą oczywistą, że ludzie nie będą szczególnie przyjaźnie nastawieni do idei lustracji politycznej czy majątkowej i nie będą szczególnie zachwyceni ostrą krytyką polskiej transformacji.  
Druga część należy do zagranicznych właścicieli, zwłaszcza niemieckich. To, że 80 proc. prasy należy do właścicieli z kraju sąsiedniego, którego interesy z natury rzeczy bywają rozbieżne z polskimi, należy ocenić jako realne zagrożenie dla polskiej demokracji i suwerenności. Fakt, że w Polsce o czymś tak zupełnie oczywistym nie można w ogóle dyskutować, świadczy, że proces ograniczenia suwerenności, przynajmniej intelektualnej, postąpił już daleko. „....”Rzeczywistość sprawi, że sprawy wizerunku zejdą siłą rzeczy na plan dalszy i wróci polityka. A wówczas powinniśmy także podjąć trud takiej prawnej regulacji struktury mediów, w tym między innymi ograniczenia roli korporacji zagranicznych, aby podobny upadek standardów, który zagraża naszej wolności politycznej, się znowu nie powtórzył. Albowiem to media powinny służyć polskiej demokracji, a nie polska demokracja mediom.”
„..że także media prywatne i ich przekaz stanowią co najmniej równie poważny problem dla polskiej demokracji. Tym poważniejszy, że ciągle jeszcze nie wyartykułowany. Pojawia się pytanie – które w rozwiniętych demokracjach stawiane jest od dawna – czy konieczne są granice dla wolności mediów, bez których stają się one zagrożeniem dla wolności politycznej i równych praw obywateli. Czy nie znaleźliśmy się w sytuacji, gdy potrzebna stała się ingerencja państwa, regulująca działalność mediów, ograniczająca ich wolność, aby ochronić wolność obywateli oraz wolność Polski „….(więcej )


Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz.