Warchoł Kukiz zagraża ustrojowi III RP

Kukiz” ten wszechogarniający blichtr, bolszewicką mentalność i POPRAWNOŚĆ polityczną szlag trafi. „....”Identyczny klimat panował pod koniec poprzedniej Komuny „....(źródło(link is external) )

Wywiad Mierzejewskiego z Kukizem „Propagandę sukcesu zastąpiono public relations. Jestem wewnętrznym emigrantem, czuję dyskomfort „....”Proszę też pamiętać, że większość dużych spółek, które stać na reklamy, chce żyć w zgodzie z rządem. Mechanizm wpływa na rozgłośnie, bo one chcą mieć dużych klientów, często uzależnionych od rządu. „....(źródło (link is external))

Reżimowe media rozpoczęły niszczenie Kukiza za jego poglądy polityczne społeczne .jego najnowsza płyta „„Siła i honor" znalazła się na „cenzurowanym” mediów. Polityka totalnej kontroli kultury jest jednym z największych „osiągnięć” socjalizmu . Tacy socjaliści jak Lenin Stalin, czy Hitler są tego najlepszym przykładem . Przypomnę przy okazji ,że systemem przywilejów podatkowych i zwolnień jakimi cieszą się artyści w II Komunie ( na przykład 50 procent przychodów uznanie automatycznie za koszt ) stworzył …..Hitler .

Kukiz ma szczęście, bo już jest uznanym artystą , ale ile prawdziwych talentów zostaje na początku kariery zakopanych „żywcem „ przez reżimowe media i nigdy się już z ich twórczością nie zapoznamy

Dlaczego machina terroru propagandowego II Komuny tak tresuje artystów , hołubi dobrze „ułożonych” , a niepokornych niszczy i wpędza w niebyt . Bo ich siła rażenia pomimo kakofonii popkulturowej papki jaka otumania się młodych Polaków jest gigantyczna . Reżim kreując popkulturowych celebrytów jako „autorytety „ dla szczególnie młodych ludzi musi strzec się własnego echa .

Dam przykłady .Próbując młodym Polakom uświadomić jedną z fundamentalnych wad systemu politycznego III RP jakim są konstytucyjne uprawnienia i relacje pomiędzy urzędem prezydenta można można mówić o teorii gier, problemach weta , psychologi , socjobiologi, dokonać analizy porównawczej strategii społecznych szympansów i ludzi .

Ale można to wszystko pominąć i błyskawicznie dotrzeć do młodych Polaków. Przekonać ich że konstytucja III RP jest wadliwa ,że urząd prezydenta jest źle umocowany konstytucyjnie. Za jajogłowych zrobił to Kazik

Kazik „.”Urząd prezydenta w Polsce jest pomyślany ni w chuj, ni w oko, ..”.....(więcej (link is external)) I już młodzi Polacy wiedzą , że coś trzeba zrobić z tym urzędem prezydent, bo jest ...chu...y .Koniec i kropka .

Debata o klasie politycznej , o władzy, o rządzących , korupcji, nepotyzmie , kumoterstwie , nędzy obywateli , o bandyckich podatkach . Nawet wypłynięcie na światło dzienne 'Taśm Serafina „ nie ma takiego wpływu na postawy polityczne Polaków , na wzbudzenie niechęci do reżimu jak słowa Kazika „ Coście skurwysyny uczynili z tą Krainą „ (więcej(link is external) )

Kukiz stał się realnym zagrożeniem dla dominacji propagandy reżimowej w przestrzeni popkultury Atakuje religię polityczną reżimu , socjalistyczną ideologie politycznej poprawności „ bolszewicką mentalność i POPRAWNOŚĆ polityczną szlag trafi. „ .

Rymkiewicz napisał ,że komuna nie zdechła tylko się przepoczwarzyła . Co gorszego dla propagandy może być niż potwierdzające tezę poety słowa Kukiza „ Identyczny klimat panował pod koniec poprzedniej Komuny”... Słowa Kukiza to piękna ilustracja do mojej tezy ,że III RP to w rzeczywistości II Komuna .

Kukiz twierdząc , że mamy w tej chwili do czynienia z następną Komuną uderza w twierdzenia propagandy reżimowej o demokracji, wolności , przestrzeganiu praw człowieka w Polsce.

W kontekście sprawy Kukiza warto pochylić się nad innym aspektem . Mianowicie mechanizmami kontroli nad polska przestrzenią świadomości społecznej ,z czym związana jest oczywiście trzymanie bata nad artystami , celebrytami i „liderami opinii „

Problem ten musnę dwoma opiniami. Ich zestawienie powinno dać każdemu do myślenia . Jedna należy do Ziemkiewicza , druga do Krasnodębskiego.

Ziemkiewicz „Prawie wszystkie nadwiślańskie think-tanki utrzymują się z niemieckich grantów. Elity akademickie, czy raczej ta ich część, która zasługuje na nagrodę za dobre zachowanie, żyją z zaproszeń na niemieckie uniwersytety, pisarze z tłumaczeń i stypendiów fundowanych przez rozmaite niemieckie instytucje państwowe i samorządowe, podobnie atrakcyjne oferty dotyczą innych liderów opinii. Powszechność tego zjawiska sprawiła, że Polacy właściwie go już nie zauważają − nie budzi zdziwienia ani tym bardziej sprzeciwu, jeśli w funkcji niezależnych ekspertów objaśniających nam, co powinniśmy robić dla dobra wspólnej Europy występują pracownicy niezależnych instytucji finansowanych w całości z budżetu państwa ościennego „...(więcej(link is external) )

Krasnodębski „  Inną charakterystyczną cechą polskich mediów jest struktura własności typowa dla zdominowanego kraju peryferyjnego. Część mediów należy do ludzi dawnego systemu lub takich, którzy dorobili się w niejasnych okolicznościach w pierwszych latach transformacji. Jest rzeczą oczywistą, że ludzie nie będą szczególnie przyjaźnie nastawieni do idei lustracji politycznej czy majątkowej i nie będą szczególnie zachwyceni ostrą krytyką polskiej transformacji.  
Druga część należy do zagranicznych właścicieli, zwłaszcza niemieckich. To, że 80 proc. prasy należy do właścicieli z kraju sąsiedniego, którego interesy z natury rzeczy bywają rozbieżne z polskimi, należy ocenić jako realne zagrożenie dla polskiej demokracji i suwerenności. Fakt, że w Polsce o czymś tak zupełnie oczywistym nie można w ogóle dyskutować, świadczy, że proces ograniczenia suwerenności, przynajmniej intelektualnej, postąpił już daleko. „....”Rzeczywistość sprawi, że sprawy wizerunku zejdą siłą rzeczy na plan dalszy i wróci polityka. A wówczas powinniśmy także podjąć trud takiej prawnej regulacji struktury mediów, w tym między innymi ograniczenia roli korporacji zagranicznych, aby podobny upadek standardów, który zagraża naszej wolności politycznej, się znowu nie powtórzył. Albowiem to media powinny służyć polskiej demokracji, a nie polska demokracja mediom.”
„..że także media prywatne i ich przekaz stanowią co najmniej równie poważny problem dla polskiej demokracji. Tym poważniejszy, że ciągle jeszcze nie wyartykułowany. Pojawia się pytanie – które w rozwiniętych demokracjach stawiane jest od dawna – czy konieczne są granice dla wolności mediów, bez których stają się one zagrożeniem dla wolności politycznej i równych praw obywateli. Czy nie znaleźliśmy się w sytuacji, gdy potrzebna stała się ingerencja państwa, regulująca działalność mediów, ograniczająca ich wolność, aby ochronić wolność obywateli oraz wolność Polski „….(więcej (link is external))

Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz(link is external).