|
|
na lewice i prawice zaistnial w czasie rewoucji francuskiej a wiec w lonie socjaloliberalizmu jak slusznie zauwazyl profesor i od tamtej pory po upadku panstwa stanowego -konserwatywnego trwa nieustanna walka wszelkich prawic z lewicami i partii z partiami.Ci socjalisci ktorzy rozbili sie na rozne frakcje to socjalisci liberalowie,nazywajmy rzeczy po imieniu.
Tusk i Obama ogolnie sa bezideowymi aparatczykami ,majacymi z liberalizmem cechy wspolne jakimi sa indywidualizm kosmopolityzm i dazenie do bogactwa za wszelka cene .Liberalizm jest potepiony przez Kosciol z cala stanowczoscią jako system antyludzki,ustawiony na maksymalizacje zysku ,a nie na dobro czlowieka.
Oczywiscie nie masz jak rasowy dogmatyk z tym problemu,to nie wazne co mowią na ten temat badacze ,teoretycy,filozofowie i teologowie katoliccy ze Stolicą Piotrową na czele,wazne ze tak uwazasz i juz.Nie ma dyskusji.
W Encyklopedii Filozofii prof Bartyzel ukazal cala historie liberalizmu w jego wszelkich mutacjach.Jedynym systemem ktory nie stoi w sprzecznosci z nauka katolicka jest ordoliberaizm i tylko on u rozumnego katolika moze byc traktowany jako ''prawica'' Ale ty oczywiscie tego nie przeczytasz,Ty juz wszystko wiesz.Niestety cala twoja wiedza jest nafaszerowana falszem a po xix wiecznych tragediach powinna byc usunieta z ludzkiej mysli wraz z komunizmem ,nazizmem i faszyzmem.
Nasi podworkowi liberalowie JKM,pan Michalkiewicz,Sommer , Fijor czy ''zorro'' Dolecki sa liberalami czyli autentycznymi socjalistami.Roi im sie jakies superwyzwolenie czlowieka tu na ziemi do czego wystarczy im forsa i urojona wolnosć
zycze zdrowia |
|
|
Gadający Grzyb
Do uczestników dyskusji: na początku tekstu opisałem właściwe znaczenie liberalizmu, sprowadzające się z grubsza do swobody obrotu gospodarczego. To, z czym mamy obecnie do czynienia nie ma z takim ujęciem liberalizmu nic wspólnego, stad tez tytułowe określenie "łże-liberalizm".
pozdr.
GG |
|
|
Anonymous
Trzy linki nie działają ale ten z wypowiedzią Prof.Kieresia wystarczy. Cytat: "...to jest podział z wnętrza socjalizmu (chodzi o podział na lewicę i prawicę). Po prostu socjaliści rozbili się na różne grupy, frakcje, koterie, z których wyrosły partie prawicowe i partie lewicowe."
Tak sobie przyjął na podstawie oglądu polskiej i europejskiej sceny politycznej, na której faktycznie żerują socjaliści w różnych odmianach. Tyle, że wnioski wyciągnął fałszywe. Resztę sobie darowałem.
Kończąc: jeśli za liberała uważasz Tuska, Balcerowicza, Owsiaka, Gorbaczowa, Obamę i kogo tam jeszcze to Twój problem. Nie dziwi mnie dlatego, że wysnuwasz wniosek, że liberałowie to socjaliści. To akurat socjaliści przyjęli sobie nazwę liberałów, a skoro ta nazwa ci się spodobała to używaj. A pedały nazywaj małżeństwem. Życzę zdrowia. |
|
|
jeszcze jedna ustawka-youtube.com
Wy liberałowie tkwicie mentalnie w darwinistycznym xix wieku |
|
|
Marku jak zawodowy dogmatyk nie pojmujesz co sie do ciebie mowi,wstawiajac jakies humoreski o ustawkach.
Tu mozesz sobie poczytac-ptta.pl
tu posluchac rzymskikatolik.blox.pl
tu-stara.radiomaryja.pl
moge przytoczyc ci tysiace wypowiedzi liberalow traktujacych wolnosc jak bozka i to nie jakichs tam mitycznych Rothbardow a wychowanych w Polsce po 89 roku tyle,że nie chce mi się zagladac do tych korwinowsko-michalkiewiczowskich okropienstw |
|
|
Anonymous
Robisz typową ustawkę: przypisujesz liberalizmowi błędne znaczenie a następnie krytykujesz za to czym nie jest. Trudno wniknąć w Twoją motywację. Może lubisz dyskusje na absurdalne tematy? A może nie odróżniasz prawa i lewa?
Nie jestem wielbłądem, tzn. socjalistą bo socjalizm to zaprzeczenie wolności, do której dążą liberałowie, aczkolwiek nie traktują wolności - jak błędnie przypisujesz - jako bożka, od którego oczekują usprawiedliwienia.
Liberał postrzega swoją wolność w połączeniu z takimi pojęciami jak odpowiedzialność, racjonalizm, indywidualizm, godność. Zatem nie tylko nie ma tu kolizji z wartościami katolickimi, greckimi i rzymskimi ale wręcz się z nich wywodzi.
Póki nie przywróci się pierwotnego znaczenia pojęć zmienionych przez lewicę nie będzie porozumienia. O to im chodzi. |
|
|
ze bez bardzo silnego,totalitarnego panstwa z rozbudowanym aparatem przymusu idee liberalne nie zostana zaakceptowane bo czlowiek jest stworzony do zycia w spoleczenstwie.Sami liberalowie jak chociazby Hayek byli tego swiadomi.Milosć naszych rodzimych liberalow do Mao Tse Tunga nie bierze się znikąd
Ja mialem szczeście i indoktrynacji liberalnej nigdy nie uleglem,zapewne dzięki rozmilowaniu w antyku i teologii katoickiej |
|
|
owe zostaly postawione przez filozofię i teologie katolicką .Liberalizm jest odmianą socjalizmu bo znajduje sie w opozycji do konserwatywno-lacinskich wartosci,juz u Arystotelesa mozesz znalezc jego miazdzącą krytykę.
Skoro zaprzeczasz to może na swoje szczeście nie jesteś do konca przekonany o slusznosći tej straszliwej ideologii.Rasowy liberal kladzie nacisk nie tylko na bogactwo ale i na wolnosć.To są jego dwa bozki od ktorych oczekuje usprawiediwiuenia |
|
|
Anonymous
Stawiasz trudne do akceptacji tezy. Można powiedzieć że czarne jest odmianą białego - wszystko można powiedzieć, wszystko można nazwać opacznie. Można więc nazywać socjalizm liberalizmem i odwrotnie tylko to nie jest prawdą.
Zaprzeczam jakoby rasowy liberał chciał wyzwolić człowieka przez bogactwo materialne.
Rozumiem jednak emocjonalną potrzebą posiadania chłopca do bicia i obrony lewicowych aspektów swoich przekonań, bo taka zwykle jest motywacja głoszenia podobnych przeinaczeń. To niektórym potrzebne do zachowania równowagi. |
|
|
Pojęcie musi mieć precyzyjne odniesienie do rzeczywistości, jeżeli tak nie jest, to nie jest to pojęcie, tylko zwykła pierdoła!
Jak sobie myślisz, że ten, który już nagarnął, nie będzie używał tego nagarniętego, aby powiększać swoje możliwości nagarniania i wpływów? Tak myśli tylko przygłup, albo takie myślenie stręczy agent tych, co nagarnęli! |
|
|
się Marku.Liberalizm jako doktryna jest odmianą socjalizmu w nauczaniu katolickim opartym na tomizmie.Ten prawdziwy liberalizm oraz wszystkie jego mutacje i odgalezienia.To kolejna utopia ,która chce wyzwolic czlowieka od zla poprzez bogactwo materialne [chyba nie zaprzeczysz ,ze kazdy rasowy liberal tak mysli]i to w dodatku tu na ziemi.Tymczasem katolicyzm,ktory jest antyteza socjalizmu,jego przeciwienstwem, mowi ,zeby najpierw gromadzic skarby w niebie,a bogactwo samo zostanie dodane.Czyli porządki są odwrócone |
|
|
tym starym, pozytywnym znaczeniem.
Podobnie jak pojecie antysemityzm kiedys znaczylo dyskryminacje Zydow ze wzgledow religijnych i rasowych dzisiaj znaczy sprzeciw wobec celow politycznych srodowisk zydowskich czy tez badania socjologiczne dotyczace pozycji Zydow w dnej spolecznosci, a wiec ich pozycji zarowno ekonomicznej jak i politycznej. |
|
|
Anonymous
A to z tego powodu, że to fałszywe skojarzenia. To co określasz liberalizmem jest tylko odmianą socjalizmu, która jest zaprzeczeniem prawdziwego liberalizmu. Nic dziwnego, że Cię to mierzi. Rybak to wolny zawód. |
|
|
Kapital ma narodowosc a banki wlasciecieli.
Ci maja rowniez narodowosc.
Tego wszystkiego brakuje tutaj.
A bez tego niczego zrozumiec nie mozna. |
|
|
Ja też , ale bardzo krótko dałem się nabrać na liberalizm.
Teraz okazuje się, że w liberalizmie potrzeba jeszcze więcej kontroli niż w komunizmie, a kłamstwom i tak nie ma granic. Rychło okaże się że liberalizm jest o wiele gorszy niż komunizm, bo skończy się na niewolnictwie, mordobiciu i totalnym upadku. |
