|
|
Marek Michalski
@spike Potwierdza Pan, że obecne państwo zachowuje ciągłość prawną z PKWN i decyzjami Stalina. Dalsza dyskusja nie ma sensu jeśli ktoś tego chce i bez znaczenia są dla niego logika, fakty i etyka, byle bronić komunistycznego status quo.Mamy tu też konflikt cywilizacyjny. Nie podzielam bizantyńskiego wyobrażenia, że władza ma zawsze rację, ani że służą temu zgodnie z duchem cywilizacji żydowskiej dowolności w interpretacjach prawa.Trzeba się zdecydować kim się jest. |
|
|
jazgdyni
Panie MarkuNie czuje Pan, albo nie przemyślał, że czasy się tak radykalnie zmieniły, że opieranie się na przykładach historycznych, nie jest w stanie zbudować najwyższego prawa obejmującego nie tylko XXI wiek, ale też następne. Amerykanom udało się stworzyć konstytucję - krótką, zwartą i zdroworozsądkową - oczywiście uzupełnianą regularnie wraz ze zmianami w upływie czasu - którą nadal, po 250 latach mogą się posługiwać.To musi być naprawdę COŚ.Pozdrawiam |
|
|
jazgdyni
Szanowny Panie PrezesieWłaśnie tutaj, na obszarze Pańskiej władzy i własności, na portalu Nasze Blogi, umieściłem 20 sierpnia 2025 mój, w pewnym sensie apel społeczny, ale również jako pomysł dla prezydenta Karola Nawrockiego, aby zaangażować w stworzenie nowej - i w domniemaniu przełomowej Konstytucji Rzeczypospolitej, angażując w projekcie również całe patriotyczne społeczeństwo.Starałem się również dotrzeć do Pana, bo warto się zastanowić, podchwycić tę ideę będąc właścicielem obecnie największego - i patriotycznego kanału telewizyjnego i Internetowego, jakim jest TV Republika. Niestety, nie udało się dotrzeć do Pana. A szkoda. Oczywiście również staram się dotrzeć do Pana Prezydenta, ale już znajomi mnie uprzedzili, że kancelaria prezydenta jest zawalona robotą, więc na ręce Karola Nawrockiego może ten apel dotrzeć bardzo późno.Jeżeli Pan Redaktor chciałby się bliżej zapoznać o co chodzi, podaję adres mojej odezwy na blogu na Naszych Blogach:https://naszeblogi.pl/73992-budujmy-konstytucje „Państwo jest wspólnym dziełem – dlatego fundament, jakim jest konstytucja, musi być budowany nie tylko ręką ekspertów, lecz także głosem obywateli.”To słowa naszego historycznego wodza.Z szacunkiemJanusz Kamiński / jazgdyni |
|
|
spike
@marek, nie zrozumiałeś, albo nie chcesz zrozumieć co napisałem.Każda ustawa nim wejdzie pod obrady, jest badana pod względem prawnym, dokonują tego powołani prawnicy, tak było, jest i będzie, a że ich interpretacja może być błędna, od tego jest TK !To co sobie piszesz nie ma znaczenia, to twoje zdanie.Pamiętać należy, że nawet największa bzdura, może być prawem, za którego nieprzestrzeganie można odpowiedzieć przed sądem i tak się dzieje na całym świecie.Dowiedź swoje racje przed TK, wtedy będzie sukces, inaczej to jest bez wartości.Swoją drogą, obecny system liczenia głosów z pewnością nie jest doskonały, może lepiej go poprawić, niż wymyślać coś nowego, a potem lizać rany, jakie spowoduje, podobnie ma się sprawa z Konstytucją, przestrzeganie jej nawet w obecnej formie, by nie spowodowało tego co nam Tyfus wyrządza. |
|
|
Marek Michalski
@spike Powoływaniu się na opinię autorytetów jako dowód na poparcie twierdzenia, zamiast przedstawienia rzeczowych dowodów jest bezradnością. Eksperci jako grupa są już zresztą skompromitowani po wielokroć, co nie może dziwić. Skoro są w tym systemie uwikłani nie obnażą jego fałszu. Tu konkretnie ma miejsce podmiana znaczenia i nieproporcjonalnie do głosów wyborczych przydzielający mandaty system d’Hondta jest nazywany proporcjonalnym.W dodatku niszczy on zasadę równości biernego i czynnego prawa wyborczego, ponieważ nie można z równymi szansami indywidualnie kandydować, ani popierać pojedynczego kandydata. System uprzywilejował listy partyjne ogólnopolskie.Co tu jest do dowodzenia?Te fakty są tak proste, że nie trzeba ich udowadniać przed trybunałem.Manifestum non eget probatione To, co jest oczywiste, nie wymaga dowodu.Clara non sunt interpretanda To, co jasne, nie wymaga interpretacji. |
|
|
Jabe
Koalicja dostałaby mniej głosów, niż każde z osobna. Prawo trójkąta turbo. |
|
|
Jabe
Czyli generalnie nie ma pomysłu, ani jak, ani na jaką. |
|
|
spike
@marek, samo stwierdzenie to za mało, trzeba tego dowieść, a czy którykolwiek akt prawny jest niezgodny z Konstytucją, to tylko i wyłącznie TK ma prawo to oceniać.Domyślam się, że do tego Art. 96 jest odnośnik, że jest on regulowany ustawami.Każda ustawa ma domniemanie zgodności z Konstytucją, (po to są eksperci, by dbać o to), a jak ktoś ma wątpliwości, szczególnie prawnicy wszystkich szczebli, nie mają prawa dowolnej oceny, a już szczególnie dowolnego stosowania prawa, jak je rozumie, od tego jest tylko i wyłącznie TK.Przykład "kompromisu aborcyjnego", do czasu jego zaskarżenia do TK, był stosowany, TK to zmienił, lewactwo ma teraz większy problem, kolejna ustawa, nie może być sprzeczna z orzeczeniem TK. |
|
|
Es
Prezydent powinien mieć przywilej organizowania własnej służby ochrony, podlegającej wyłącznie jego zwierzchnictwu, niezależnej od jakichkolwiek rodzajów wojsk i służb zarówno cywilnych jak i wojskowych. Z uprawnieniami śledczymi i wywiadowczymi. Budżet państwa powinien zabezpieczać fundusze na organizację takiej jednostki , wyposażenie, rekrutację szkolenie i działalność operacyjną. Nie wiem , czy to powinno być ujęte w konstytucji(niekoniecznie) , ale ustawa(jeśli to ustawa miałaby powoływać taką jednostkę do życia), w praktyce powinna zawierać klauzulę zabezpieczającą jej finansowanie przed bieżącą grą polityczną. |
|
|
Marek Michalski
@NASZ_HENRY Metoda d'Hondta jest niezgodna z zasadą równości, i proporcjonalności nawet wg wyrobu konstytucjopodobnego z 1997r."Art. 96 ust. 2 Konstytucji RP Wybory do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz odbywają się w głosowaniu tajnym."Do tego próg wyborczy, do tego przywilej braku progu dla mniejszości.Żyjemy w państwie pozorów praworządności. Żurków ci u nas dostatek. |
|
|
NASZ_HENRY
............Ja jestem teoretyk kwantowy 😉
Dopóki wyborcy nie dokonają wyboru to każda kombinacja jest prawdopodobna, nawet ta której nie mierzą sondażownie wyborcze i które socjologom się nie śniły! W powrót GPS na NB wierzyłeś?😉 |
|
|
Ijontichy
A ty nalęzysz do tych [....tów] ,którzy wierzą w koalicję PiS & KONFA???Ani Mentzen nie chce tego upadku,ani Kaczyński nie znosi koło siebie rywali.A 307 > i trochę to marzenie ściętej głowy.... |
|
|
NASZ_HENRY
............ Mądry Polak po szkodzie 😉
Najlepiej by było jakby PiS i Konfederacja? wystartowały jako koalicja.
Wtedy dzięki metodzie liczenia głosów D'Hondta ma się dodatkowe mandaty potrzebne do zmiany konstytucji 😉 |
|
|
Marek Michalski
"Niezależnie od podanych przykładów, musimy zdawać sobie sprawę, że aby zmienić konstytucję, trzeba mieć w sejmie 307 mandatów."W ogóle nie jest potrzebna zmiana konstytucji ponieważ obowiązuje kwietniowa z 1935r.Czas zacząć ją stosować. Spadkobierców stalinizmu utrwalających "władzę ludową" czas przegnać, bo sami nie odejdą. |
