|
|
Ptr
W korporacjach ludzie zaczną gadać do swoich komputerów, a potem do własnch mikrofonów. W salach skupienia bedzie można spacerować ze słuchawkami na uszach i rozmawiać z AI o stanie rynku , wynikach, nastrojach, prosić o analizę takich czy innych danych. Za te maszynki trzeba będzie słono płacić. Wszystkie będą miały jakieś wtyki do światowego systemu.
A praca? Po opanowaniu jakiejś dziedziny - zawodu reszta ,czyli 60% - 90%, zależy od psychologii. AI raczej do prostych prac. Ale nie wiem czy czytelnicy odczuli po mojej wizji inwigilacji. Taki tajemniczy agent jak J23 czy 007 byłby wprowadzony w błąd przez AI jak dziecko. Coś jak na Matrixie, ale Matrix czułby ,że są osoby z zewnątrz. Widać, że piszacy scenariusz musieli coś niecoś wiedzieć.
Pozdrawiam |
|
|
jazgdyni
@Imć Waszeć
Ma pan rację Panie Imci. To było dawniej u mistrzów niemal powszechne, że obraz był pracą zbiorową. Artysta, jeśli doceniony, miał warsztat, ludzi do pomocy i uczniów.
Mam takie jedno dzieło. Muzeum narodowe potwierdziło, że to XVI - XVII wiek. Zaufany ekspert klasy międzynarodowej ocenił, że to kicz. Ale, ale - powiedział, że to wartość ma, zapewne to szkic olejny, próba kompozycji, czy co tam jeszcze artysta chciał, więc nie jest źle. Więc mam coś, co konkretnie nie mogę powiedzieć, że to dzieło Mistrza, ale mam pewność, że to obraz z pracowni Pietro da Cortona. I też się z tego cieszę. Ale nie wieszam, bo nie ma miejsca.
Ps. Wyobraźcie sobie, że nie mam ani jednego Kossaka! Czy to niepolskie?
|
|
|
jazgdyni
Jeszcze...
Świat nie jest matematyczny. Życie nie jest algorytmem. Inteligencja też.Kto nie wierzy, ten kiep. |
|
|
jazgdyni
@@@@@@@@
Ufffffff..... Skończyłem oglądać, przypominać sobie, rozmyślać... 4 godziny. W tym przekąska, trzykawy...
Więc Matrixem was pozdrowię:
WONY UMYSŁ konta LUDZIOWIECZKI, LUDZIOWIECZKI, LUDZIOWIECZKI, LUDZIOWIECZKI,LUDZIOWIECZKI, LUDZIOWIECZKI, LUDZIOWIECZKI, LUDZIOWIECZKI, ludzioWIECZKI, ludzioWIECZKI, ludzioWIECZKI, ludzioWIECZKI, ludzioWIECZKI, ludzioWIECZKI, ludziowieczki, ludziowieczki, ludziowieczki, ludziowieczki, ludziowieczki, ludziowieczki 0001111000011101010101111110010101101000101000100001010000100ooooooooooooooooo.................
Pa! |
|
|
Dark Regis
Dokładnie. W przypadku problemów. Hipoteza Collatza mówi o tym, że nie można przewidzieć (opisać efektywnie, użytecznym wzorem) jak rozkładają się potęgi dwójki w zbiorze wszystkich liczb. Dlaczego? Bo można sprowadzić problem Collatza do problemu takiego: bierzemy tylko liczby nieparzyste i wykonujemy operację 3x+1, a zaraz potem (bo parzysta) wykonujemy od razu całą serię dzieleń przez 2. Jest to z jednej strony pewien układ dynamiczny na liczbach nieparzystych, a z drugiej funkcja przyporządkowująca liczbie nieparzystej ciąg potęg dwójki w każdej z redukcji. Interesuje nas nie tylko liczba końcowa (nieparzysta, żeby sprawdzić zamykanie cyklu), ale także każda potęga dwójki, która została zredukowana. Dlatego kontrprzykład to byłaby pierwsza taka liczba nieparzysta n, dla której żadna z tych potęg dwójek nie powodowałaby spadku wartości poniżej n po tej uogólnionej operacji. Liczbę graniczną albo krytyczną "znamy", bo np. 7 < 2^3 oraz 7 < 3*2^2 itd. (to jest związane z "egipskim" możeniem w innej wersji "rosyjskich chłopów"), ale nie potrafimy przewidzieć, kiedy trajektoria układu "wdepnie" na takową. Czyli jest to tak naprawdę problem nieznanej dynamiki na potęgach dwójki, gęstości ich rozkładu i jego specyfiki. Coś jak repeller w kontraście do pojęcia atraktora. Oczywiście dalej mamy dwa przypadki: 1) skończonej pętli (niekoniecznie jednej), 2) nieskończonego w zasadzie rosnącego łańcucha ("w zasadzie" znaczy, że sumaryczna wartość skoków wartości liczb w górę przeważa wartość dla skoków w dół). W tym drugim przypadku jest też całe spektrum różnych wolnych lub szybkich ucieczek do nieskończoności, co utrudnia sprawę.
Problemy, których nie da się rozstrzygnąć przez podanie dowodu sensownej długości i w sensownym czasie mają najczęściej naturę kombinatoryczną, czyli przynajmniej nominalnie skończoną. Zatem w naturalny sposób rodzi się pytanie, co mają one wspólnego z klasą automatów skończonych i konstrukcji ogólniejszych jak Life, albo concurent Langton ant (tu trzeba dodatkowych reguł inferencji mrówki z chodnikami innej, żeby był jakiś sens użycia pojęcia glidera jak sygnału). |
|
|
Alina@Warszawa
Tu się zawieruszyła odpowiedź |
|
|
Dark Regis
W tym przypadku AI robi za bardzo skomplikowany aparat fotograficzny fotografika, ponieważ to człowiek decyduje o wyborze i kolejności promptów. Nie ma malarstwa klasycznego w tym ujęciu, w tej samej klasie analogii. Wiadomo z historii, że wybitne obrazy powstawały często tak, że szkoła jakiegoś mistrza miała specjalistę od dłoni, innego o włosów, jeszcze innego od oczu i tym podobnie i tak dalej. Dlatego to nie jest ten sam sens. W przypadku fotografika jest wybór i tylko jest on sam-chwila-miejsce-i obiekt :)
To co ludziom się wydaje w związku ze sztuką jest tylko edukacją, tresurą, często snobizmem i przyzwyczajeniem zahaczającym o bezwład poznawczy, a nie wartością bezwzględną samą w sobie. Właśnie dlatego zalinkowałem te rozmowy o sztuce. Jest ich znacznie więcej, a nawet całe stosy artykułów o "obecnych trendach", albo o "inspiracji". Gdyby jakiś Zenek Dawinczi z Myszorowa złapał w artystycznym szale za pędzel i nabazgrał na podstawie powiedzmy obrazka 13 "olej na płótnie" albo "akwarelę", to też nie była by sztuka, skoro nie jest nią wg Pana obrazek 13. Wszystko opiera się na wartościach subiektywnych i na przekonaniach. Kiedyś dyskutowałem z muzykami na temat motetów z okresu oświecenia. Wyszło z tego, że tak naprawdę jest to cenna sztuka dlatego, że A) jest tak długo, B) jest znana bo jest znana, C) na tym się kształci kolejnych znawców sztuki, D) czymś trzeba zygać w oczy pojawiającym się z pokolenia na pokolenie "discopolowcom". A czymże jest naprawdę, obiektywnie może nie, ale na pewno z pełną świadomością kryteriów oceny? Jest takim chłamem granym na okrętkę, jak kielecki skrzypek ludowy, nic nie wnoszącym i drażniącym zmysł estetyczny, tortura. Niestety, do tego można się przyzwyczaić i po tym zwąchuje się potem jakaś "elita". Ale są "elity", które będa się zwąchiwać po czymś innym, prawda? No i tak się ten świat toczy........ |
|
|
Alina@Warszawa
[18:18] - jazgdyni
No to mi się dostało naftaliną! Łempicka to też naftalina. A ta moja, jakby była na sprzedaż byłaby dużo droższa niż Łempicka.
Co do babek malarek, to wyjątkowo pracowitą malarką była Zofia Stryjeńska, która obmalowała cały transatlantyk MS Piłsudski. O niej prawie się nie wie w Polsce. |
|
|
jazgdyni
@@@@
Przez wasze, pełne podniecenia dyskusje, musiałem właśnie po raz n-ty obejrzeć Matrix Zmartwychwstanie. Tam są chyba nieco bardziej naturalni.
Świat wariuje... |
|
|
jazgdyni
@ Alina@Warszawa
Czy tu nie pachnie nieco mieszczaństwem? Chyba nawet naftalinę wyczuwam.
Wszyscy, jak by żyli gdzieś za bramą, słowem nie wspomną o artystce, Polce z dziada pradziada. Była Polką i jak to zazwyczaj jest, z domieszką krwi judajskiej. Dzisiaj to chyba najdroższe obrazy na świecie. I jak najbardziej słusznie. To oczywiście Tamara Łempicka. |
|
|
Władysław Ludendorf
@Imć Waszeć Glidery trochę przypominają problem Collatza, takie luźne skojarzenie. Chyba trochę pana rozumiem. Pan zdaje się odwołuje się do problemów nierozstrzygalnych. Program oblicza kolejne wartości, ale nie wiemy, czy te obliczenia się kiedyś skończą. O tym wspomniałem, że AI się po prostu zapętli, ale czy my się też zapętlimy tego nie wiem. Jeżeli jesteśmy stworzeni na obraz i podobieństwo Boga, to pewnie się nie zapętlimy i będziemy w stanie w skończonym czasie podać rozwiązanie.
Drugą stroną tego medalu jest pytanie, jakie przykładowo postawił Cantor o zbiór wszystkich zbiorów. Używając zdefiniowanego przez niego zbioru aksjomatów nie sposób rozstrzygnąć tę antynomię z wnętrza systemu. Czas obliczenia jest skończony ale wynik daje sprzeczność. Ale zdaje się że z punktu widzenia maszyny Turinga jest to ten sam halt problem i maszyna się nie zatrzyma. |
|
|
spike
Ja bym powiedział, że te obrazy to są fotomontaże.
W malarstwie klasycznym, po dziełach można poznać artystę, po dziełach AI tego nie da się stwierdzić. |
|
|
spike
@Władysław
"Hameroff i Penrose stawiają hipotezę, że świadomość jest emanacją procesów kwantowych zachodzących w mózgach i dlatego myślimy niealgorytmicznie."
Można wierzyć lub nie, ja wiem, że świadomość nie jest w mózgu, ale to moje zdanie, poparte doświadczeniem.
Pewnego razu z TV dowiedziałem się, że zbiera się zespół lekarzy z wielu klinik na świecie, by zbadać zjawisko "życia po życiu", pod względem relacji pacjentów będących w śpiączce, czy śmierci klinicznej, którzy opowiadali swoje przeżycia, w tym co się dzieje na sali operacyjnej, a nawet poza nią, może się dowolnie relokować w dowolne miejsce na Ziemi i inne przeżycia.
Po jakimś czasie, może roku, widzę zapowiedź emisji programu (chyba Planeta) w tej kwestii. Pomijając cały dok. chodzi o wniosek, cały zespół stwierdził, że świadomość nie podlega znanym nam prawom ziemskim, nie mamy nad nią kontroli, "NIE pochodzi z tego świata". |
|
|
Dark Regis
Tu jest odpowiedź: https://www.google.com/s…
Określenie stosunku do idei za pomocą jakichś symboli nie oznacza bycia pod wpływem ideologii związanej z tymi symbolami. Jest to typowa lewacka (co-prawacka, przedrostek ko-) nadinterpretacja propagandowa. Tak jest, pewien badacz kultury zauważa niepokojące podobieństwa i analogie pomiędzy skrajnościami, które odrębność prezentują jedynie werbalnie, a nie na poziomie modus operandi. Kiedys prezentowałem takie koło ideologii, gdzie skrajności były razem po przeciwnej stronie :) |
|
|
u2
Być może są to barwy jakiegoś innego kraju?
Wątpliwe. Mieszkam blisko Litwy, więc znam ich barwy narodowe. Z dredami czarnych Litwinów to nie widziałem. Może w Wilnie studiują i pracują. Może to urywek wygenerowanej przyszłości, kiedy wielkie wędrówki ludów drastycznie zmienią demografię półkuli północnej ? |
|
|
Dark Regis
Zwraca Pan uwagę na szczegóły nieistotne i, z racji specyfiki procesu twórczego, niepodlegające sterowaniu ;)
Być może są to barwy jakiegoś innego kraju? |
|
|
Dark Regis
1. Czy AI zniszczy sztukę i twórców? - POP Science #46: https://www.youtube.com/…
2. "AI a sztuka - rozmawiają Tomasz Rożek i Mateusz Chrobok": https://www.youtube.com/…
3. "Hodujemy gatunek, który będzie dominował nad nami intelektem: prof. Andrzej Dragan": https://www.youtube.com/… |
|
|
Dark Regis
Panie Władysławie, Autorka odniosła się do tej mojej małej refleksji: https://qr.ae/pyNsdG
PS: Life, komputer w Life (Turing-zupełny na nieskończonej planszy), Mrówka Langtona jak uniwersalna TM (na nieograniczonej planszy), automaty i języki formalne (w tym półgrupy stanowiące ze względu na mnożenie część definicji pierścieni) oraz kody, dalej kinezyny kroczące po mikrotubulach..... Wszystko to łączy jedno pojęcie - "glidera"; wymiana "gliderów" to obliczenie, nowy model obliczeń, który zdaje się przekracza granice TM (bo to jest coś innego niż "concurrent", gdyż włącza geometrię). Takie "glidery" powinny się formować też wewnątrz procesów przetwarzania danych przez AI (emergencja). My nazywamy to różnie, bo nie rozumiemy jeszcze procesu, ale na ich istnienie wskazują artefakty i właśnie halucynacje.
PS2: Wywiad z Draganem poniżej: "nie wiemy jak to działa, nie mamy nad tym kontroli, nie wiemy co tam jest ukryte..." Serio? ;))) |
|
|
u2
Mój obecny stosunek do AI
Hippis-rastafarian z dredami, w koszulce w narodowych barwach litewskich, szukający wzrokiem duszy w oczach-kamerze robota ? |
|
|
Dark Regis
Czy serem można malować? Jak najbardziej ;) [obraz zgubiony]
Rafa koralowa w wersji gender? [obraz zgubiony]
Anioł zagłady i zarazem nadziei? [obraz zgubiony]
A w wersji techno? [obraz zgubiony]
Można powiedzieć, że Bing specjalizuje się w rysowaniu tuneli metra, nawet z torami zawiązanymi na kokardkę :)
https://www.bing.com/ima…
Czy można cyfrowo wyprowadzić psa? [obraz zgubiony]
W temacie żab wolę tą: [obraz zgubiony]
Lokomotywa POstępu: [obraz zgubiony]
W temacie tańca:
https://www.bing.com/ima…
Była taka piosenka "tańcz głupia tańcz, swoim życiem się baw...": [obraz zgubiony]
Szczury morskie: [obraz zgubiony]
Dużo by tu opisywać, bo już badam tego Binga kilka miesięcy...
Mój obecny stosunek do AI:
https://www.bing.com/ima…
Image Creator Binga jest tu: https://www.bing.com/cre… |
|
|
Dark Regis
Tu jest cała seria dla tego obrazka: [obraz zgubiony]
Kolejna partia "minimali", to mniej więcej to: [obraz zgubiony]
Tu z kolei, w celu obejścia błędu Dall-E związanego z tworzeniem brzydkich rąk, dłoni, twarzy i zezowatych oczu, użyłem klasyki. Odwołałem się do mitologii. Najlepsze postaci wychodziły przy użyciu nazw aktorów takich jak "Perseus", "Persephone", "Athena", "Aphrodite", "Cleopatra", "Medusa" (ale z tym trzeba uważać, bo wrzucać może jedną prawdziwą meduzę z mackami:). Nie rozumie za to takich imion jak "Apollo", "Plato" i innych, które usiłuje skojarzyć z planetami i księżycami (obrazek 26). Obrazek 24 prezentuje co się dzieje jak taką "planetę" próbuje się wepchnąć w obudowę komputera, czyli po rezygnacji ze słowa dla maszyny, w formę kostki z marmuru (cube, made of marble). To podejście daje wstęp do zwartych kompozycji wbudowanych w kulę, kostkę, na kwadratowym postumencie, jako side effect.
Tu mamy przykład tego jak wbudować obraz w jakąś kwadratową formę i co się wtedy stanie, gdzie użyłem słowa "mainboard" (płyta główna komputera): [obraz zgubiony]
Aby uzyskać taki efekt musiałem użyć trzech zdań: zdefiniowania sceny, zdefiniowania transformacji i odciśnięcia kształtu twarzy. Jak widać tylko w jednym obrazku pojawiła się twarz!
Wnętrza pojawiły się w wątku rozmów dotyczących gier komputerowych, muz, inspiracji, muzyki, poprawności politycznej, która stara się w Bingu zabijać cechy danej etniczności (np. "afrykańskie miasto", czyli w domyśle murzyńskie, przypominające bardak). Żaba pochodzi z serii muzyków i gra na liczydle (abacus), bo akurat AI nie umiała poprawnie narysować klawiatury ani palców rąk.
Przykładowo lwy, to styl "boho", czyli nieco przerobiony prompt przykładowy ze strony kreatora.
Tu jest inny przykład minimalu z użyciem kalafiora ;) [obraz zgubiony]
Kobieta cyfrowa w cyfrowej kąpieli: [obraz zgubiony]
A tak reaguje AI, kiedy aktora w scenie zamieni się na Riddicka - pojawia się pochmurny brutal :) [obraz zgubiony] |
|
|
Dark Regis
To nie jest tak, że AI rysuje obrazek i on już jest. Że albo akceptujemy go takim i jest OK, albo przechodzimy do porządku dziennego. To jest znacznie dłuższy proces twórczy. Najczęściej w pierwszych krokach nie wychodzi nic ciekawego. Najpierw zaczynamy więc od prostego zdania, które ma ogólnie opisywać scenę. Potem scena jest stopniowo modyfikowana za pomocą dodawania nowych słów, przymiotników, aktorów, zdań, wymianę fragmentów. Korzysta się tu z cechy Dalle-E/Binga polegającej na tym, że w każdym kroku co najmniej jeden z czterech generowanych obrazków musi zawierać jakieś elementy z pewnej liczby poprzednich dzieł (google, bo to jest słowo zaczerpnięte z golfa). Jest to algorytm nawiązywania do kontekstu, ale nie tak doskonały jak w pełnokrwistym Dall-E czy Midjourney. Przykładowo jeśli odskoczymy w zdaniu k-tym nieco w bok i postać powiedzmy kota zastąpimy kurą, to kilka kroków generacji dalej w kroku k+4 AI może namalować kota z jakimś dodatkowym elementem, powiedzmy w kapeluszu z kogucimi piórami, zaś w k+5 może w tle sceny pojawić się kura. Pamiętając o tym sceny mnożna w pewien sposób projektować. Jest to na razie bardzo prymitywny sposób i przypadkowy. W rzeczywistości bawimy się tu zdolnościami AI do zaspokajania naszej wyobraźni, która próbuje nasze intencje wyczytywać z powtarzania pewnych fraz lub ich odrzucania. Na uwagę zasługuje fakt, że nie trzeba zdań budować gramatycznie, można, a wręcz należy czasem popełniać literówki w słowach, bo wtedy w Bingu zaczyna poruszać się coś takiego, co czasem powoduje wyplucie zaskakującej odpowiedzi, którą potem można wykorzystać do budowania kolejnej wieży skojarzeń. Dalej to będzie widać w adresie, ale wyjaśnię, że w "myszkach" zacząłem od cytatu z utworu zalinkowanej mi przez Autorkę grupy Marrilion; utwór to "Sugar mice in the rain". Zmieniłem tekst na "Sugar mice in the rain. Sugar mise as umbrella" (literka różnicy!). Potem stopniowo wymieniałem słowa, aż w "świnkach" doszło "pumpkin" i nagle wypluła to coś niesamowitego, co linkuję niżej ;)
Przejdźmy teraz do oceny obrazków, bo ja zdecydowanie wybrałbym zupełnie inne.
Obrazki 1 i 3 to były żarty rysunkowe specjalnie dla Autorki. W tej kategorii wybrałbym jednak zdecydowanie świnkę z cukru:
https://www.bing.com/ima…
Można obejrzeć wszystkie cztery propozycje i widać, że ten jeden jest taką szczególną perełką wydobytą z błota. Reszta się zupełnie nie nadaje do prezentacji.
Obrazek 2,4,5,6,7,8,10, to seria minimalistyczna, gdzie próbowałem skłonić Binga do korzystania z możliwie małej liczby kolorów, barw, elementów, fragmentów, zaburzeń formy, modyfikacji. Czyli jak to określiła Autorka, zmniejszenia liczby bodźców. (cdn) |
|
|
spike
Z racji posiadanego "nieoszlifowanego" talentu graficznego, jak też zainteresowania fantastyką SF, itp. podziwiam te obrazy, nie jako dzieło sztuki, ale jako dzieło techniczne, na podobnych dziełach sam doskonaliłem swoje niewielkie umiejętności graficzne.
Jedno mogę ze swej strony powiedzieć, te obrazy nie mają "duszy", są zimne, jak się ogląda dzieła mistrzów pędzla, czy ołówka, czuć tam mistrza, nie ma tam jednakowego pociągnięcia pędzla, jednakowej kreski, często obrazy czy grafiki są malowane, rysowane w zarysie, resztę dopowiada wyobraźnia widza.
Kiedyś w TV była powtórka programów prof.Zina, gdzie na "żywo" obrazował to o czym mówił, widać jak z plątaniny kresek wyłania się wspaniały szkic, który można godzinami podziwiać. Okazyjnie dostałem kalendarz z czasów PRL z reprodukcjami akwarel prof.Zina, coś pięknego. |
|
|
Pani Anna
u2
Strach pomyśleć co u ciebie zawislo, albo raczej zwislo trollu. |
|
|
Władysław Ludendorf
W moim mniemaniu AI to trochę taki buzzword. Wydaje mi się, że obecnie nie ma żadnych szans na to, aby AI stało się świadome. Dlaczego? Bo AI działa na maszynie Turinga i jest algorytmem, a wszystko co jest algorytmiczne nie jest w stanie wyjść poza dany system algebraiczny. Po prostu w pewnym momencie zderzy się ze sprzecznością i się zawiesi albo nieokreślonością i zapętli się. Kwestia znalezienia jedynie takiego wyrażenia logicznego. Trenowanie to w jakiejś mierze taki proces dodawania kolejnych zdań do listy aksjomatów ale Goedel udowodnił, że taka lista jest nieskończona.
Ale AI buzz ma na pewno jeden plus. Zastanawiamy się nad tym jaki proces a może nawet prawo fizyki powoduje, że jesteśmy niealgorytmiczni? A może jesteśmy algorytmiczni? Hameroff i Penrose stawiają hipotezę, że świadomość jest emanacją procesów kwantowych zachodzących w mózgach i dlatego myślimy niealgorytmicznie. Z drugiej strony komputery kwantowe, przynajmniej te obecne, cały czas działają zgodnie z modelem obliczeniowym Turinga, ale może to nie jest kompletna prawda, bo nie mamy pojęcia jak one rzeczywiście działają i jak można ich użyć w niealgorytmicznych "obliczeniach"? Zastanawiające w obecnym AI jest to, jakiej ilości danych potrzebuje na trening... Nam wystarczy parę przykładów a nie 30% Internetu. Niby to samo a jednak ilość robi jakość.
Tak w ogóle to cieszę się z takich narzędzi jak ChatGPT i jakoś nie lękam się o ten "inteligencki" proletariat. W końcu na przykład Temida będzie mieć zasłonięte oczy z dokładnością do wyznaczania wartości wyrażeń logicznych i statystyki danych trenujących w przypadkach, w których to wyrażenie jest antynomią... Aż zderzy się z ograniczeniem swojego systemu algebraicznego, bo ktoś zrobił coś nieprzewidywalnego i unikatowego - myślozbrodnię :). |
