|
|
Pan Stachu poczuł intensywny zapach razwiedki i na chwilę się zapomniał. Należałoby go zapytać, czy przy okazji nie posikał się z radości w majtki. |
|
|
''Oni przyznają się do tego drugiego raczej''
To byłoby jeszcze ciekawsze, bo dla obydwóch Ameryka jest istnym szatanem i to nie od jakichś tam czasów utworzenia prywatnego[sic!] banku centralnego a od zarania dziejów. przecież ojcami Ameryki byli atfu masoni i atfu jakobini, biednego Kościuszki nie wyłączając
Szanowny kolego blogerze. liberaizm jako system ideologiczny nie różni się nigdzie od drugiego jakoś zasadniczo, bo jego istota jest wyniesienie wolności do rangi najwyższego ideału. Dla katolików najwyższym odniesieniem jest Bóg w Trójcy Jedyny, dla liberałow-autonomia jednostki..I tu nie ma zbytniego pola manewru, kto kwestionuje n ienaruszaność ludzkiej wolności nie jest liberałem
Taki jest wymiar systemowy. Możemy liberalizm ograniczyć do sfery politycznej, religijnej czy ekonomicznej i wtedy róznice mogą byc wyrażne, nawet w samej Europie, ale jest to ujęcie niepełne, nie mówi nam o istocie, w więc o tym czym liberalizm jest
Dla przykadu liberalizm konserwatywny Tocquevillea powtsał w reakcji na zapędy totalitarne liberałow w Ameryce[partia Demokratyczna] i liberałów w Anglii,[żródlo u Milla] a więc cały ten miszmasz przeróżnych liberalizmów to jakby kłotnia w rodzinie..
Konserwatyzmów za to moze być istotowo co nie miara, bo każdy zakątek ziemi ma odrębną tradycję, którą należy ''konserwować''
Dlatego też to konserwatyzm amerykański jest całkowicie różny od zach-europejskiego, |
|
|
Zbigniew Gajek vel Janko Walski
"Michalkiewicz i JKM to ukryci..nowolewicowcy" gdyż "mamy (...) do czynienia (...) z negacją i sprzecznością już w samych pojęciach, które dla postmodernizmu są bardzo ważne".
Liberalizm zachodnioeuropoejski to zupełnie coś innego niż liberalizm amerykański, wręcz odwrotność. Oni przyznają się do tego drugiego raczej, czyli sprzeczności ich liberalizmu z konserwatyzmem nie ma. Są za to inne sprzeczności wskazujące, że kwestie ideologiczne traktują instrumentalnie, czyli konkluzja pozostaje prawdziwa jeśli uznamy, że fałsz jest wyróżnikiem (nowo)lewicy. |
|
|
Są też między nimi róznice ideologiczne.. Czerwony Korwin jest liberaem-darwinistą, i jednocześnie konserwatystą, prawicowcem monarchistą, co wcale nie jest takie idiotyczne jakby się wydawało, bo tzw Szkoła Frankfurcka, której wyrazistym i oficjalnym reprezentantem Czerwony palikot, bazuje na sprzeczności i negacji. JKM to zakamuflowany dla gimbazy neomarksista..Jego wolny rynek to tylko narzędzie służące do rozregulowania norm etycznych, katolickich
Michalkieiwcz jest w połowie Czerwony, w połowie katolicki, tak sam się okresla[konserwatywny-liberalizm]co też jest sprzeczne, nie mozna bowiem pogodzić i Boga i szatana, nie mogą obydwa te byty przebywać w jednym miejscu jednocześnie. Tam gdzie jest Zło tam nie ma Dobra.. Mamy tu więc do czynienia również z negacją i sprzecznością już w samych pojęciach, które dla postmodernizmu są bardzo ważne..
Czyli i Michalkiewicz i JKM to ukryci..nowolewicowcy .Być może nieświadomi, a może i swiadomi, tylko jak tu się teraz przyznac, że cała nasza propagowana nauka to kolejny szatański eksperyment??Kogo stac na tak ogromny, heroiczny wysiłek?
To mniej więcej jak ze stronnictwem rewolucyjnym przed powstaniem styczniowym. To rewoucjoniści byli najbardziej przerazeni w obliczu zbizającej się katastrofy, nie było jednak już takiej mocy, by zatrzymać rozoczęte dzieło
Nie da się tego zrozumieć bez odwołania do Boga-Absolutu, tak jak i nie da się objaśnić bez takich odwołań żadnej rzeczywistości |
|
|
Zbigniew Gajek vel Janko Walski
Michalkiewicz sprawuje rząd dusz i to jest bardzo zła wiadomość w kontekście zmiany jaka mam nadzieję nastąpi. Dzięki aktywności takich ludzi rosyjska agentura zyska wpływy także w nowym rozdaniu. Co takiego Michalkiewicz robi? Erystycznymi sztuczkami uwodzi masy sfrustrowane ogólną dezinformacją i przez to podatne na demagogiczne uproszczenia wszystko wyjaśniające. Zresztę tą samą metodą od 25 lat tumani Janusz k. Mikke, tylko grupa do której kieruje swój przekaz jest inna. Nie są to masy sfrustrowane dezinformacją tylko masy nic niewiedzące - czyli młodzi ludzie po raz pierwszy stykający się z problemami funkcjonopwania państwa i narodu. Jeden i drugi kocha Rosję i nienawidzi "banderowców", którym to mianem określa Majdan czy nawet Ukrainę. Jeden i drugi jest zaciekłym wrogiem Stanów Zjednoczonych w dziedzinach istotnych dla targetu. Jeden i drugi maskuje rusofilstwo i antyamerykanizm posługując się przekazem obojętnym emocjonalnie w dziedzinach dla danego targetu nieistotnych. |
|
|
Adam66
"Po prostu biznes" - to jest to, można to rozwinąć i zacytować klasyka: “It’s nothing personal, Sonny—it’s strictly business.” To znakomicie odzwierciedla sytuację i tak zwane zaangażowanie polityków. Na każdym kroku liczy się tylko kasa, interes narodowy, jeśli kiedyś istniał, to śladu po nim nie zostało. Publicznie, politycy mówią to co malutcy chcą usłyszeć a za kulisami dobija się prawdziwych targów, które służalcze media zawsze odpowiednio naświetlą. Trochę z innej bajki, nie tak dawny przykład dla "frajerów" - nabito mnóstwo politycznej piany kiedy to przedstawiciele obecnego nie-rządu rezydującego w Polsce podpisali umowy pozwalające na eksport polskich jabłek do USA i Kanady. SUKCES!!! No pewnie, i to jaki! Tylko po bliższym przyjżeniu się sytuacji okazuje się że z ekonomicznego punktu widzenia to idiotyzm bo hurtowa cena jabłek zarówno w USA jak i Kanadzie jest kilkakrotnie niższa niż w Polsce... Ale pozytywny PR po obu stronach wielkiej wody tzw. politycy sobie zrobili, media utwierdziły w przekonaniu że to potężny sukces dla wszystkich stron, tylko "frajerzy" zostali z tonami gnijących jabłek...
Pozdrawiam. |
|
|
Magdalena Figurska
Tylko że Michalkiewicz, sprawny językowo, choć w każdym felietonie powiela zgrane frazy typu "nasz nieszczęśliwy kraj", nic nie oferuje czytelnikom. Bo ile lat można stawiać diagnozę? |
|
|
Magdalena Figurska
A gdzie tam Żydów! Judejczyków. |
|
|
smieciu
Wyczuł mnie Pan ale i ja wyczułem sprawę :) (tekst wyżej napisałem zanim się pojawił Pański)
Tak czy siak przecież chyba możemy się zgodzić że w Rosji rządzą służby specjalne. Możemy chyba także założyć że na Zachodzie jest podobnie. Bo chyba nie ma co brać na serio Merkel, Tuska i innych wysoko postawionych marionetek UE. Jeśli nawet to nie są słuzby to ewidentnie ktoś tam działa sterując z tylnego siedzenia.
Zmierzam do tego że takie tajne ludki kierujące sprawami postrzegają swoje rządy oraz cele zupełnie inaczej niż my. Dlatego jakiś rodzaj współpracy między służbami Wschodu i Zachodu jest naturalny. Zresztą mamy ciągłe przykłady. Czy to reset USA w stosunku do Rosji czy obecne działania UE wobec Ukrainy.
Taka teoria, która zakłada że np. są jakieś stronnictwa (służb) w Rosji, które współpracują ze służbami Zachodu chyba nie jest jakaś specjalnie dziwna? Dla takich frakcji interes państwowy przecież jest bez znaczenia. Liczy się prywatny, własny oligarchiczny interes. Identycznie może być na Zachodzie. Tamtejszym frakcjom może się przydać wsparcie ze Wschodu.
Po prostu biznes. |
|
|
Wiadomo, wszystkiemu winien Usrael. Ale jakoś im ostatnio w TPPR wychodzi z mody to słowo. A o chemtralis to już całkiem zapomnieli. |
|
|
smieciu
Odstawiając na bok wypowiedź Michalkiewicza to kluczowym problemem jest zawsze to że my tak naprawdę nie wiemy kto rządzi Rosją. Kto jakie sojusze zawiera. Przecież Putin nigdy nie miał szans być samodzielnym władcą. A teraz dzieje się z nim coś dziwnego. Tak swoją drogą to coś dziwnego zaczęło się równo rok temu.
Tak więc morderstwo Niemcowa choć zorganizowane było z pewnością przez jakieś służby to nie wiemy czy przez służby sprzyjające Putinowi. Mimo że były to służby rosyjskie. Możliwe jest że dochodzi tam do jakichś walk wewnętrznych.
Zresztą bardzo podobnie jest w Polsce. Czy ktoś może mi powiedzieć kto u nas ma najwięcej do powiedzenia? Mamy jakichś lokalnych władców czy wszystko na czele z Komorowskim jest bezpośrednio kontrolowane przez obce służby specjalne?
A wciąż niejasna afera taśmowa? Może ma jakiś związek z zabójstwem Niemcowa? Czyli że na Wschodzie dochodzi do przepychanek? |
|
|
Józef Darski
Brakuje jeszcze Żydów. Michalkiewicz nie mógł ich pominąć. A Śmieciu zaraz podejmie na poważnie wątek amerykańskiego spisku. Będzie wesoło. |
