|
|
Krzysztof Pasierbiewicz
@mk1
Dziękuję Panu za bardzo dobry komentarz, jakże inny od znakomitej większości pozostałych komentarzy, które są, co tu dużo mówić ordynarnym hejtem skierowanym przeciwko autorowi notki. Gdybym miał napisać recenzję filmu "Kler" byłaby bardzo podobna do Pańskiej recenzji.
Pozdrawiam Pana |
|
|
angela
Novalia, to jak ten "gołąbek " swój pomiot wszędzie rozkłada. |
|
|
angela
Na szczęście wasz groszek, sciany solidnej i zbudowanej na fundamencie wiary, nie rozbije.
POpiskujecie tylko, bo wierzycie w wydmuszke Marksa i Engelsa, a potem wszystkie ich twory, ignorantow i morderców, wyznawców tej szatanskiej ideologii.
Każdy wierzy w to, co sam reprezentuje, i jego wola się skłania.
|
|
|
Novalia47
A ja chciałabym wyrazić gorącą wdzięczność naszemu Matołuszkowi Kłamczuszkowi za jego modły wzniesione w Narodowym Sanktuarium Toruńskim o błogosławieństwo także i dla tej gorszej resortowo grupy Polaków, którzy jeszcze nie potrafią tak mocno kochać PiS, jak ci toruńscy!!!
|
|
|
Novalia47
I ty także, zwieraczu, jak już coś powiesz, to jak gołąb na parapet, czego dowody dajesz tu nader często.
I przestań tyle chlać tego samogonu i wąchać jakieś kleje, bo bredzenie twoje osiągnęło już dno dna.
|
|
|
Czy wchodzenie na ten blog powoduje u pp komentatorów jakieś "guilty pleasure"? Po co tu wchodzicie, komentujecie i nabijacie licznik? Samo by już dawno wyschło... |
|
|
Novalia47
I ty także, zwieraczu, jak już coś powiesz, to jak gołąb na parapet, czego dowody dajesz tu nader często. |
|
|
Roz Sądek
Alllee odlot.
Niech Pan teraz napisze coś - niekoniecznie mądrego, do jakiegoś zagranicznego premiera albo prezydenta. To będzie dopiero jazda.
Czemu podaje Pan pod każdą notką swój tytuł naukowy? Pytam, bo burmistrz miasta w którym mieszkam, inżynier, pieczętujący się tytułem "inż." odpowiedział, że robi to dlatego, by mieszkańcy wiedzieli z kim mają do czynienia. |
|
|
mjk1
Dziewczyno, ja tym grochem o ścianę waliłem już w liceum a edukację w nim, tym liceum, zacząłem w czasie, jak pewien mały, łysy facet wyrzucał Izraelitów z raju utraconego. Nie przejmuj się jednak, nie zniechęca mnie to, choć trochę martwi, że czasami sprawia mi to tzw. „dziką satysfakcję”. Nie samo walenie grochem, tylko ironia z tej tępej, całkowicie odpornej na wszystko a szczególnie na wiedzę, kompletnie niereformowalnej ściany.
|
|
|
Jesli to domnie z kolegen to sie grubo pomyliłeś bo ani dzis ani jutro na kolegen nie licz z moich ust .
Mieszkam w Jedwabnem i co z tego ale w swoim domu i to takim ,że kopaa by ci opadła ale to za wysokie progi dla malowańców ,psem poszczuc to i moge jak i zdzielic lagą nachała.cz
Tęemi orzydziliście ale agresywnych tęczowych to juz niespecjalnie tpleruję ale mam specjalne uczucia dla tych co biżą pod trzema kolorami ,bardzo specjalne ! |
|
|
Jesli to domnie z kolegen to sie grubo pomyliłeś bo ani dzis ani jutro na kolegen nie licz z moich ust .
Mieszkam w Jedwabnem i co z tego ale w swoim domu i to takim ,że kopaa by ci opadła ale to za wysokie progi dla malowańców ,psem poszczuc to i moge jak i zdzielic lagą nachała.cz
Tęemi orzydziliście ale agresywnych tęczowych to juz niespecjalnie tpleruję ale mam specjalne uczucia dla tych co biżą pod trzema kolorami ,bardzo specjalne ! |
|
|
tricolour
O tym właśnie jest "Kler". Frazesy na ustach.
Kolega mieszka w Jedwabnem? |
|
|
Ani nie namawiam ani sie modlę ale przestrzegam bo Aniołowie moędzy sobą rozmawiają !Wiercisz sie,szukasz kontaktu ale na mnie licz,zima chociaż lekka to nie pora na latanie na miotle bo i ta zuzyta mocno a i kijek juz nie taki .Musisz czekać do lata aby położyc sie na grzbiecie i walic kopytami w płot,całymi godzinami w skwarze i pocie aby mieć nieustajacy orgazm bo feromony od młodych policjqntów robiły swoje. |
|
|
Novalia47
Ten tekst, to już typowa ilustracja nie tyle merytoryczności (bo na to autora nie stać), ale chrześcijańskiej miłości bliźniego, za którego zanosi się modły do Anioł Stróźa,żeby mu łapy połamał.Ale to cały zwieracz śmieci. |
|
|
Novalia47
mjk1
walisz grochem o ścianę głupiej,zawziętej,tumanowatej pełnej nienawiści "ideologii". wg. której słowo objawione na Nowogrodzkiej przy pełnej akceptacji wiernego sojusznika z Miodowej nie pozwala przebić się rozsądkowi i samodzielnemu myśleniu "ciemnego ludu, który wszystko kupi". Skoro powiedziane jest,że "Kler" jest anty kościelny i anty religijny to tak jest i koniec dyskusji, no! |
|
|
Novalia47
Nawet gdyby mi się chciało ten bełkocik przeczytać do końca, to i tak stwierdziłabym, że Jaworowski zawsze jak już coś powie, to jak gołąb na parapet. |
|
|
wally
Swietnie pan skomentowal.Popieram w 100%. Kiedys szanowalem Pasierbiewicza,glosowalem tez na Walese.Mysle,ze im blizej kolejnych wyborow,bedziemy mieli znaczenie wiecej takich typow,ktorzy pokazuja,kim sa w rzeczywistosci.PIS robi bledy,TVP przegina w trábieniu o sukcesach rzadu...ale wszystkim siejacym panike i krytykujacym,radzę przypomniec sobie Kraske,Lewicka,Kulczyckiego,Czyza,Tadle,Lisa.Dziekuje za uwage.Aha,chyba "nauczyciel akademicki"( sic) ,odetchnal z ulga,ze maja dalej Majchrowskiego |
|
|
mjk1
Napisał Pan: „Nachalne, wulgarne i typowo propagandowe wyolbrzymianie patologii w jednej grupie zawodowej, pomijając problem w innych grupach, jest czystą propagandą polityczną mającą zdyskredytować wybraną starannie ofiarę.” Ponieważ jest to: „Efekt prania mózgownic przez TVN, Wyborczą i pozostałe tuby propagandowe będące w posiadaniu potomków III Rzeszy niemieckiej”. Proszę się nie gniewać, ale Panu też wyprano mózgownicę, tylko z drugiej strony. Przedstawię więc Panu „trzecią stronę tego samego medalu”, czyli jak ja odebrałem Kler. Osobiście, poszedłem na film, aby ocenić jak Smarzowski dokopał Kościołowi i czy słusznie, albo niesłusznie. I… szalenie się „rozczarowałem”, bo nie jest to absolutnie film antykościelny! Przesadą oczywiście byłoby stwierdzenie, że jest to film religijny. Na pewno jednak jest to film propagujący uniwersalne wartości chrześcijańskie i słuszność nauczania kościoła. A jest w nim to wszystko bez jednego wyjątku. Już w pierwszej scenie jest pokazana, dana przez Boga, wolna wola i grzech, który wybiera już sam człowiek. Dalej jest pokazane łamanie wszystkich dziesięciu przykazań ze szczególnym naciskiem na te od piątego w górę. Dalej mamy rachunek sumienia, postanowienie poprawy, żal za grzechy, pokutę i wreszcie zadośćuczynienie. Wszystko w wątku Wiąckiewicza. Mamy też potężną krytykę nas samych a dokładnie społeczeństwa i to nie tylko naszego. Reżyser pokazał jak łatwo potrafimy zniszczyć człowiekowi życie na podstawie fałszywych pomówień i insynuacji (Jakubik). Fantastycznie jest pokazana deprawacja władzy, zarówno centralnej jak i tej na niższym szczeblu. Gajosa mógłby zastąpić każdy z polityków, czarodzieja z Żoliborza nie wyłączając. Władze lokalne reprezentuje zakonnica egzekwująca z cała bezwzględnością, kompletnie bezsensowne zarządzenia (kara za zmoczenie łóżka). Szeregowego urzędasa reprezentuje bezwzględny wykonawca kary, który dokłada jeszcze coś od siebie z własnej woli i dla własnej „przyjemności”. Jest krytyka księży i to tych szeregowych i zdawałoby się uczciwych. Wiedzieli przecież o upodobaniach i niecnych praktykach proboszcza i nie zrobili nic, kompletnie nic. Jest potężna krytyka środowiska dziennikarskiego i to całego bez wyjątku od Michnika do Sakiewicza; Kurskiego, Waltera i Solorza nie wyłączając. Przecież Jakubik wysłał informację do wszystkich dziennikarzy a nie tylko do tej, która miała alternatywę – wyleczyć dziecko, czy ujawnić przekręty władzy. I wreszcie najważniejsze przesłanie filmu: TOTALNA GŁUPOTA NAS SAMYCH. Tak nas samych! Scena z samospaleniem księdza nie jest wyrazem bezsilności. Jest wyrazem głupoty, bo to my nie wiemy, że wszystko tylko od nas zależy. Te kilka pionków u szczytu władzy moglibyśmy zdmuchnąć dosłownie jak świeczkę. Niestety nie potrafimy, dokładnie tak samo jak tłum pokazany w filmie, nie potrafił, ani ugasić Jakubika, ani pogonić Gajosa. Pozdrawiam.
|
|
|
Ptr
Nieprecyzyjnie napisałem czwarte zdanie. Podniesienie ręki publicznie oznaczałoby , że zgadzają się z przesłaniem filmu, i że uznają ten film za godny zgromadzenia. Innymi słowy , przez niepodniesienie ręki uznano go za niegodny. A więc Pana prośba ma cechę odwołania się od tego werdyktu ,aby mocą jakiegoś autorytetu , pod jakimś pretekstem uznać film za godny. Po co to Panu ? |
|
|
angela
Nie oglądałam, bo nie chcę uczestniczyc finansowo w tym przedsięwzięciu.
Na temat wiary mam wyrobione zdanie, a błędy ludzi nie będą ważyć na moim stosunku do Boga.
Kosciol Katolicki uwazam,za jako jedyny przekaźnik sakramentów i wiary, w myśl Ewangelii, ....Nie patrzcie co robią, bo to pochodzi od człowieka, słuchajcie co mówią, bo to pochodzi ode mnie.
Jezus znal ulomnosc ludzką. |
|
|
Ptr
Znowu Panie Krzysztofie ! W 16.wieku chyba zostałby Pan protestantem. A to dlatego ,że nie rozumie Pan prostych intencji, które wszyscy zrozumieli. Nikt nie podniósł ręki ponieważ nie wypadało przyznawać się ,że się z przesłaniem filmu zgadzają. Poza tym wolność osobista w stylu "umrę za to , abyś mógł głosić niepopularne poglądy, umrę za wolności obywatelskie" jest mniej ważna od rozumienia zgorszenia jakie może przynieść owczy pęd do kin. Bo nie tylko Pan sam idzie, ale też idą Ci, którzy patrzą na profesurę, elitę, intelektualistów i naśladują ich. Katolicyzm , wiara, rzeczywiście skłania ludzi do powściągliwości , do umiarkowania w korzystaniu z własnej wolności, do wyrzeczenia się niektórych cech, do odrzucenia pawich piór, świecidełek, do ściszenia głosu, do porzucenia wrzasku, do braku luksusu, a może i nawet braku stylu. To nie w imię ograniczenia wolności, jak twierdzą liberałowie. To dlatego , że katolik zaczyna zdawać sobie sprawę ,że ideały wymyślone przez ludzkość są słabe w oczach bożych, aby nie użyć oryginalnego słowa , że są głupstwem. A także bywają grzechem.
A więc nie ma Pan rozeznania jak jest. A jest tak ,że umiarkowana krytyka filmu i jego finansowania jest moralnie dobra.
Niestety wszyscy niezadowoleni, pełni wątpliwości, protestujący i ateiści , mogą się dzisiaj odwoływać do postaw niektórych hierarchów i nimi atakować zwykłych wiernych. Niestety. To trzeba okreslić jako zło. |
