Cmentarz Wojskowy na Powązkach

Byłem wczoraj na Powązkach. Odwiedziłem groby.

Spotkałem p.Ewę Błasik, żonę generała Andrzeja Błasika. Rozmawialiśmy dosyć długo. Silna, wspaniała kobieta, która bardzo, bardzo tęskni.

Zdematerializowały się zdania rzekomo wypowiadane przez generała w opublikowanych w maju 2010 roku rosyjskich stenogramach. Nie pozwalają jej zidentyfikować głosu jej męża w nowych zdaniach rzekomo usłyszanych przez funkcjonariuszy podległych MSWiA i ministrowi Millerowi z biura kryminialistyki policji, instytucji, co do której do dziś są wątpliwości czy została w prawidłowy sposób zweryfikowana i oczyszczona z ludzi służb komunistycznych. Edmund Klich i płk.Rzepa, jedyni, którzy podobno odsłuchiwali w kwietniu 2010 oryginały stwierdzili wyraźnie, że słuchając całych taśm nie słyszeli nikogo spoza załogi.

Jeden z najlepszych na świecie instytutów ekspertyz sądowych z Krakowa, podobno nieprzekupny, który jako pierwszy dostał przesłaną kopię a w zasadzie kilka różnych kopii zapisu rozmów z kokpitu do dziś nie chcę wydać ekspertyzy żądając dostępu do oryginałów a nie kopii na dyskach CD przesyłanych pocztą dyplomatyczną.

Poruszony fragmentami książki “Wdowy smoleńskie”

http://pomniksmolensk.pl…

postanowiłem już teraz zaprezentować czytelnikom fragmenty polskiego tłumaczenia raportu przedstawiającego stan śledztwa dotyczącego tragedii smoleńskiej.

"Smolensk Crash Status Report"

http://www.pomniksmolens…

******************************************************************************
Przetłumaczony fragment „Smolensk Crash Status Report” – strony 3-5

(...)Rzeczypospolita Polska jako państwo, które poniosło ofiary śmiertelne jego Prezydenta, Pierwszej Damy, dziewięciu generałów i wysokich przywódców państwa i narodu ,doświadczyła odmowy dostępu do kluczowych informacji min.w zakresie akcji ratowniczo-gaśniczej, akcji udzielania pierwszej pomocy, danych na temat przeżycia i badania autopsji w bezpośrednim pogwałceniem art 5.27 załącznika 13.

W efekcie, strona polska nie była w stanie odnieść się lub odpowiedzieć na niezwykle ważne części raportu końcowego MAK, w tym punkt 1,13.1 badania medyczno-trasseologicznego oraz p. 1.14 Danych dotyczące przeżycia pasażerów, członków załogi i innych osób przy zdarzeniu lotniczym.

W szczególności, strona rosyjska nie przekazała stronie polskiej następujące informacje:

1) dokumentacji z badań sądowo-lekarskich załogi statku powietrznego, wraz z wynikami badań toksykologicznych i identyfikacyjnych;

2) protokołu oględzin miejsca zdarzenia, strona polska nie ma żadnej wiedzy gdzie znajdowały się poszczególne obszary i strefy oględzin i jak były oznaczone.5

Raport końcowy MAK nie zawiera informacji na temat podjętych działań ratowniczych na miejscu katastrofy. Strona polska nie otrzymała żadnych zapisów komunikacji radiowej i telefonicznej, planów sytuacyjnych, sprawozdań uczestników zespołów medycznych, ratowniczych i gaśniczych, dokumentacji fotograficznej, w tym materiału filmowego, który jest istotny dla właściwej oceny poziomu zabezpieczenia lotniska Smoleńsk "Severný" w zakresie ochrony przeciwpożarowej, przebiegu akcji ratowniczej.

Strona polska nie otrzymała dostępu do protokołu oględzin miejsca zdarzenia i w ten sposób nie była w stanie odpowiedzieć na ustalenia MAK w punkcie 1.16.8 oraz 3.1.67 umiejscowienia poszczególnych osób oraz możliwości przebywania w kabinie osoby postronnej.

Podobnie, strona polska nie była w stanie odpowiedzieć na ustalenia w punkcie 3.1.68 raportu końcowego MAK dotyczące Dowódcy Sił Powietrznych RP gen. Andrzeja Błasik. Strona polska z powodu odmowy dostępu do dokumentów nie była w stanie odpowiedzieć na stwierdzenie, raportu końcowego komisji MAK, że badanie wykazało 0,6 ‰ alkoholu etylowego we krwi Dowódcy Sił Powietrznych RP. Wyniki badania stężenia alkoholu we krwi polskiego Dowódcy Sił Powietrznych gen.Andrzeja Błasika nie mogą być niezależnie zweryfikowane z powodu niedostępności dokumentacji źródłowej. W szczególności strona polska wskazuje na brak przekazania autoryzowanych wyników toksylogicznych i informacji kiedy, gdzie i w jaki sposób materiał został zabezpieczony do analizy.6

Wszystkie wnioski strony polskiej w zakresie informacji w odniesieniu do dymu występującego w sąsiedztwie lotniska w dniu katastrofy zostały zignorowane. Regularne wpisy dokonane przez meteorologa od 04:00 UTC wskazują na obecność dymu. Polskie zapytanie odnoszące się do źródła ognia i dymu w okolicy lotniska w chwili wypadku i jego wpływ na bezpieczeństwo zostały również zingorowane. Brak informacji na temat akcji ratowniczej i użytych środków. Z powodu braku udostępnienia przez strone rosyjską raportów dotyczących badania śladów materiałów wybuchowych i pirotechnicznych strona polska nie mogła odpowiedzieć na stwierdzenia Rosjan o braku użycia tychże materiałów. Badanie na występowanie wybuchów środków niekonwencjonalnych nie zostały wykonane.

Tylko 19 pełnych protokołów sekcyjnych zostało przekazanych stronie polskiej, a pozostałe 77 są albo są albo rażąco błędne lub nie są dostępne. Protokoły medyczne i sekcyjne dla niektórych ofiar zawierają opisy organów, które zostały chirurgicznie usunięte z ofiar na długo przed katastrofą.7
Lista 169 polskich żądań z dnia 19 grudnia 2010 roku pozostaje bez odpowiedzi i pozostała bez zmian po oficjalnej prezentacji końcowego MAK w dniu 13 stycznia 2010. W sierpniu 2011, strona polska oficjalnie potwierdziła, że żadne dodatkowe informacje dotyczące 169 polskich zapytań wymienionych w dokumencie „Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu raportu końcowego MAK” nie dotarły do strony polskiej.8 (...)

________________________________________

Przypisy

5 Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu raportu końcowego MAK str. 57. (wersja w języku polskim),

6 Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu raportu końcowego MAK str. 72. (wersja w języku polskim). Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej do projektu raportu końcowego MAK str. 145. (wersja w języku polskim).
W styczniu 2011 MAK opublikował na stronie internetowej dokument z badania nr. 37 z dnia 11 kwietnia 2010, który rzekomo reprezentuje badania krwi Gen. Błasik jest. Eksperci medyczni wskazują, że alkohol powstaje także w wyniku naturalnych procesów w organizmie człowieka w ciągu 24 godzin od śmierci i sięga nawet 1 proc (tzw.alkohol pochodzenia endogennego). Dlatego też inne testy i badania są wymagane w celu sprawdzenia i ustalenia skąd alkohol wziął się w organizmie człowieka. Jednak strona rosyjska nie przedstawiła żadnych innych testów i nie przedstawiła żadnych dokumentów uzupełniających.
Zobacz także: www.rp.pl/artykul/593062…
oraz www.naszdziennik.pl/inde…
, http://www.naszdziennik…

7 Patrz:
http://wiadomosci.gazeta…

http://www.rmf24.pl/rapo…


8 W sierpniu 2011 MSWiA (już po publikacji raportu Millera) potwierdziła, że stan brakujących dokumentów i ekspertyz (Rosjanie zignorowali lub odmówili pomocy w 169 na 222 możliwe punkty) pozostaje bez zmian.
(...)Szanowny Panie Przewodniczący
W nawiązaniu do opublikowanego przez Komisję Badania Wypadków Lotniczych „Raportu Końcowego z badania zdarzenia lotniczego nr 192/2010/11 samolotu TU-154M nr 101 zaistniałego dnia 10 kwietnia 2010 roku”, w którym w opinii dziennikarzy i blogerów nie została wyjaśniona przyczyna wydarzenia z 10 kwietnia ub. roku, w trybie Ustawy Prawo prasowe uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania.

1. Jakie dowody i informacje z listy braków zamieszczonych w polskich uwagach do raportu MAK zostały przez stronę rosyjską udostępnione polskim organom badającym przyczyny Katastrofy Smoleńskiej? (chodzi o brak wykonania 169 punktów z 222 możliwych)
MSWiA: Lista braków realizacji wniosków strony polskiej zawarta w uwagach do Raportu końcowego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK) jest aktualna.

http://pietkun.nowyekran…