Prokurator Generalny
Andrzej Seremet
ul. Rakowiecka 26/30
02-528 Warszawa
Polen
wysłano faksem i listem Berlin, 29.11.2013 r.
2924/10
Katastrofa w ruchu powietrznym w dniu 10.04.2010 r.
Szanowny Panie Prokuratorze Generalny,
jako pełnomocnik rodzin Anny Walentynowicz i Stefana Melaka składam następujący wniosek na ręce Pana Prokuratora Generalnego:
WNIOSEK
W związku z publikacją tygodnika „Do Rzeczy” (Nr 44/044), w którym ujawniono sekwencję zdjęć zrobionych Prezesowi Rady Ministrów Donaldowi Tuskowi oraz ówczesnemu Premierowi FR Władimirowi Putinowi w dniu 10 kwietnia 2010 roku, na których obaj urzędnicy uśmiechają się, wnoszę o przesłuchanie w charakterze świadka Pani Małgorzaty Dukaczewskiej, która tłumaczyła rozmowę obu premierów, na okoliczność uzyskania od niej informacji, co było przedmiotem ich rozmów, a tym samym powodem uwiecznionego na fotografiach rozbawienia. Okoliczności, w których wykonano te zdjęcia, wskazują, iż zachowanie obu urzędników może mieć związek z tragiczną śmiercią 96 osób, w tym Prezydenta RP oraz ważnych polskich urzędników, a ich nietypowe dla tych okoliczności reakcje mogą być świadectwem, iż w ich - tłumaczonej właśnie przez Panią Małgorzatę Dukaczewską - rozmowie pojawiły się nieujawnione dotychczas okoliczności związane z katastrofą.
Wnoszę także o zabezpieczenie ewentualnego nagrania rozmowy towarzyszącego zdjęciom oraz ewentualnych notatek sporządzonych przez Panią Dukaczewską.
Z wyrazami szacunku
Stefan Hambura
Rechtsanwalt
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 5024
pozdrawiam z modlitwą o pomoc Bożą w Pańskiej pracy i o opiekę św.Iwo Helory'ego patrona prawników.
Pan jak zawsze w punkt, dziękuję! Powodzenia!
3 dni temu tak mu napisałem - Wnoszę o stosowne ukaranie Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie :
- za wielokrotne i przywołane też we wcześniejszej korespondencji podawanie nieprawdziwych informacji, godzących w mój interes prawny,
- za udaremnianie prowadzenia postępowania karnego, poprzez formułowanie ocen, że wszystko już wyjaśniono bez wskazania jak konkretnie wyjaśniono i jakie są podstawy prawne do takiego a nie innego stanowiska,
- za ukrywanie przestępstwa oszustwa popełnionego na moją szkodę, poprzez akceptowanie mataczenia podległych prokuratorów,
-za działanie na szkodę pokrzywdzonego przestępstwem, poprzez uchylanie się od wskazania podstawy prawnej do 45 wypunktowanych a potwierdzonych przez Sądy i kontrole warszawskiej Prokuratury Okręgowej, działań Prokuratury,
- za nie zajęcie stanowiska w kwestii zasadności ścigania z urzędu rozpowszechnianych przeze mnie treści obraźliwych i zniesławiających Prokuratora Okręgowego w W-wie - o co prosiła Prokuratura Generalna pismem z dnia 18.12.2012r. sygn. PG VII G 052/97/12. Przypominam uprzejmie, że specjalnym pismem nadanym mailem dnia 3.01.2013r. prosiłem Prokuraturę Generalną o dopilnowanie aby Prokurator Apelacyjny zechciał poważnie potraktować prośbę Prokuratury Generalnej. Jedyną jaką znam reakcją Prokuratora Apelacyjnego na tą prośbę, było kolejne oszustwo zawarte w piśmie z dnia 11.01.2013r. sygn. Ap I S 051/61/12. Prokuratura Apelacyjna zawiadamia Biuro Prokuratora Generalnego jakoby udzielono mi odpowiedzi. Prawda jest taka, że tą odpowiedź otrzymam dopiero 2 miesiące później mailem – jak o nią się upomnę. Oczywiście odpowiedź ta zawiera, zgodnie z logiką Prokuratora Apelacyjnego w W-wie, kolejne kłamstwo.