Na stronie "Legion św. Ekspedyta" znajduje się wyjątkowy wpis zawierający wykład prof. Andrzeja Frydrychowskiego pt. "Czy medycyna naturalna musi być stosowana w podziemiu?" wygłoszony 20.04.2024 w Gliwicach.
Nie spotkałam Prof. osobiście, ale moje doświadczenie z lekarzami, lekarstwami, usługami medycznymi jest na tyle duże, że polecam wykład każdemu, kto się "leczył" i do tej pory ma problemy. Wiem, że każda wizyta u lekarza jest obarczona 50% ryzykiem - lekarz wyleczy, albo wręcz przeciwnie ...
Warto wiedzieć o niekoncernowych metodach leczenia, tanich, szybkich pewnych. Warto też pamiętać, że każdy człowiek otrzymujący wynagrodzenie, rentę, emeryturę płaci MIESIĘCZNIE składkę zdrowotną ok.10% (dokładnie 9% z przychodu przed opodatkowaniem) czyli to jest ok. 200 zł od najniższej emerytury. To samo dotyczy umów-zleceń. No i co to daje? Służbie zdrowia kolosalne przychody - składkowiczom - nic. Jak donoszą mi znajomi, zapisy do specjalistów są na grudzień ... Prywatna wizyta u specjalisty to koszt ok 200-300 zł za jedną, ale nigdy jedna nie wystarcza, bo na pierwszej jest badanie wstępne, lekarz zleca konieczne badania (często płatne!), a potem trzeba się zapisać na druga wizytę, na której lekarz ustali tryb leczenia, a potem kiedy leki się skończą - trzecia wizyta po następną receptę itd... Czyli może być tak, że ktoś kto ma 2000 zł emerytury, musi zapłacić jakiemuś lekarzowi 900 zł miesięcznie do tych 200, które mu ZUS już zabrał na wstępie. Zostaje mu na życie 1100 zł ...
To chyba rząd L. Millera wprowadził obowiązek uzyskiwania skierowań do lekarzy specjalistów. Byłam wówczas mocno oburzona, bo przecież nikt lepiej niż pacjent nie wie co mu dolega i do jakiego lekarza chce pójść. Wtedy jakaś panienka czekająca do tego samego lekarza uświadomiła mnie, że to nie chodzi o pacjentów, tylko, żeby każdy lekarz dostał dolę za usługę - i ten rodzinny i ten specjalista. Od tego czasu kolejki do specjalistów zrobiły się koszmarnie długie, bo po każde g... trzeba iść do 2 lekarzy ...
Służba zdrowia powinna być reformowana przez pacjentów w ich interesie, a nie przez pracowników służby zdrowia! Niestety PiS nie zrobiło nic, PO tym bardziej nie zrobiła i nie zrobi. Musimy sobie wybrać takich polityków, którzy to zrozumieją i skończą to masowe okradanie chorych i zdrowych Polaków!
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 1566
O powszechnie fałszywych wyobrażeniach na temat inkwizycji przytoczyłem wykład prof.Kucharczyka
https://naszeblogi.pl/70…
Co do izb, to pod względem administracyjnym zostały przeniesione z Wydziałów Zdrowia Urzędów Wojewódzkich PRL do innych siedzib a kadry, które nimi kierują nie były nigdy zdekomunizowane i zdeubekizowane.
Obiecuję wysłuchać całość wieczorem i skomentować.
"DMSO stosuje się w reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR) w celu hamowania struktur drugorzędowych w matrycy DNA lub starterach DNA . Dodaje się go do mieszaniny PCR przed reakcją, gdzie zakłóca samokomplementarność DNA, minimalizując reakcje zakłócające. [25]
...
(FDA) zatwierdziła jego stosowanie wyłącznie w celu łagodzenia objawów u pacjentów ze śródmiąższowym zapaleniem pęcherza moczowego .
...
DMSO jest składnikiem niektórych produktów wymienionych przez amerykańską FDA jako fałszywe leki na raka "
To za mało aby coś powiedzieć. FDA cierpi na "syndrom talidomidu". Ponieważ rejestracja w USA trwała dłużej niż w Niemczech nie doszło do zażywania przez ciężarne i powstania wad rozwojowych.
To powoduje obstrukcję. Chcąc nie chcąc ostrożność chroni patenty Bigfarmy.
Udało się odtworzyć wykład. Brak zgody komisji etyki bez uzasadnienia jest po prostu nieetyczne. Ewidentnie, jeżeli dotyczy to ustalenia normy jakiejś substancji w grupie osób zgłaszających się do pobrania krwi z innej przyczyny.
Jest oczywiste stwierdzenie, że pacjent ma prawo wyboru metody leczenia czy profilaktyki. To zresztą dyskredytuje etyczność przymusu ubezpieczeń zdrowotnych.
W sytuacjach ekstremalnych, chorób nieuleczalnych, chorzy i ich rodziny potrzebują nadziei, więc nawet jeśli terapia ma nieudowodnioną skuteczność etyczne jest podjęcie próby leczenia na prośbę pacjenta.
Nie uznaję podziału na medycynę procedur i medycynę naturalną. Pierwsza jest bizantynizacją medycyny w służbie korporacji, druga często jest przesadną reakcją gdy skupia się na poszukiwaniu "naturalności" metod. Podobnie jak z żywnością. Od zdrowej, bo regulowanej prze UE lub FDA, po przesadę w dążeniu do zdrowej żywności.
- nie jest obowiązkowe, czy jak u nas przymusowe:
- ubezpieczony powinien mieć nieograniczony wybór lekarza i metody leczenia, niezależnie od ubezpieczyciela.
Jak to rozumieć? Ano ubezpieczam się z jakąś kwotą składki miesięcznej. Ubezpieczenie kumuluje moje pieniądze (albo ich część) jak na koncie emerytalnym. Stan konta określa maksymalną kwotę świadczenia, jaka może być wypłacona (lub dopłacona) za usługę medyczną. Przed skorzystaniem z usług lekarza pacjent musi wiedzieć ile zapłaci lekarzowi za usługę i powinien podpisać zgodę na leczenie i jednocześnie płacenie! Dopiero taki dokument może być podstawą rozliczeń między ubezpieczycielem a lekarzem. Teraz dzieje się to zupełnie poza pacjentem, który jest traktowany jak idiota, albo trup, albo jako rzecz, własność państwa. Pacjent powinien mieć świadomość, że jego konto rośnie kiedy nie korzysta z niepotrzebnych usług, wówczas nie chodzi bez potrzeby po lekarzach, gromadzi fundusze na "czarną godzinę", czyli starość, albo ciężki wypadek.
W takim systemie tylko skuteczni lekarze mieliby pacjentów-klientów. Nie ma żadnego znaczenia, czy leczyć będą za pomocą preparatów wyprodukowanych z ropy, czy z roślin znanych ludzkości od tysiącleci. W tym układzie oczywiście nie ma mowy o przymusowych szczepionkach, szczególnie w pierwszych dobach życia.
Poza tym bardzo podobają mi się zasady leczenia w szpitalach tureckich - tam wyżywienie i sprawy higieniczne pacjentów nie wchodzą w zakres usług medycznych - to rodzina pacjenta jest odpowiedzialna za wyżywienie, mycie i ubranie pacjenta - może to wykonywać sama, albo zatrudnić opiekunów/opiekunki w zależności od płci pacjenta.
Niestety obecny system tzw. ubezpieczeń zdrowotnych w Polsce, to wielki przekręt oparty na przymusowym podatku, dojenie wszystkich, przy zupełnej bezkarności strony medycznej. O cenach leków i receptach na leki nie wspomnę, bo to kolejny przekręt.
Z natury ludzkiej wynika, że gdy coś jest refundowane przez państwo, to cena rośnie, niezależnie czy są to leki, czy fotowoltaika.
Dochodzi morze regulacji i przyzwyczajenie do zdjęcia odpowiedzialności i roszczeniowość.
Monopol państwa i uprzywilejowanie korporacji stwarza sytuację gdy osoba fizyczna jest urzędowo zmuszona do ubezpieczeń powiązanych z opodatkowaniem pracy i działalności gospodarczej. Znowu chodzi o konsekwencje przymusu, który ogranicza kumulacje kapitału prywatnego na zasadach równości wobec prawa.
Co do "bezkarności strony medycznej", to pytanie brzmi kto nią jest? Pracownicy służby zdrowia są jak pacjenci biernym elementem regulowanego systemu.
Nie mam nic przeciwko, żeby na fundusz wypadkowy były dodatkowe pieniądze z innego źródła niż prywatne ubezpieczenie zdrowotne.