Za Bieruta za kawał o Stalinie można było dostać w Polsce, 3-5 lata i więcej. Ponad 30 lat po odzyskaniu wolności, za szarpanie się z tęczowymi , też można dostać 3 lata, jeżeli sędzią jest upolityczniona szlorą to tak jest. Pozostaje pytanie, dlaczego tak się dzieje?
Moim zdaniem przyczyn jest kilka ale wymienie tylko kilka. Stetryczały dziadyga prof. Strzembosz mówił, że wymiar sprawiedliwości sam się oczyści, jak się oczyścił widać po wyroku na Marikę.
Niestety ma w tym udział PAD, który zawetował w 2017 r dwie z trzech ustaw sądowych przygotowanych przez min. Ziobro powołując się na opinie babci Zosi z Kancelarii Prezydenta.
Wydaje mi się, że zbyt „miękka” postawa wobec lewackiej Unii , która próbuje mieszać w wymiarze sprawiedliwości na swoją lewacką modłę, a przecież wymiar sprawiedliwości zgodnie z Traktatem Lizbońskim został wyłączony spod jurysdykcji Unii i należy wyłącznie do Polski.
Jeżeli do tego dodam polskich szmalcowników wciąż donoszących na Polskę, tak jakby to Bruksela i Berlin rządziła nad Wisłą słuchając wytycznych Grupy Webera są constans przeciwko Polsce, polscy prawni
sędziowie czując za sobą bezgraniczne poparcie tzw. „brukselskich elit”, robią co chcą czując się bezkarni. Upolitycznione stowarzyszenie prawnicze sędzio Justitia piszą rezolucję, którą przeciwko Polsce wykorzystuje unijne lewactwo.
Sędziowie potrafią uniewinnić za zabicie staruszki na pasach (Najsztub) skazać na 3 lata za zagłodzenie matki, zabicie i spalenie dziecka, to również świętość dla niektórych sędziów za szarpanie się z tęczowymi też zasługuje na taki wyrok.
I jeszcze jedna sprawa, Prokuratura jest instytucją hierarchiczną , co się stało z prokuratorem który oskarżał Marikę, to pytanie do min. Ziobro ?
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 9298
Proszę dać im spokój. To stare zgredy, którym się wydaje, że na wszystkim się znają.
Poza tym jest bardzo dobrze - pisiaki znowelizowali prawo, wsadzili swojego do kryminału na trzy lata za wyrwanie torebki - toż to kwintesencja ich działania.
Aż miło czytać.
:P
mała poprawka, gdyby dziewczę "szarpało torebkę " nie 3 lata temu a teraz, to po reformie Ziobry dostałaby min. 4,5 roku )))
I bardzo dobrze -- za szarpanie jednokolorowych torebek powinno być 10 lat, a za tęczowych - dożywocie. Po wyjściu z Unii - kara śmierci.
Słuszną linię ma nasza partia.
nie wiedziałem, że rywalizujesz z głupotą @ani z łonego wzgórza, a że "kobietom" z urodzenia należy się pierwszeństwo, więc szanse masz niewielkie, nie wiedziałem tylko, że głupota może komukolwiek imponować :))))))))))))
Nie tak dawno proponowałeś podniesienie jakości tego forum poprzez ograniczenie osobistych wycieczek. Ja się z tego wywiązuję, nie łażę za tobą, nie piszę, że rywalizujesz z głupotą czyjąś czy własną, czy masz poczucie humoru, czy nie- miałem nadzieję, że ty, dorosły facet, wykształcony (z tego, co pisałeś) nie będziesz robił z gęby cholewy. A znów robisz...
Zastanów się zatem czego chcesz?
nie rozśmieszaj mnie, napisałem do ciebie, z nadzieją że się opamiętasz, nie będziesz powielał głupoty nierozgarniętej @ani, a twoje pogardliwe określenie "zgredy" przelało czarę.
Skoro przypominasz o kulturze dyskusji, zacznij od siebie.
Jakbyś kierował się rozumem, nie kurzym jak @ania, to byś doszedł do wniosku, że nie jest ważne jaki jest akt oskarżenia prokuratora, a sam proces sądowy i wyrok sądu!
Prokurator może dowolnie oskarżyć kogokolwiek, nadinterpretując dowody, czy zeznania, proces powinien to ujawnić, tym samym zmienić kwalifikacje oskarżenia, a nawet unieważnić proces, a jeżeli już zapadł wyrok, to z racji tej, że oskarżona jest młodą osobą, nie karaną, wyrok powinien być złagodzony, od symbolicznego, po prace społeczne, czy choćby w zawieszeniu.
Dziwi mnie, że cieszysz się z czegoś, co ciebie samego może dopaść.
Pamiętasz działacza Śpiewaka? chodził na manifestacje w obronie sądów i co się stało, za to co pisał o wyłudzaniu nieruchomości, został skazany przez ten sąd, ratował go Prezydent, bo widać było ustawiony proces. Jestem pewien, że Śpiewak już nie kiwnie palcem w obronie sądów. Pamiętaj, nie podcina się gałęzi, na której też się siedzi, sprawiedliwe sądy to podstawa każdego państwa.
To może umówmy się tak: gdy będziesz chciał, bym się opamiętał, to napisz proszę, bym się opamiętał. W zamian za to, ja nie będę pisał do ciebie, że jesteś głupi, gdy będę chciał byś się opamiętał :)
Deal?
Jaki to jest stek bzdur, klamstw i maniuacji. Prosto z epoki czystego stalinizmu, kiedy to prokurator mógł "dowolnie" oskarżyć kogokolwiek, preparując dowody... Jednym słowem potwierdzasz, że w prokuraturze Ziobry, pod panowaniem PIS takie właśnie rzeczy mają miejsce? Przypominam ci, że wyrok zapadł w okresie "polowania na nazioli ", czym PIS szczególnie się szczycił. Zapomniałeś o chłopaku Mariki, również razem z nią skaznym za ten sam czyn, z tego samego paragrafu, a o którego nikt jakoś się nie upomina.
Jesteś zwykłym politrukiem, funkcjonariuszem , który równie zawzięcie broniłby procesów stalinowskich, gdyby była taka potrzeba. Na koniec pokaż mi choć jeden przykład sądu, który działa w opisany przez ciebie sposób, za nic mającego akt oskarżenia, dowody, postawę oskarzonych, kodeks postępowania karnego, nie liczącego się z możliwością wniesienia apelacji od jego wyroku? To, że mnie wyzywasz jeszcze nie oznacza, że masz rację. To są kłamstwa pisane na zamówienie lub z czystej głupoty, czego nie wykluczam. PIS mające takich "obrońców " w końcu utonie, samo się pogrąży dokładnie jak w tej sprawie. Zgredzie udający "znafce ", tak jak cała reszta tego towarzycha.
Baju, baju niemiecka trollico. Pisałem już abyś podała link do wyroku sądu.
Zapytaj Ziobre i Ordo Juris. Wyrok z uzasadnieniem miał być opublikowany do wczoraj, tlumoku.
Przy okazji zapytaj o dane osobowe Prokuratora, który oskarżał, bo są chronione jak tajemnica państwowa, w przeciwieństwie do pani sędzi, której wizerunek, dane i osiągnięcia są dostępne dla każdego debila, w tym ciebie.
Przecież już napisałem, że sam dotarłem do uzasadnienia tego waszego pseudo-wyroku pani pseudo-sędzi. To że tak brniesz w usprawiedliwienie tego pseudo-wyroku oznacza, że w pełni się z nim zgadzasz. Jesteś pewnikiem starą niemiecką lesbą :-)
PS. Co do proroka, to na pewno nie będzie miał lekko. Źle zakwalifikował całe te zdarzenie, które wyglądało na zwykłą pyskówkę, a nie na szarpaninę, a na pewno nie na rozbój. 4 osoby lekko by wyrwały torebkę. Wątpliwości się mnożą, ale pani sędzia Kabrera ich nie miała. Widać, że nigdy nie powinna być mianowana na urząd sędziego, bo jest stronnicza i motywowana politycznie.
Prokurator Rejonowy - prok. Małgorzata Mikoś-Fita.
Zastępca - prok. Anna Idziniak.
Zastępca - prok. Joanna Gosieniecka.
Która z tych pań "prokuratorek" sporządziła akt oskarżenia w sprawie Mariki i jej chłopaka?
https://i.pl/prace-spole…
Ludzie, którzy dusili i pogryźli kelnerkę, zostali skazani na prace społeczne. Podobnie zwolennicy aborcji, którzy obrzucili kamieniami policjantów. A bandyci, którzy tak skatowali kierowcę autobusu, że miał złamany nos i musiał mieć szyte powieki, usłyszeli wyrok dwóch lat więzienia. Tak sprawców poważniejszych przestępstw potraktowała poznańska sędzia Agnieszka Cabrera-Kasprzak. Ta sama, która skazała na trzy lata więzienia Marikę Matuszak za szarpanie tęczowej torebki.
PS. No i jest uzasadnienie wyroku, widać że pani sędzia jest motywowana politycznie i nie wykonała wszystkich czynności, aby ustalić rzeczywisty przebieg zdarzenia :
https://www.tysol.pl/a10…
Wyrokowanie ponad zakres zdarzenia
W materiale dowodowym postępowania znalazły się wydruki artykułów autorstwa jednego z oskarżonych oraz zdjęcia, przedstawiające oskarżonych w kontekście w żaden sposób nie związanych ze zdarzeniem. Sąd winien ograniczyć zakres materiału dowodowego wyłącznie do tych dowodów, które przesądzają lub nie o popełnieniu przez oskarżonych zarzucanego im czynu. Jednocześnie nie został zlecony wywiad środowiskowy w stosunku do Mariki w celu ustalenia właściwości i warunków osobistych oraz dotychczasowego sposobu życia oskarżonej. To istotne o tyle, że Sąd niemałą część uzasadnienia wyroku poświęca poglądom oskarżonych, którzy krytycznie oceniali postulaty ruchów LGBT. Takie poglądy sąd określił jako „radykalne”, a zachowanie oskarżonych potraktował w kategoriach „nienawiści kierowanej w stosunku do określonej społeczności stanowiącej mniejszość seksualną, określaną mianem LGBT+”.
Pani sędzia, ktorej dane są dostępne dla każdego internetowego idioty uzasadniła w ten sposób calkowity brak skruchy chuliganów w tym rzeczonej Mariki, która ruszyła w miasto jako "front oczyszczenia narodowego" szukać odpowiedniej ofiary. Uśmiechnięta oslico.