Zmarł Ted Kaczynski

NIE Kaczyński a Kaczynski - to są różne nazwiska! Zbrodniarz mimo woli i wizjoner. Niestety nie potrafił znaleźć innej formy protestu. Jego manifest jest skutecznie wymazywany z obiegu poblicznego. Zanim potępimy, wróćmy do tego na co chciał zwrócić uwagę świata zachodniego w swoim manifeście "Społeczeństwo przemysłowe i jego przyszłość", fragmenty:
 
Konserwatyści marudzą na temat tradycyjnych wartości, ale entuzjastycznie popierają postęp technologiczny i rozwój gospodarczy. Widocznie nie zaświtało im w głowie, że nie można wprowadzać gwałtownych zmian w technologii i gospodarce społeczeństwa bez również gwałtownych zmian we wszystkich innych aspektach życia społecznego, co nieuchronnie prowadzi do załamania tradycyjnych wartości. Społeczeństwo technologiczne musi osłabiać więzi rodzinne i wspólnoty lokalne, jeśli ma wydajnie działać.
 
Postawa lewicowa to kompleks niższości. Ludzie lewicy nienawidzą siły, dobra i powodzenia, zwalczają konkurencję, bo w głębi duszy uważają się za nieudaczników. Nie mogą wyobrazić sobie, by w pojedynkę mogli byc silni czy wartościowi, wolą więc kolektywizm. Drugi typ lewicowca, to przespołeczniony intelektualista lub członek klasy wyższej. Pozwolił sobie zbytnio wpoić wartości moralne, które go wpędzają w poczucie winy. Próbuje się wyzwolić, ale nie ma sił na prawdziwą rebelię. Przyjmuje więc jako własne zasady moralne społeczeństwa po to, by je oskarżyć, że ich nie dotrzymuje. Nawet, jeśli zabiega o awans społeczny Murzynów, to tylko po to, by uczynić z nich konformistów na własny wzór. Lewica nigdy nie zbuntuje się przeciwko technologii. Ta masowa mysli tylko, aby w systemie społecznym uwić gniazdko własnej niekompetencji. Natomiast intelektualna jest na usługach systemu. Wielu lewaków jest motywowanych również przez wrogość, jednak jest ona prawdopodobnie częściowo wynikiem zawiedzionej potrzeby władzy.
 
Ktoś kto wierzy w to, że kobiety, homoseksualiści, itd. powinni mieć równe prawa, niekoniecznie jest lewakiem.
 
Najlepiej byłoby nie wprowadzać religii w konflikt między naturą a technologią, chyba że NAPRAWDĘ wierzy się w tę religię i widzi się głęboką, silną i autentyczną reakcję na nią u wielu innych ludzi.
Cywilizacja odebrała człowiekowi naturalną godność, którą nadaje samodzielna walka o przeżycie. Ludzie mają zakodowaną potrzebę "procesu siły". Muszą osiągać trudne cele, gdyż inaczej mają poczucie pustki. Jednak współcześnie na Zachodzie wystarczy do przeżycia minimalny nakład pracy. Chwytają się więc "działalności zastępczej", aby mieć poczucie "spełnienia". Jest to jednak surogat potrzeby biologicznej, który nie przynosi głębokiego zadowolenia.

Człowiek prymitywny mniej cierpiał od napięć i frustracji. Był bardziej zadowolony ze swego sposoby życia niż człowiek współczesny. W społeczeństwach prymitywnych przeżycie wymagało heroizmu. Jednak dziś na Zachodzie heroicznych wysiłków wymagają coraz bardziej sztuczne cele, stworzone przez reklamę, aby zaspokoić potrzebę "procesu siły". Heroiczne starania służą próżnej przyjemności, nie dając takiego "spełnienia", jak walka o życie.
 
Współczesna obsesja długiego życia, sprawności fizycznej i seksualnej to kolejny dowód niespełnienia potrzeby "procesu siły". W prymitywnych społeczeństwach życie składało się z etapów. Ludzie nie obawiali się przejścia od jednego etapu do drugiego. Natomiast człowiek współczesny stara się przedłużyć sprawność fizyczną i seksualną, ponieważ nie używa swego ciała na serio.
 
Hańba przodowników cywilizacji Ja ich znam. Byłem tam: Harvard, Michigan, Berkeley, laboratoria cywilizacji Zachodu. Słyszałem te rozmowy. Pycha i dziecinna ciekawość.
 
Motywem naukowców nie jest ani ciekawość, ani dobro ludzkości, ale potrzeba doświadczenia "procesu siły". Wchodzą w grę także inne motywy: pieniądze czy pozycja społeczna. "Nauka maszeruje więc ślepo, posłuszna tylko psychologicznym potrzebom naukowców, władz rządowych i szefów korporacji, którzy dostarczają funduszy na badania". Kazdy wynalazek techniczny wydaje się zrazu pożyteczny, lecz postęp ten ciągle ogranicza ludzką wolność. Fizyczny przymus ustępuje naciskowi oświaty, propagandy czy programów zdrowia psychicznego. Ciągle musimy naginać się do technicznmych potrzeb systemu. Zostaliśmy zakładnikami technologii.
Ludzkość na rozdrożu Cóż to jest wolność, jeśli nie swoboda osiągania prawdziwych, a nie sztucznych celów, bez wtrącania się, manipulacji czy nadzoru ze strony kogokolwiek, a już zwłaszcza wielkich organizacji? Wolność to decydowanie o własnej egzystencji w kwestiach życia i śmierci. Przyszłość wolności rozstrzygnie się w okresie od 40 do 100 lat.
 
Jeśli technologia obłaskawi człowieka, to przetrwa i przejmie nad wszystkim kontrolę. Zwykły obywatel będzie kontrolował tylko własne urządzenia: samochód czy komputer. Natomiast nadzór wielkich systemów będzie należał do wąskiej elity, jak dziś, ale przy dwóch wielkich znamiennych różnicach:
1/ Dzięki lepszej technologii elity będą miały większą kontrolę nad masami; 2/ Praca ludzka nie będzie więcej konieczna i masy staną się pustym ciężarem dla systemu.
Jeśli elity będą okrutne, to doprowadzą do eliminacji zbędnej ludności przez redukcję urodzin przy pomocy propagandy i środków biologicznych. Może się zdarzyć, że elita bedzie miała miękkie serce liberałów. W takim przypadku zatroszczy się o potrzeby fizyczne mas i zdrowe hobby dla każdego, ale życie stanie się tak bezcelowe, że ludzkie istoty dopadną do poziomu udomowionych zwierząt.