Empatia polskich sędziów i sądów do morderców. Wolne sądy..

Andy51, 02.02.2021

Empatia polskich sędziów i sądów do morderców. Wolne sądy, wolne sądy

Co prawda w tej konkretnej sprawie ten skandaliczny wyrok zapadł w ubiegłym roku, ale całe szczęście Prokurator Generalny nie dawno zapowiedział kasację w sprawie.

Sąd Okręgowy w Sieradzu skazał tego pedofila i mordercę 3 letniego chłopca na 25 lat więzienia, ale od czego jest Sąd Apelacyjny, przecież to nie uchodzi, żeby morderca i pedofil „siedział” 25 lat, to za długo, jak uzasadniał przewodniczący składu sędziowskiego Krzysztof Eichstaedt, wymierzona wcześniej kara 25 lat więzienia była karą o charakterze szczególnym i rażąco niewspółmiernie surową.

No słysząc takie słowa, to się krew gotuje i to mówi sędziego Sądu Apelacyjnego. Całe szczęście, że jest Prokurator Generalny i że została zapowiedziana kasacja.

Inny skandaliczny wyrok tym razem wymierzony przez SO w Zamościu, gdzie dwóch bandziorów zatłukło na śmierć człowieka na oczach rodziny za to, ze ich ochlapał. Mam nadzieje, że Prokurator Generalny również w tej sprawie będzie kasacja.

Dla porównania, jakiś zwyrodnialec za celowe przejechanie psa dostał dwa lata, odwołał się i dostał 4 lata.

Jeżeli porównamy cztery lata za zabójstwo człowieka i cztery lata za celowe przejechane psa, to się krew burzy, na myśl przychodzi Zemsta Fredry i słowa „znaj proporcje mocium panie”.

Takich przypadków łagodnego traktowani bandytów jest dużo, dużo więcej, te dwa , które podałem są tylko czubkiem góry lodowej.

Co innego jeżeli chodzi o emerytkę i sprawę skarbową o 5 gr, która trwała 11 lat, całe szczęście, że sprawa została umorzona i emerytka została uniewinniona, przypominają mi się sprawy o zjedzenie cukierka przez emeryta, czy podrobienie legitymacji, gdzie młoda dziewczyna poszła na 3 miesiące do aresztu.

Sentencja łacińska mówi, dura lex set lex, ale w wykonaniu niektórych sędziów, dotyczy to cukierków i innych mało znaczących spraw nie bandytów.

Część sędziów jest zaangażowana politycznie i masowo uniewinnia np. uczestników marszów wściekłych macic, na których zgodnie z obowiązującym prawem policja nakłada mandaty, ale co tam, to jest dla niektórych sędziów walka klas a część sędziów staje po stronie łamania prawa i to jest tragedia.

https://www.tvp.info/46528672/minister-ziobro-zapowiada-kasacje-od-lagodnego-wyroku-dla-mezczyzny-ktory-zgwalcil-i-smiertelnie-pobil-trzylatka-wieszwiecej
https://www.polskieradio24.pl/5/1222/Artykul/2429380,5-lat-za-smiertelne-pobicie-Ziobro-sprzeczne-z-poczuciem-sprawiedliwosci
https://wroclaw.wp.pl/olesnica-otrzymal-wyzszy-wyrok-za-celowe-przejechanie-psa-teraz-zapowiada-zemste-i-grozi-organizacji-6601084066249600a

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 5219

Ale to sędziowie mają się sami naprawić, żeby nie było walki klas i walki o ogień? Może niech władza zacznie kaściarzy skrapiać wodą święconą. Pomóc nie pomoże, ale za to będzie coś się robić. Chyba komuś się priorytety pomieszały.

Najlepiej, żebyś sam się skroplił taką wodą.

Nie pomogą żadne reformy. Dopóki wszystkie przestępstwa nie zostaną precyzyjnie wylistowane, tzn. zasadniczą częścią kodeksów nie staną się tabele w miejscu ble, ble, ble, to pojmowana przez nas sprawiedliwość będzie zależała od widzimisię. 10 sędziów na podstawie tego samego materiału wyda 10 różnych wyroków, 10 adwokatów uzyska dla klienta uniewinnienie, a innych 10 nie. 10 procesów potrwa w tej samej sprawie rok albo lat 10. Tego się nie da naprawić, bo tak to wygląda globalnie. Kodeksy można uprościć, a paragrafy ujednoznacznić, ale kto podcina gałąź na której siedzi. Utytułowany prawnik podczas dyskusji z innymi równie utytułowanymi twierdzi, że KK to nie kodeks wykroczeń i przykład usystematyzowania kar za wykroczenia drogowe nie jest do przeniesienia do KK w podobny sposób. Koniec dyskusji, wszyscy utytułowani dyskutanci są co do tego zgodni. Sądownictwo to jest władza i ani my tego nie wymyśliliśmy, ani nie zostało to wymyślone w ostatnich latach.

@Roz Sądek
o takie "wylistowanie " się rozchodzi?
§ 1. A jeśli ktoś kozę ukradnie, pięć batów dostanie.
§ 2. Kto dwie kozy ukradnie, na dwie niedziele w dyby zamknięty będzie.
§ 3. Jak pięć kóz ukradnie, zamknięty do świąt powinien być.
§ 4. Gdy kto wołu ukradnie, nie tylko na trzy niedziele w norze go zamknijcie, ale też niechaj odmówi siedemdziesiąt zdrowasiek.
§ 5. A jakby księdzu wołu ukradli, to oprócz powyższego siedem grzywien na remont płotu plebanii dać musi.

Jest sens w tym co piszesz.

Przecież to nie prawnicy tworzą prawo. Kto więc podcinałby gałąź, na której siedzi?
Drobiazgowe listowanie przestępstw skierowałoby reformę w ślepy zaułek jeszcze bardziej bezdusznej biurokracji. Niestety PiS boi się przywrócenia ław przysięgłych, jak diabeł święconej wody, choć to całkiem rozsądna propozycja, moim zdaniem.

A jak było przed wojną i czym się systemy różnią?
Gdzie teraz jest dobry system i dlaczego?

Wiem tylko, że psioczenie na „kastę” i wyzywanie od komuchów niczego nie naprawi. Sądy są złe, bo stanowią alternatywną władzę, więc bulwersujące wyroki są nagłaśniane (ale bez wnikania w szczegóły, które mogłyby nieco wyjaśnić). Sprawność państwa i los tubyców obu stron nie zaprząta. To dlatego nie próbowano wprowadzić żadnej reformy zmierzającej do poprawy zarówno efektywności, jak i sprawiedliwości. Może należałoby przeszczepić skądś system prawny w całości?

Zbyt obszerny temat, żemy zmieścić w krótkim komentarzu. W dwudziestoleciu miedzywojennym aż do 1930 jeżeli chodzi o model sądownictwa obowiazywały przepisy partykularne inne dla każdego z byłych zaborów. Po 1929r nastapiło ujednolicenie ustawy o ustroju sadów. Wśród zasad odnoszących się do wykonywania zawodu sędziego najistotniejsze znaczenie miała zasada niezawisłości sędziowskiej wraz ze związanymi z nią bezpośrednio zasadami nieusuwania, niezawieszania i nieprzenoszenia sędziego
Co ciekawe, za jej podstawę uznawano „niezawisły charakter człowieka-sędziego, oparty na "przymiotach wrodzonych, a wykształcony w trudzie pracy sędziowskiej, w atmosferze współpracy z kolegami starszymi o stężałym charakterze niezawisłego sędziego, podlegającego tylko ustawom i spełniającego swe obowiązki z całą sumiennością. Człowiek trwożliwy lub słabego charakteru nie zachowa niezawisłości, będzie ulegał rozmaitym względom i wpływom, mimo przepisów prawnych obwarowujących tę niezawisłość. Przepisy te bowiem chronią niezawisłość tylko przed cięższymi «próbami», które zdolne są pracę sędziowską utrudniać i zatruwać. Stąd wypływa waga doboru sędziów”. Ławy przysiegłych obecne poczatkowo na terenie byłych zaborów nie funkcjonowały od 1929r, z wyjątkiem byłego zaboru austriackiego, gdzie jednak ostatecznie zostały zniesione ustawa z 1938r. o zniesieniu instytucji sądów przysięgłych i sędziów pokoju.
Trudno powiedziec, gdzie teraz jest dobry system, tzw. "common law" też ma swoje wady. Jednak każdy system prawny najlepiej fukcjonuje tam, gdzie nie ma "państwa z dykty".

@Pani Anna
Niech mi Pani wierzy, piszę to ze szczerego serca: niech Pani nie komentuje tematów zbyt trudnych. Co do posiłkowania się netem, jak już, to lepiej dawać linki, niż banalne teksty wstawiać jako swoje - wtedy odium spada na autora.

@Roz
skoro Pan może komentowac wszystko, to tym bardziej ja moge komentowac to, co jest kierunkiem mojego zawodu i wykształcenia. A wogóle pnie Roz, to co będzie w razie kradzieży 3 kóz i 2 wołów? "Wylistuje" Pan?

Cieszę, że napisałeś/aś ten komentarz, gdybym ja coś podobnego napisał, mogłoby to być potraktowane jako "atak" autora notki na komentarz, a tak zabrzmiało to jak głos Roz Sądku.

Andy51
Ma Pan szczęście, że zwyczajnie nie chce mi się "rozbierać na części" pańskiego wpisu i wykazywać wszystkich nieścisłości, jak choćby takich, że przepisy porządkowe, nawet "covidove" nie moga stać w sprzeczności z ustawa nadrzędną, jak to niestety ma miejsce pod rządami partii, która jak na ironię ma w nazwie "Prawo". Zalecam na przyszłość porządne merytoryczne przygotowanie się, a najlepiej nie poruszanie tematów, na których zwyczjnie Pan się nie zna. Nie chce mi się znęcać dłużej nad tym tekstem i w ogóle bym temu nie poświęciła uwagi gdyby nie to, że Roz Sądek serdecznie ubawił mnie tym swoim "listowaniem". Widać, że koleś ma ciągoty w kierunku Kodeksu Hammurabiego, albo przynajmniej Landrechtu Pruskiego.

Dla pani zacytuje taką maxyme: milczenie jest złotem tylko tyle i aż tyle.

@Andy51
może Pan sobie marzyć do woli. Wyobrażenie blogerkiego raju na NB - komentuja wyłacznie andżela, sake3 i Roz Sądek. Reszta milczy.

Odpowiem pani słowami słynnego noblysty, jest pani w mylnym błędzie.

Andy51
Bardzo mądra maksyma. Dlaczego jej nie stosujesz?

Problem polega na tym, że w przekonaniu niektórych wina jest kolektywna.

Oby się nie okazało,że po kasacji i ponownym podjęciu sprawy oskarżony morderca pójdzie siedziec na 10 lat z mozliwością ubiegania sie o zwolnienie po 5-iu latach.Przecież dla naszych niezawisłych i niezależnych sądów liczy się tylko uderzenie w rząd,w tym przypadku w Ziobrę i pokazania wszystkim środkowego palca..

Mam nadzieję, że tak nie będzie, a z tym uderzeniem w rząd oczywiście zgoda.

Kasta, pozostalosci komunizmu, pracuje intensywnie aby wzniecic rozpasanie i bezprawie w kraju.

Czerwoni i różowi wiedzieli jakie złogi po sobie zostawić.

Osobiście nie znam się na tych kwestiach. Domniemywam jednak, że ałtor się zna.
Może by tak usiadł w wolnej chwili i opracował poprawioną wersję kk i kpk?