Spór o KRS: arytmetyka nie jest silną stroną obecnych władz

Zasadę powołania i cele  Krajowej Rady Sądowniczej określa – a jakże! – Konstytucja Kwaśniewskiego (w której zapisy o sądach są objętościowo szersze niż wszystkie inne). Wg tejże – KRS (art.187) składa się z 17 sędziów sądów powszechnych i 8 przedstawicieli władzy wykonawczej (reprezentant Prezydenta, minister sprawiedliwości, czterech reprezentantów Sejmu i dwóch – Senatu RP). Art. 187 wskazuje ponadto, że: 4.Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

Zasady funkcjonowania KRS były wielokrotnie zmieniane Ustawami (z r. 1997, 2001, 2007, 2011 i wreszcie – 2016), w których to jednak niezmiennie powtarzały się dwa zapisy:
- Art. 21.
1. Do ważności uchwał Rady potrzebna jest obecność co najmniej połowy jej składu.
2. Rada podejmuje uchwały bezwzględną większością głosów (…)
- Art. 22.
1. Rada określa w regulaminie szczegółowy tryb swojego działania.
2. Regulamin Rady* podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej
Polskiej „Monitor Polski”.
 
 
W sporze pomiędzy magistrem a doktorem prawa widać rękę ich prawnych (sowicie wynagradzanych) autorytetów prawniczych: podsuwają oni naszym (tj. narodu) wybrańcom różne karkołomne pomysły, aby broń Boże nie wpadli oni na pomysł zatrudnienia jakiegoś szkolnego bystrzaka, który poznał już ułamki.
 
Wasz sprawozdawca postanowił wyasygnować więc ze swej skromnego uposażenia (niedorównującego nawet zapowiadanym beneficjom b. esbeków) odpowiednią sumkę (na batony energetyczne, czipsy i colę) i przedstawił problem znajomemu bystrzakowi; oto efekty:
 
1. spór magistra z doktorem jest z punktu rozwiązania problemu nieistotny, bo
2. do rozwiązania problemu potrzebna jest drobna korekta obowiązującej ustawy, w której:
a/ w art.21 pkt. 1 skreśla się słowa co najmniej połowy jej, a dodaje: „4/5”
b/ w art. 21. pkt. skreśla się słowa bezwzględną, a dodaje: „4/5”
c/ w art.22  pkt.1 dodaje się (przed kropką) „Uchwałą”.
 
Szkolne „abc” wygrywa z „abc” prawniczym? Sami policzcie!
 
I niech ktoś podpowie te obliczenia Magistrowi i Doktorowi**.
 
Acha: że niby 4/5 to za dużo? Przecież to „najlepsi z najlepszych” – w zasadzie powinni być jednomyślni…
 
 
* nie uwierzycie, ale obecna KRS „nie śpi”: właśnie (12 września 2017 r.) zmieniła po raz kolejny swój Regulamin – warto, choćby post factum, przyjrzeć się, co spowodowało tę zmianę!
** spełniłoby się przesłanie andersenowskiej baśni „Nowe szaty króla” – krótki wstyd, długi pożytek