1.Wczoraj w Opolu na kolejnej Konwencji programowej Prawa i Sprawiedliwości zostały przedstawione przez ministra Macieja Szumowskiego propozycje zmian na nadchodzącą kadencję w postaci „Piątki dla zdrowia”.
Wcześniej odbyła się debata poświęcona problemom ochrony zdrowia moderowana przez wicepremiera Piotra Glińskiego, w której udział wzięli obecna europoseł , a wcześniej premier Beata Szydło, minister zdrowia Maciej Szumowski oraz minister zdrowia w rządzie AWS wybitny neurochirurg ,profesor Wojciech Maksymowicz.
Była to bardzo interesująca dyskusja, której konkluzja sprowadzała się do stwierdzenia, że zadaniem dobrze zorganizowanego państwa, powinno być zapewnienie wszystkim obywatelom równego dostępu do dobrze działającej publicznej służby zdrowia (prywatna ochrona zdrowia może być tylko jej niewielkim uzupełnieniem).
2. Po tej debacie minister Maciej Szumowski zapowiedział, że jeżeli Prawo i Sprawiedliwość uzyska w wyborach większość pozwalającą na samodzielne rządzenie, to utworzony po wyborach rząd podejmie działania które ujął w postaci wspomnianej już „ Piątki dla zdrowia”.
Po pierwsze rząd Prawa i Sprawiedliwości zobowiązuje się do podwojenia środków finansowych na publiczną ochronę zdrowia w stosunku do okresu rządów PO-PSL ( w 2015 roku ostatnim roku tych rządów środki na publiczną ochronę zdrowia wyniosły około 75 mld zł).
Już obecny rząd Prawa i Sprawiedliwości przeprowadził w Sejmie ustawę, która wprowadza stopniowe zwiększanie nakładów na ochronę zdrowia aż do 6% PKB w 2024 roku, co oznacza coroczne powiększanie środków na tych cel o przynajmniej kilkanaście miliardów złotych.
W tym roku nakłady te przekroczą już 5% PKB i wyniosą około 103 mld zł, w roku 2020 wniosą przynajmniej 115 mld zł, a we wspomnianym roku 2024 przekroczą kwotę 160 mld zł co oznacza ich więcej niż podwojenie w stosunku do 2015 roku.
2. Po drugie zostanie utworzony wynoszący ponad 2 mld zł Fundusz Modernizacji Szpitali przeznaczony na modernizację i remonty głównie powiatowych szpitali , a także na ich wyposażenie w nowoczesny sprzęt medyczny ( corocznie z tego funduszu około 100 mln zł będzie przeznaczanych na informatyzację szpitali).
Należy przy tej okazji przypomnieć ,że ponad 95% szpitali w Polsce jest prowadzonych przez samorządy gminne (głównie duże miasta), samorządy powiatowe , a także samorządy województw.
I to one odpowiadają za substancję materialną szpitali, a także ich wyposażenie, a więc uruchomienie wspomnianego Funduszu, będzie znaczącym wsparciem dla samorządów w procesie ich modernizacji.
3. Trzecim elementem „Piątki dla zdrowia” jest zapewnienie każdemu obywatelowi naszego państwa możliwości cyklicznie wykonywanych nadań kontrolnych (będzie to specjalny bon przysługujący każdemu pacjentowi).
Taki pakiet będzie miał charakter indywidualny, czyli dostosowany do wieku, płci, stanu zdrowia pacjenta i będzie dawał możliwość przeprowadzenia dodatkowych badań dla grup pacjentów wysokiego ryzyka.
Czwarty element to objęcie szczególna opieką seniorów i osoby niesamodzielne, w każdym powiecie powstanie więc dzienny dom opieki, a każdy szpital powiatowy będzie prowadził oddział opieki długoterminowej.
Wreszcie piąte posunięcie to reorganizacja i rozbudowa istniejącego Centrum Onkologii w Warszawie, na którą w ciągu najbliższych kliku lat rząd che przeznaczyć około 1 mld zł, tak aby powstał nowoczesny, scentralizowany i specjalistyczny ośrodek badawczy dla pacjentów onkologicznych.
A więc w piątce znalazły się dwa posunięcia zmierzające do poprawy infrastruktury ochrony zdrowia, dwa zaadresowane do pacjentów , wreszcie jeden to radykalne zwiększenie finansowania i są to realistyczne zamierzenia w tej dziedzinie na najbliższe 4 lata
- Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
- Odsłony: 2462
https://dorzeczy.pl/kraj…
Do tego jeszcze tzw "badania okresowe".
Drugi zarzut podniósł premier Morawiecki, że lekarze kształcą się za darmo a potem wyjeżdżają. Otóż nic prostszego niż wprowadzić studia odpłatne dla wszystkich. Kolą w oczy lekarze, bo sł.zdrowia jest państwowa i szuka się winnego nie w złej organizacji tylko w lekarzach.
Studia są państwowe i bezpłatne - w konsekwencji nie ma rynku, który wyceniałby wartość studiowania i dalej idąc nie ma skąd wziąć informacji ilu potrzeba lekarzy (potem specjalistów ilu), a ilu inżynierów z różnych dziedzin.
To samo z rynkiem usług medycznych. Nie ma go praktycznie i brak informacji co ma jaką wartość i jakie jest zapotrzebowanie. Wycena dokonuje się wtórnie przez planistów zgodnie z koncepcjami prof.Oskara Lange:
"„Przypuśćmy, że Centralny Urząd Planowania wychodzi z pewnego przypadkowego układu cen. Wszystkie decyzje kierowników produkcji i dysponentów środków produkcji będących własnością społeczną, jak również wszystkie decyzje jednostek – konsumentów i dostawców pracy – opierają się na tych cenach. W wyniku tych decyzji wyznaczona zostaje podaż każdego dobra i popyt na nie. Jeżeli popyt nie równa się podaży, cena danego dobra musi ulec zmianie, trzeba ją podwyższyć, gdy popyt przewyższa podaż, a obniżyć w razie przeciwnym. W ten sposób Centralny Urząd Planowania ustala nowy układ podaży i popytu. Poprzez ten proces „kolejnych prób” dochodzi się ostatecznie do cen równowagi”.
https://prostaekonomia.p…
Do tego dochodzi element kreowania potrzeb rynku przez koncerny farmaceutyczne, sprzętu medycznego, analityki medycznej (prawie nie ma już od ok. 25 lat prywatnych laboratoriów nie ma więc już z nimi problemu, zostali wyciśnięci przez monopol państwa i oligopol sieciówek). Na ich potrzeby pójdą środki z podwojenia budżetu zapowiedziane wczoraj.
Powtarzam nie ma ani rynku kształcenia lekarzy, ani rynku usług medycznych i muszą być niedobory w sytuacji gdy pacjent ma wszystko za darmo, bo nie może wiedzieć co ma dla niego jaką wartość. Wszystkiego by chciał bo mu się należy, więc popyt musi przewyższyć podaż. System nieefektywny można dofinansowywać w nieskończoność. Warto się zastanowić czy się chce być leczonym (na to co dolega, wtedy kiedy trzeba i tak jak się chce) czy mieć dostęp do świadczeń.
A tu jaką błędną drogą podąża Polska zamiast uczyć się na cudzych błędach:
https://prostaekonomia.p…
Lekarze zostali sprowadzeni do roli asystentów medycznych wprowadzających dane aby system miał się czym karmić, czyli miał co analizować. Oskar Lange zaczynał cyfryzację w gospodarce aby planiści mieli dane do planowania i narzędzia do ich obróbki. Czy to jest celem medycyny? Lekarze wprowadzają dane do systemu a teraz z powodu spadku ich liczby i wzrostu popytu na usługi wzrosła cena ich usług. Co robi ministerstwo? Czy reaguje adekwatnie zmniejszając ich obowiązki biurokratyczne? Nie. Wprowadza nowy zawód asystentek medycznych i zwiększa ingerencję administracyjną i prawną w ich pracę. Kierunek musi być odwrotny. Odwrót od socjalizmu, czyli powrót do własności i rynku. Zamiast asystentek medycznych i procedur medycznych ustanawianych administracyjnie zostawić pacjentowi prawo decydowania o sobie za własne pieniądze. Spadek popytu na usługi medyczne gwarantowany. Lekarze będą musieli konkurować w dostosowaniu do potrzeb pacjentów a nie dostosowywać do potrzeb planistów sprzedających to co koncerny chcą upchnąć za ciężkie pieniądze.
Mamy jeszcze duże firmy sieciowe, które weszły na rynek korzystając z możliwości odpisów podatkowych na medyczne socjale. To też nie są firmy ściśle prywatne działające wg reguł rynku, tylko rodzaj trzeciej drogi, która ulgami podatkowymi i dumpingiem zdobywa pole. Na razie wyciska resztki rynku w postaci gabinetów lekarskich. Znikną resztki wyceny usług w relacji pacjent-lekarz. Wkrótce sieci medyczne uwłaszczą się na służbie zdrowia.
PO odeszła bo nie miała rozmachu i robić się jej nie chciało. Wielki kapitał potrzebuje solidnych realizatorów swoich celów.
https://forsal.pl/artykuly/1432094,prof-adam-maciejczyk-najwiekszym-problemem-ochrony-zdrowia-jest-balagan-wywiad.html
A pacjent nie wie? Jakby musiał część zapłacić ze swojej kieszeni to by się zorientował. Nawet obecnie zresztą potrafi wiedzieć. A lekarze zlecają co im np. procedura min. nakaże i musza mieć podkładkę - obecnie nawet scyfryzowaną - sami sobie tego nie wymyślili.
"Wprowadzam krajową sieć onkologiczną i infolinię onkologiczną dla każdego pacjenta."
Niech wprowadzi w formie firmy prywatnej nie dotowanej i niech sprzeda swoje pomysły na rynku. W rzeczywistości administrowanie ogranicza dostęp do onkologii ale chodzi o jednolite procedury i jednolite bazy danych (do analizy grupy badawczej, która sama opłaca zdobywanie doświadczeń przez system) a nie żeby pacjent był diagnozowany i leczony indywidualnie a system nic nie wiedział. Konkretnie czekanie na badanie wykrywające przerzuty zwiększa możliwość ich wystąpienia. Wprowadzenie specjalizacji onkologicznych i obwarowanie refundowania stosowaną pieczątką ograniczyło dostęp do leczenia chirurgicznego i sprofilowało tworzenie procedur onkologicznych.
Resztę doczytam jutro.