W poprzednim tekście pisałem o wojnie domowej, która nie musi oznaczać strzelanin na ulicach. Może przybierać znacznie bardziej niebezpieczną formę - walki o instytucje państwa, podważania obowiązujących zasad i stopniowego przyzwyczajania społeczeństwa do tego, że prawo można stosować wybiórczo, zależnie od politycznej potrzeby. Niestety, kolejne wydarzenia zdają się potwierdzać tę diagnozę.
Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek podejmuje działania zmierzające do obciążenia sędziów Sądu Najwyższego prywatną odpowiedzialnością za odszkodowania wypłacone przez państwo. Sprawa ma oczywiście swoją stronę prawną i ostatecznie powinna zostać rozstrzygnięta przez niezależne sądy. Niepokój budzi jednak sposób, w jaki polityczna władza wchodzi w spór dotyczący odpowiedzialności sędziów i zaczyna wyznaczać kierunek tej walki.
Równolegle trwa zamieszanie wokół Trybunału Konstytucyjnego. Spór o legalność przejęcia jego kierownictwa nie został rozwiązany, a mimo to przedstawiciele rządu mówią o normalnym funkcjonowaniu Trybunału. Policja pozostaje w jego siedzibie, a część sędziów nie może normalnie wykonywać swoich obowiązków. Zamiast przywrócić elementarny porządek i doprowadzić do rozstrzygnięcia sporu zgodnie z prawem, mamy kolejne polityczne deklaracje i wzajemne oskarżenia.
Do tego dochodzą projekty ustaw budzące poważne obawy o przyszłość wolności słowa i niezależności mediów. Nie twierdzę, że już dziś oznaczają one likwidację mediów opozycyjnych. Twierdzę natomiast, że w obecnej atmosferze każda propozycja dająca władzy szerokie możliwości nakładania dotkliwych kar i ograniczania działalności nadawców powinna być traktowana z najwyższą ostrożnością.
I co w tym wszystkim robi opozycja? Co robi prezydent? Nie widzę działań, które mogłyby skutecznie zatrzymać ten proces. Są wypowiedzi, konferencje, zapowiedzi rozmów, polityczne gesty i wzajemne przerzucanie odpowiedzialności. Tymczasem kolejne fakty dokonane stają się częścią codzienności. Nie wiem, czy prezydent i opozycja nie mogą skutecznie zareagować, czy nie chcą, czy też uczestniczą w jakiejś politycznej grze, której zasad społeczeństwo nie zna. Każda z tych możliwości wygląda źle.
Najbardziej niepokojące jest jednak to, że wszystko zaczyna układać się w jeden mechanizm. Rząd przesuwa kolejne granice, sprawdza, na ile może sobie pozwolić, a reakcja przeciwników politycznych pozostaje słaba i nieskuteczna. Społeczeństwo zaś ma się przyzwyczaić, że tak właśnie wygląda polityka.
To nie są już tylko kolejne spory między partiami. To jest walka o to, czy państwo będzie działało na podstawie prawa, czy na podstawie siły politycznej. I właśnie dlatego poprzedni wpis o wojnie domowej nie był przesadą. Dzisiejsze wydarzenia są jego kolejnymi odsłonami. Wojna polityczna trwa, a państwo przegrywa w niej dzień po dniu. Najgorsze, że nie widać nikogo, kto naprawdę chciałby to zatrzymać.
Najbardziej mnie się spodobało - jak minister Zupa - były sędzia /swoją drogą jak takie coś zostało sędzią?) i żarliwy swego czasu obrońca praworządności i niezależności sądów - skomentował wyrok Sądu Najwyższego słowami "Czekam, aż pani Szczepaniec orzeknie, że Ziemia jest płaska."...
Nie podejrzewam by min. Zurek w ogóle wiedział cokolwiek o płaskości czy kulistości Ziemii.Robotów na ogół nie programuje się na tak ,,naukowe'' kwestie.
" Wojna polityczna trwa, a państwo ( polskie) przegrywa w niej dzień po dniu. Najgorsze, że nie widać nikogo, kto naprawdę chciałby to zatrzymać". Napisał pan bolesną prawdę, nad którą mało osób się pochyla. Musi być jakaś głęboka przyczyna, że nie można tego zatrzymać. Nie sądzę, że nie ma ludzi, którzy by nie chcieli , ale nie mogą. Czyżbyśmy już byli "sfederalizowani" ( a społeczeństwo sparaliżowane i zafascynowane zachodnim bogactwem ), że im wszystko jedno, czy Polska ma prawo czy nie i nie mogą zrobić żadnego ruchu?? Ten rząd ma przyzwolenie od mocodawców unijnych i grasują w polskiej polityce. Jedyną nadzieją jest Pan Prezydent RP i Jego zaplecze. I dlatego robią tyle świństwa wokół Jego osoby. Partie opozycyjne jakby chciały ocalić Polskę, to by siedli wszyscy wspólnie i opracowali plan ratowania Polski spychając swoje ambicje przejęcia władzy dla splendoru i własnego interesu.
PS. Spoglądam przez okno na trzy długie czteropiętrowe bloki i widzę tylko 2 polskie flagi w dniu Niepodległości. Czy to nie świadczy o czymś?
Dziękuję za ten komentarz Pani Zofio, bo odniosła się Pani do istoty mojego wpisu, a nie do jednego nazwiska czy złośliwego cytatu. I właśnie w tym widzę jeden z największych problemów. Proszę zauważyć, że pod tekstem o postępującym kryzysie państwa pierwsze komentarze dotyczą epitetów pod adresem ministra i jego wypowiedzi. Pani na razie jako jedyna próbuje rozmawiać o tym, co naprawdę jest ważne: dokąd zmierzamy i dlaczego nikt nie potrafi zatrzymać tego procesu. Ludzie w dużej mierze nie patrzą na rzeczywistość samodzielnie, lecz przez obraz podawany im przez media. To media podpowiadają, czym należy się oburzać, kogo wyśmiewać, a jakie sprawy uznać za niewarte uwagi. Własny rozum i samodzielna ocena coraz częściej ustępują miejsca gotowym opiniom. Wystarczy zresztą prześledzić komentarze na naszych blogach, żeby zobaczyć, jak łatwo dyskusja ucieka od meritum w stronę personalnych wycieczek.
Nie zwalnia to jednak z odpowiedzialności polityków. Przeciwnie, to oni ponoszą odpowiedzialność w pierwszej kolejności. Nie rozliczono w sposób przekonujący poprzednich rządów Donalda Tuska z ich decyzji i zaniedbań, a później dopuszczono do jego powrotu do władzy. Dziś z kolei opozycja nie potrafi przedstawić wspólnego, wiarygodnego planu obrony zasad państwa. Prezydent podejmuje działania, ale jak dotąd nie widać przełomu, który zatrzymałby narastający kryzys.
Co do Pani obserwacji dotyczącej flag, nie wyciągałbym z widoku trzech bloków daleko idących wniosków, ale rozumiem, co chce Pani powiedzieć. Nie chodzi przecież o sam kawałek biało-czerwonego materiału. Chodzi o poczucie wspólnoty, zainteresowanie własnym państwem i świadomość, że jego przyszłość nie jest sprawą wyłącznie polityków. Najbardziej obawiam się właśnie obojętności, bo państwa nie traci się wyłącznie wtedy, gdy ktoś je atakuje. Można je również tracić po cichu, kiedy ludzie przestają dostrzegać, co się z nim dzieje, a politycy uznają, że mogą robić coraz więcej, nie ponosząc za to żadnych konsekwencji.
@Zofia......Muszę pochwalic autora za słowa o wojnie politycznej. Źle ,że nie stawia diagnozy-dlaczego.Zawsze bowiem słyszymy o dwu skłóconych plemionach okładających się wzajemnie,o Tutsi i Hutsi o ludzkiej nienawiści niszczącej wszelkie relacje ale zawsze w kontekście ,,symetryzmu''. My ,,wyzywamy ale tamci więcej'' i dorabia się gębę opozycji jako tej gorszej,głupszej i bardziej prymitywnej jednocześnie podnosząc wielki krzyk o swoją ,,godność'' nasyłając policję albo wyręczać się stronniczymi sądami.Dlaczego blogerzy,publicyści,powielają ten schemat? Po prostu mają pewność ,że w ten sposób artykulik,blog przejdzie bez szmeru .To może jest nawet gorsze niż rzetelna ocena agresora i napadanego oraz powoduje że społeczeństwo widząc ordynarne wyzwiska i zachowanie reżimowej władzy. Jak można mówić o wspólnym siedzeniu przy stole narad,jeśli złosliwie wycina się prezydenta z kadru w Krakowie,a idiotka w telewizji reżimowej to powiela a PAP wysyła kłamstwa w eter? Udajemy że nie widzimy co wygaduje reżim tylko bezkrytycznie piszemy o ,,wzajemnym'' okładaniu.Ci co nienawidzą prezydenta nie muszą go lubić,ale niech chociaż docenią jego tak trudno zdobywaną niezależność w wypowiedziach,prerogatywach ,przywilejach na ile w obliczu takiego chamstwa jakie prezentują nasi rządzący może sobie pozwolić. To nie tylko oberwane guziki w koszuli przez niezrównoważone babsko,ale i wskazówka,że opowieści o jakimś symetryzmie to kolejna dawka kłamstw.Pani Zofio,proszę spojrzeć na naszego prezydenta a rwącego się do prezydentury Czarzastego- pełne powagi wystąpienia Nawrockiego a idiotyczne ,,orędzie'' marszałka o sraniu na polach dzięki UE. To także różnica klasy niedostępna marszałkowi polskiego Sejmu. Jak w takim razie mówić o porozumieniu?
Idiotka i niezrówniważone babsko było w jakim celu?
Co zmieniają epitety?
@Tricolour....Może zmienią pana stosunek co do obrażania prawicy, bo najbardziej mnie dziwi po co to robicie i co to ma zmienić? Jest jedynie podkładką ,że uważacie ,że wam wszystko wolno .Może niezrównoważone babsko chciało koszulę prezydenta czy chociazby guzik wziąć na pamiątkę?
Nie rozumiesz.
Co w tobie zmienia epitet? W jakim celu używasz tego epitetu?
Jeśli chcesz kogoś do czegoś przekonać, to nie epitetem tylko tłumaczeniem, spokojnym argumentowaniem, nie epitetem.
Masz córki, wnuczki. Ich też uczysz i przekonujesz epitetami?
Inaczej - jeśli używasz epitetów, to jedyne do czego mnie możesz przekonać, to że masz kompleksy na swoim wyglądzie, bo w każdej kobiecie widzisz tylko wady urody. Pomarszczone mordy itp. To jest mój jedyny wniosek, żaden inny.
@Tricolour....Nie chcę cofać się w czasie by przypomnieć panu o niemiłym dla mnie incydencie,kiedy pan nazwał mnie osobą spod latarni sprzyjającą Putinowi. Więc niech pan mnie nie poucza jak zwracam się do moich wnuczek. Z pewnością nie tak.
No to skoro nie chcesz się cofać w czasie, by mi przypomnieć niemiły incydent, to się nie cofaj.
A skoro się cofasz, by mi przypomnieć, to znaczy, że chcesz się cofać i chcesz mi przypomnieć. Przecież chyba nie jest tak, że robisz to, czego nie chcesz robić, a samo też się nie robi. Nie kryguj się, bo to nieszczere.
Wracając do niemiłego incydentu, to zwracam uwagę, że to sprawa sprzed lat. Ja się jej nie wypieram tylko nadaję jej właściwą perspektywę czasową - to jest dawna sprawa, przebrzmiała, w moim odczuciu zakończona. Archiwum.
A pomarszczone mordy są twoimi wypowiedziami sprzed kilku dni, idiotki oraz inne określenia są sprzed godziny. To są twoje zachowania bieżące, dzisiejsze. Tym żyjesz teraz. Mało tego - to w tobie narasta, może nie zauważasz progresji, ale ona jest. To jest ciągle ta sama optyka sfokusowana na rzekomych mankamentach urody. Taki sposob patrzenia na bliźniego z czegoś wypływa. Ja bym się zastanowił nad sobą gdybym patrzył na kobiety okiem pomarszczonych mord... i pierwszym pomysłem by było, że swoją twarz widzę jako mordę.
Jeśli uważasz, że pomarszczona morda (lub kto inny) zmieni swoje zachowanie czytając takie określenie, to jest to pomysł naiwny. Będzie dokładnie odwrotnie - nie zmieni ponieważ epitet odbiera reszcie wypowiedzi wagi i powagi, nawet jeśli one są.
@Tricolour....Proszę się nie wysilać na filozofowanie.Waga tych stwierdzeń nie jest taka sama.Skoro tak się pan roztkliwia nad bezczelną uzurpatorką to proszę pomyśleć jak się czuły moje wnuczki czytając pana nienawistny komentarz.
Mówiłaś, że czytacie moje wpisy w towarzystwie i doskonale się bawicie. Można było odnieść wrażenie, że jesteście uchachani po same pachy.
Ja nad uzurpatorką się nie roztkliwiam, nawet nie wiem o kogo chodzi. Jedyne co uważam, to że agresja bardziej szkodzi agresorowi, nawet słowna.
@Tricolour.....Ach niech pan się nie roztkliwia nad nieznaną sobie uzurpatorkę.ani nad agresorem .Nadmiar myśli w pana głowie może szkodzić a tu święta idą.Niedobrze żeby tak wielki umysł nam sfiksował.
Znowu nie do końca odczytałaś sens mojego wpisu Droga Sake. Nie pisałem o symetrycznej winie obu stron ani o tym, że wszyscy są jednakowo odpowiedzialni za obecny kryzys. Przeciwnie, wskazałem na konkretne działania rządu, które budzą poważne zastrzeżenia, oraz na brak skutecznej reakcji tych, którzy powinni stać na straży państwa i jego instytucji.
Zgadzam się, że nie wolno wrzucać wszystkich do jednego worka i udawać, że agresor i ten, kto się broni, ponoszą taką samą odpowiedzialność. Nie można jednak też zastępować analizy politycznej kolejnymi epitetami, nawet jeśli są skierowane pod adresem osób, których zachowanie oceniamy bardzo krytycznie.
Piszesz o prezydencie i jego niezależności. To ważna sprawa, ale niezależność nie może być jedynie deklaracją ani powodem do bezwarunkowego zaufania. Prezydent ma swoje konstytucyjne uprawnienia i powinien z nich korzystać skutecznie. Opozycja również powinna przestać ograniczać się do komentowania kolejnych wydarzeń. Potrzebny jest konkretny plan zatrzymania kryzysu, a nie tylko wskazywanie, kto jest gorszy od kogo. I właśnie tu dochodzimy do sedna. Nie oczekuję, że wszyscy usiądą przy jednym stole i nagle się polubią. Oczekuję, że politycy, niezależnie od barw partyjnych, uznają, iż istnieją granice, których nie wolno przekraczać, bo stawką nie jest zwycięstwo jednej partii, lecz państwo, w którym wszyscy żyjemy. Nie chcę symetryzmu. Chcę odpowiedzialności a tej, niestety, w polskiej polityce wciąż najbardziej brakuje.
@mkj1...Pana wpis przeczytałam i myślę że odpowiedzialność nie jest mocną stroną naszego rządu.Tylko na dwie godziny wystarczyła polityka pojednania z Tuskiem,bo zaraz napisał zjadliwy w treści wpis uderzający w prezydenta odnośnie spotkania w Wigilię. To w jakim obszarze polityki czy gospodarki miałaby nastąpić ta zgoda i na jak długo? Na czas wypicia herbaty? Kto stał dzisiaj za Tuskiem jako ojcowie chrzestni promu ,,Bursztyn'' w Szczecinie sfinansowego jeszcze za czasów PiS.-u oskarżani w procesach o łapownictwo Grodzki i Gawłowski. Dlaczego własnie tam pojechał? Pewnie dlatego,że nie musiał pokazywać swojej odpowiedzialności za kraj i za repolonizację skoro wysprzedał Niemcom całe nabrzeże Portu w Szczecinie Niemcom, zlikwidował projekt budowy Terminala Przeładunkowego,zlikwidował elektrownię w Gryficach. A może chodzi mu o ministra Kiewińskiego który doprowadził do obrzydliwych wpisów w zachodnich mediach o Polsce i nadal tkwi na swoim stanowisku.?
Chyba nadal nie do końca się rozumiemy Droga Sake. Ja nie proponowałem pojednania z Tuskiem ani wspólnego wypijania herbaty. Chodziło mi o coś zupełnie innego. Prezydent Nawrocki postawił twardy warunek: najpierw trzeba przywrócić porządek prawny w Trybunale Konstytucyjnym, a dopiero potem można rozmawiać o rozwiązaniu sporu. Uważam, że to logiczna kolejność. Nie można najpierw zaakceptować faktów dokonanych, a później zastanawiać się, czy były zgodne z prawem. Tymczasem Tusk nie tylko nie zamierza ustąpić, ale konflikt nadal się zaostrza. Kolejne działania rządu, kolejne spory o instytucje państwa i kolejne przesuwanie granic tego, co powinno być dopuszczalne, tworzą bardzo niebezpieczny ciąg wydarzeń. I właśnie o tym był mój wpis. Nie o tym, czy Tusk jest zdolny do pojednania, czy prezydent powinien napić się z nim herbaty, ani o tym, kto z kim pojawił się na uroczystości w Szczecinie. To są tematy zastępcze wobec zasadniczego problemu.
Najbardziej niepokoi mnie, że wielu ludzi, a także polityków opozycji, nie dostrzega skali zagrożenia. Zamiast skoncentrować się na obronie państwa i jego instytucji, dyskusja rozpływa się w kolejnych personalnych sporach. Rząd działa, konflikt narasta, a reakcja tych, którzy powinni go powstrzymać, pozostaje nieskuteczna. Nie wiem, czy prezydent ma wystarczające możliwości, czy opozycja nie potrafi się zorganizować, czy też polityczne kalkulacje są ważniejsze od interesu państwa. Wiem natomiast, że jeśli będziemy czekać, aż wszyscy politycy zechcą się porozumieć, może się okazać, że nie będzie już czego naprawiać. Nie chodzi o zgodę z Tuskiem. Chodzi o to, żeby w Polsce znów prawo było ważniejsze od politycznej siły. I to powinno być dziś najważniejszym tematem.
Konflikt się zaostrza i będzie zaostrzał się dalej, po co się rządowi wycofywać skoro "nagroda" za trwanie przy swoim jest pewna a wycofanie się nie przyniesie żadnych korzyści. Namaszczenie na premiera z rąk von der Leyen było dość klarowne, jednostkowe rozczarowania - choćby Pełczyńskiej-Nałęcz nie mogą wynikać z naiwności a raczej z rozczarowania co do korzyści (stołki Hołowni), a co do konfliktu i jego skutków, mogą być one bardziej tragicznie niż możemy sobie wyobrażać, wcale bym się nie zdziwił by niejednemu ewentualność tego co może nastąpić nie mieściła się w głowie, ktoś zakładał przejęcie siłowe TK? Chyba sam Świeczkowski nie zakładał takiej możliwości.
Wracając do konfliktu - nie tylko ok TK - on nie jest wewnętrzny a zewnętrzny i wiele rozumu nie trzeba by przyjąć, że ma to prowadzić do przyjęcia jakiejś formy opieki, pewnie UE nad rozchwianym prawnie i gospodarczo regionem, tak regionem nie krajem, europejscy federaliści nie śpią, próby ugody bez rozwiązania rządu, usunięcia urzędujących uzurpatorów, będą wciąż trwaniem tego konfliktu. Nowy rząd, plany nowej konstytucji - co do głosów o przywrócenie tej z 35 roku nie mam zdania zbyt mało o tym wiem - żadnych grubych kresek czy okrągłych stołów ani magdalenek - może jest nam potrzebne nowe otwarcie na scenie politycznej, ale obawiam się że własne, partyjne i klienckie interesy przede wszystkim, szczególnie w takim dniu jak ten można śmiało powiedzieć że 108 lat temu pomimo podobnych różnic ówczesna klasa polityczna miała lepsze wyczucie chwili, pomimo późniejszych konfliktów, no i ważne - żadnych pogrobowców KPP i ich sympatyków.
@mkj1...Zachowanie Tuska pokazuje ,że nawet nie bierze tego pod uwagę.Nie chodzi o to czy się rozumiemy.Wiadomo,że warunek prezydenta jest dla Tuska trudny,właśnie o te ukrywane przez niego sprzedaże przed narodem. A dziś jest koniec terminu.
Jedno co się tej niemieckiej kurwie rudej udało to zjednoczenie wielu Polaków. Ta obrzydliwa postać powoduje, że ludzie się łączą znowu i buntują przeciw niemu, że ludzie czują się dumni z bycia Polakami, z naszej historii.
Niech żyje wolna Polska!
Śmierć wrogom ojczyzny!