Radio w celi ryczało tylko za dnia. Komunikaty RPO

Co się w ogóle dzieje w polskich aresztach i więzieniach? Kogo się tam zatrudnia? Czego się uczy funkcjonariuszy na szkoleniach?
Polecam oryginalne fragmenty (wydobyte z pseudo urzędniczego bełkotu, bywają tam wnioski sprzeczne z potwierdzonymi zarzutami) Komunikatów Rzecznika Praw Obywatelskich, ogłoszonych na dzień przed Wigilią. Jeszcze bardziej polecam przeczytanie ich w całości, razem z „zaleceniami”. Ryczące od szóstej rano radio bez możliwości regulacji to nie tortura, to chińska tortura.
Głos dało już też Ministerstwo Sprawiedliwości, które uczoność bełkotu podnosi do kwadratu. Też polecam tę lekturę. Warto też przejrzeć reakcje – na stronach rządowych, które wprost kłamią, na stronach typu Oko.Press, które się zręcznie wykręca, stronie natemat, na rp.pl.
Moje komentarze w nawiasach kwadratowych.
23.12.2024 Komunikat w sprawie prawidłowości traktowania ks. Michała O.
https://bip.brpo.gov.pl/pl/con...
„Michał O. nie był poddany torturom w rozumieniu przyjętym w Konstytucji RP i na gruncie prawa międzynarodowego. (…) doszło do niehumanitarnego traktowania oraz innych naruszeń praw i wolności.”

1. ustalenia potwierdziły zasadność zarzutu długotrwałego prowadzenia przez funkcjonariuszy ABW czynności procesowych z udziałem ks. Michała O. – nieprzerwanie przez 15 godzin, bez zapewnienia mu w tym czasie możliwości odpoczynku, bez zapewnienia posiłku, przy nieprzerwanym stosowaniu kajdanek, nawet w czasie przebywania w pomieszczeniach bezpiecznych (…)
2. za zasadny uznano zarzut nadmiernego stosowania prewencyjnie (…) dodatkowych obostrzeń, polegających na stosowaniu kajdanek zakładanych na ręce przy każdym opuszczeniu celi mieszkalnej i innych pomieszczeń (np. świetlicy) (…)
3. (…) oprócz kajdanek zakładanych na ręce użyto kajdanek zakładanych na nogi; (…)
4. (…) kącik sanitarny nie był osłonięty w sposób uniemożliwiający zobaczenie osadzonego podczas czynności wymagających intymności przez osoby wchodzące do celi;
5. (…) niezrealizowania zalecenia o kontroli lekarskiej osadzonego raz w miesiącu, sformułowanego w związku z objęciem osadzonego szczególną ochroną;
6. (…) braku dostatecznego uzasadnienia wydanych decyzji, zawarcia w tych decyzjach niejasnych, nieprecyzyjnych sformułowań, przywołania nieaktualnej podstawy prawnej);

W odniesieniu do części zarzutów weryfikacja okazała się niemożliwa, głównie z uwagi na brak zapisów monitoringu. Były to zarzuty:

1. nieuzasadnionego wystawienia na widok publiczny podczas konwojowania przez funkcjonariuszy ABW;
2. niewydania w PdOZ kompletu przedmiotów na porę nocną;
3. wydania w PdOZ wody w używanej butelce;
4. odmowy doprowadzenia do toalety w PdOZ;
5. nieumożliwienia skorzystania z kąpieli podczas pobytu w PdOZ;
6. sposobu dokonywania w PdOZ sprawdzenia prewencyjnego;
7. złego stanu celi przejściowej w Areszcie Śledczym w Warszawie-Służewcu;
8. niezapewnienia posiłku w dniu przyjęcia do Aresztu.”

Komunikat w sprawie prawidłowości traktowania Karoliny K. i Urszuli D.
https://bip.brpo.gov.pl/pl/con...
„Rzecznik zbadał sprawę w oparciu o wszystkie dostępne i możliwe do pozyskania dokumenty i informacje. Nie mógł się oprzeć na materiale z nagrań monitoringu, ponieważ w chwili pojawienia się informacji medialnych i podjęcia sprawy przez Rzecznika minął już przewidziany przepisami okres ich przechowywania. O zabezpieczenie nagrań mogli w odpowiednim czasie wystąpić obrońcy zatrzymanych, jednak tego nie uczynili i w konsekwencji nagrania zostały trwale usunięte.” [CZY OBROŃCY ZOSTALI POINFORMOWANI O TEJ KONIECZNOŚCI? WYDAWAŁOBY SIĘ, ŻE POWINNO SIĘ TO PRZECHOWYWAĆ Z AUTOMATU, PO TO SĄ MONITORINGI].

• Czynności przeprowadzone w toku badania sprawy pani Karoliny K. nie pozwalają na stwierdzenie, że została ona poddana torturom lub niehumanitarnemu traktowaniu w rozumieniu przyjętym w Konstytucji RP i na gruncie prawa międzynarodowego. Zarazem czynności te wykazały, że doszło do licznych naruszeń [LICZNYCH NARUSZEŃ CZEGO?]:

1. przez 18 godzin, bez zapewnienia jej w tym czasie pełnowartościowego posiłku, (…) co ważne, środki przymusu bezpośredniego (kajdanki zakładane na ręce) były stosowane racjonalnie (…);
2. (…) podczas konwojowania (…) oprócz kajdanek zakładanych na ręce użyto kajdanek zakładanych na nogi; zastosowanie tego środka uznano za niezgodne z zasadami niezbędności, minimalizacji dolegliwości i proporcjonalności do stopnia zagrożenia;
3. doszło do naruszenia prawa do kontaktu z obrońcą w związku z przetrzymaniem przez okres trzech tygodni przez organ dysponujący korespondencji obrońcy kierowanej do tymczasowo aresztowanej;
4. (…) sprawdzenie prewencyjne w PdOZ dwukrotnie było realizowane wobec zatrzymanej przez funkcjonariusza mężczyznę, wbrew obowiązującym przepisom (…);
5. za zasadny uznano zarzut bezprawnego umieszczenia Karoliny K. w celi izolacyjnej – (…) Służba Więzienna nie miała podstaw prawnych;
6. (…) z uwagi na brak oświetlenia w kąciku sanitarnym nie mogła swobodnie korzystać z urządzeń sanitarnych, z uwagi na brak dopływu prądu do gniazda wtyczkowego nie mogła korzystać z czajnika elektrycznego, z uwagi na awarię instalacji głośnika radiowęzła została narażona na przebywanie w wielogodzinnym uciążliwym hałasie; NIE POTWIERDZONO ZARZUTU ZAKŁÓCANIA CISZY NOCNEJ, ZEPSUTE RADIO RYCZAŁO TYLKO OD 6:00 DO 22:00]

 Czynności przeprowadzone w toku badania sprawy pani Urszuli D. nie pozwalają na stwierdzenie, że została ona poddana torturom lub niehumanitarnemu traktowaniu w rozumieniu przyjętym w Konstytucji RP i na gruncie prawa międzynarodowego. Zarazem czynności te wykazały, że doszło do licznych naruszeń:  

1. niedopuszczenie obrońcy do udziału w czynności ogłoszenia Urszuli D. postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchania jej w charakterze podejrzanej naruszyło prawo zatrzymanej do obrony;
2. działania podejmowane przez funkcjonariuszy ABW uznano za nadmierne i nieproporcjonalne w okolicznościach sprawy (…);
3. (…) podczas konwojowania Urszuli D. na czynności procesowe, kiedy oprócz kajdanek zakładanych na ręce użyto kajdanek zakładanych na nogi; (…)
4. za nieprawidłowe uznano niezapewnienie posiłku Urszuli D. podczas realizacji przez funkcjonariuszy ABW czynności procesowych z jej udziałem, trwających w jednym przypadku 11 godzin, w drugim 8 godzin;
5. stwierdzono naruszenie w postaci dokonywania w PdOZ sprawdzenia prewencyjnego Urszuli D. przez funkcjonariuszy mężczyzn (…);

[W PODSUMOWANIU ”nie potwierdzono natomiast zasadności zarzutów: nadmiernego stosowania prewencyjnie środków przymusu bezpośredniego przez funkcjonariuszy ABW podczas realizacji czynności procesowych”; [KAJDANKI NA RĘCE I NOGI JAK NAJBARDZIEJ OK, JEŻELI NIE PREWENCYJNIE TYLKO W TRAKCIE?]”