Redaktora Fiedorczuka z "Do Rzeczy" brednie o Smoleńsku

W ostatnim numerze "Do Rzeczy" (nr 17-18 z dnia 22.04-05.05 2024) znajduje się artykuł mało znanego mi redaktora Jana Fiedorczuka "Osiem lat wodzenia za nos" (nie musicie kupować – przeczytałem to dla Was). Czytam i przecieram oczy ze zdumienia, czy to artykuł z "Gazety Wyborczej", a może z "Newsweeka". Niestety nie, to tekst z "Do Rzeczy", a raczej "Od Rzeczy". Autor pozostał na etapie raportu Anodiny, komisji Millera - Laska, a przede wszystkim propagandy TVN. A oto kilka cytatów z artykułu tego bajdurzącego redaktorka - "Prezes partii (Jarosław Kaczyński) brnie dalej w narrację o zamachu na polskiego prezydenta, mimo że podkomisja smoleńska Antoniego Macierewicza nie tylko niczego nie wyjaśniła, lecz także skompromitowała całe śledztwo. Najnowsze doniesienia w tej sprawie stawiają byłą władzę w wyjątkowo niekorzystnym świetle" i dalej "Kilka miesięcy temu dziennikarze TVN24 informowali, że Antoni Macierewicz ukrywał wyniki zamówionej przez podkomisję smoleńską amerykańskiego Narodowego Instytutu Badań Lotniczych (NIAR) z Uniwersytetu Stanowego w Wichita w stanie Kansas. Z badań ekspertów miało jasno wynikać, że w Smoleńsku nie doszło do wybuchu, a skrzydło samolotu miało odpaść w wyniku uderzenia w brzozę. Sam polityk stwierdził w odpowiedzi, że dziennikarze starali się zaatakować komisję, a Władymir Putin "byłby bardzo zainteresowany" owocami ich pracy. Podpięta pod państwową kroplówkę podkomisja wydała na analizę NIAR 8 mln zł. Ogólnie prace kosztowały podatników ponad 30 mln zł.
Pomimo narastających wątpliwości, co do jakości prac zespołu Antoni Macierewicz skrupulatnie zaostrzał j język, aby sięgnąć apogeum 10 kwietnia br., gdy przekazał że złożył wniosek do Prokuratury Generalnej przeciwko Donaldowi Tuskowi, którego de facto oskarżył o zamach i zamordowanie polskiego prezydenta i 95 innych uczestników feralnego lotu.
Ten spór odbywa się w tle głośnej sprawy prokuratora Krzysztofa Schwartza, który w programie TVN24 zdecydował się opowiedzieć o kulisach prac podkomisji smoleńskiej. Schwartz był szefem powołanego przez ówczesnego prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobrę Zespołu Śledczego nr 1, który miał wyjaśnić przyczyny katastrofy. Z jego słów wynika jasno, że Macierewicz manipulował faktami i mimo że z dowodów zebranych przez zespół wynikało, że do żadnego wybuchu na pokładzie prezydenckiego samolotu nie doszło, szef podkomisji smoleńskiej prezentował jedynie materiały, które uwiarygadniały jego opowieść o zamachu i antypolskim spisku. " - Koniec cytatów z artykułu Fiedorczuka.
Pozostała część artykułu w podobnym tonie. Wyrocznią jak widać dla autora jest to, co pokazała TVN. Być może redaktor zabiega o posadę na Czerskiej lub Wiertniczej, bo takiego nagromadzenia kłamstw trudno inaczej sobie wytłumaczyć. W każdym razie nie ma mowy o rzetelności dziennikarskiej. Mitem wyznawanym przez sektę smoleńską jest to, że "pancerna brzoza" urwała skrzydło, a reszta  wydarzeń miała być tylko tego skutkiem.  Proponuję, aby redaktor Fiedorczuk odszukał w Internecie i obejrzał końcowy raport podkomisji smoleńskiej a może wtedy zechce podyskutować na temat, czy to był zamach i czy doszło do wybuchów niszczących samolot. Mógłbym tu wymieniać cały szereg dowodów obalających absurdalną wersję o brzozie urywającej skrzydło, tylko czy z ludźmi o zlasowanych mózgach, ślepo wierzącymi w to co im pokaże TVN da się rozmawiać o faktach? Mimo to przytoczę kilka: pierwsze części samoloty były przed brzozą, a więc wybuch nastąpił wcześniej, zanim samolot przeleciał w pobliżu brzozy. Gdyby zaczepił skrzydłem o brzozę, to lecąc tak nisko, powinien zostawić spore spustoszenia na ziemi. Czegoś takiego nie było. Brzoza nie była ścięta, tylko ułamana i to w kierunku prostopadłym do lotu. Według wyznawców teorii "pancernej brzozy", samolot po utracie części lewego skrzydła miał się błyskawicznie wznieść w górę i przekręcić w lewą stronę. Otóż gdyby do takiego manewru doszło, wówczas przeciążenie wyniosłoby około 100 g i samolot powinien się wtedy rozpaść. Taki manewr był po prostu fizycznie niemożliwy. Aby to zrozumieć, trzeba mieć wiedzę z fizyki na poziomie szkoły licealnej. Jak widać, niektórzy na lekcje fizyki nie chodzili. To, że prokurator Schwartz nie dopatrzył się się dowodów na zamach, nie dowodzi, ze takiego zamachu nie było. Być może Z. Ziobro nie wiedział, że ten prokurator, jeżeli nie był członkiem Justitii, to pewnie jej sympatykiem. Jedno jest pewne, pan prokurator przez wiele lat po prostu nic nie robił w kierunku wyjaśnienia, jak doszło do katastrofy. A więc, kto zlecił remont samolotu w Samarze (Zenon Kosiniak-Kamysz, stryj Władka), podczas którego naładowano samolot niespodziankami. Zresztą drugi samolot TU-154 M nr 2 też miał takie niespodzianki, nie było wiadomo przecież, którym samolotem prezydent Kaczyński będzie leciał. Dlatego powrót tego samolotu do kraju opóźnił się o wiele miesięcy. Należało zdemontować niepotrzebne już materiały wybuchowe. Może prokurator Schwartz odpowie na pytanie, jaki był nadzór kontrwywiadowczy nad remontowanym samolotem?. Co się działo z samolotem w noc poprzedzającą lot do Smoleńska?. Celem podkomisji Macierewicza było ustalenie przebiegu katastrofy, a celem prokuratury, ustalenie jak do tego doszło. Prokurator, nie zrobił nic, a jego wyprawa do TVN-u tylko potwierdza, że jego celem nie było ustalenie faktów, a jedynie doczekanie do zmiany rządu i oczekiwanie na awans. Sytuacja z prokuratorem Schwartzem dowodzi też tego, że Z. Ziobro nie sterował ręcznie prokuratorami i nie ingerował w prowadzone śledztwa, jak to miejsce obecnie. Pełną odpowiedzialność prawną, polityczną i moralną za zamach smoleński ponosi premier Tusk. Dysponował wszystkimi narzędziami i służbami, których zdaniem było zapewnienie bezpieczeństwa prezydentowi. Tymczasem Tusk nie tylko nie realizował takiego zadania, ale wręcz spiskując z Putinem przeciw prezydentowi Kaczyńskiego dopuścił się wielu przestępstw. Najłagodniejsze z nich, to niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień, kolejne to działanie na szkodę Państwa Polskiego – a mówiąc wprost, zdrada interesów Państwa. A najpoważniejszy, to współudział w zamachu na Prezydenta RP i całą delegację udającą się do Katynia skutkującym śmiercią wszystkich uczestników. Dlaczego Tusk i jego wspólnicy zacierający dowody na zamach (Miller i Lasek) jeszcze nie siedzą w więzieniu, lub przynajmniej nie postawiono im w tej sprawie zarzutów? Na odpowiedź czeka w Polsce wiele osób.
Kika dni temu miała miejsce konferencja prasowa min. Macierewicza, na której prof. Wiesław Binienda przedstawił kolejną prezentację. Okazuje się, że są dowody na to, że oprócz dwóch wybuchów – w lewym skrzydle i centropłacie, miało miejsce jeszcze kilka innych wybuchów wzdłuż lewej burty samolotu. Samolot zgodnie z planem Putina musiał być skutecznie zniszczony, nikt nie mógł przeżyć. Panie redaktorze Fiedorczuk proszę obejrzeć.
https://www.facebook.com/pisor...
lub https://www.youtube.com/watch?...
Współczuję redaktorom Ziemkiewiczowi i Semce, że maja takiego kolegę w redakcji. Z Do Rzeczy Plus robi się Do Rzeczy minus.

p.s. Właśnie dowiedzieliśmy się, że informację o rzekomej rozmowie telefonicznej braci Kaczyńskich w czasie lotu do Smoleńska wysmażył były już sędzia Łączewski. To ten, który skazał Kamińskiego i Wąsika na więzienie oraz kłamał na temat swoich kont na Twitterze, na które ktoś miał się włamać, a prowadził je pod fikcyjnymi nazwiskami „Marek Matusiak” i „Krzysztof Stefaniak”. Prokurator krajowy Dariusz Korneluk (nie wiem czy legalny) miał oświadczyć, że takiej rozmowy nie było, a sędzia Łączewski pod przysięgą na protokół zeznał że publicystycznie to on sobie może mówić cokolwiek, a zapytany wprost, czy coś takiego istniało, odpowiedział, że nigdy.