Dobra zmiana jak Konfederacja Barska,opozycja jak Targowica

Andy51, 04.05.2017

W pewnym sensie w obecnej Polsce trwa walka dobra ze złem, patrioci walczą o Polskę marzeń wielu Polaków ze zdrajcami i donosicielami.
Nadzwyczajna kasta ludzi wzięła przykład z donosicieli z totalnej opozycji i pocwałowała do swoich kolegów z donosami na rząd , że chce on coś zmienić w wymiarze niesprawiedliwości w Polsce. Jestem ciekaw, kto pierwszy cwałował na czele nadzwyczajnej kasty, czy polityk Rzepliński, pani Gersdorf a może sędzia Żurek ?
Warto posłuchać zamieszczonego pod tekstem linka, gdzie jedna z osób mówi o sprawie w sądzie, która toczy się 17 lat a umoczeni w niej są sędziowie ich rodziny i znajomi.
Dzięki Bogu w 2015 r. Polacy nie dali się omamić i wygrała „ Dobra zmiana” , ubeków, część sędziów , przegranych polityków skręcają paroksyzmy wściekłości, nie mają nic do zaproponowania Polakom , wybrali drogę Targowicy i szkodzenia Polsce, gdzie tylko się da.
Wczoraj PAD zaproponował dyskusję nad nową konstytucją i referendum w tej sprawie. Od razu znaleźli się obrońcy konstytucji Kwaśniewskiego , przypomnę, że wzięło w niej udział około 43% uprawnionych do głosowanie i przeszła ona niewielką różnicą głosów za było ca. 53% głosów , przeciw 47%. Jako ciekawostkę należy dodać , że obecna twierdza PO woj. pomorskie było przeciw tej konstytucji.
youtube.com

Zaloguj lub zarejestruj się aby dodawać komentarze
Odsłony: 7685

Z analogiami trzeba uważać. Całkiem sporo uczestników konfederacji targowickiej było weteranami Baru.

Ale w świadomości wielu Polaków Targowica to donosiciele a Konfederaci to patrioci.

Kto starszy to pamięta,ale mnie najbardziej utkwiła w pamięci walka o Preambułę tej konstytucji Kwaśniewskiego.Na propozycję odniesienia do Boga najgwałtowniej zaprotestował....Mazowiecki.Dziś wiemy już kim on był,ale wtedy uchodził za bardziej katolickiego od papieża.No bo kto wtedy wiedział/pamiętał o sprawie bpa Kaczmarka-nieliczni.Wtedy nawet Michnik był "katolicki" i mówił,że zaraz się ochrzci.To było wielkie oszustwo,które niestety nadal trwa.Nawet po tym,gdy Mazower odsłonił się wtedy całkowicie.

Mazowiecki był obrzydliwą kreaturą.

Polacy niezbyt chętnie biorą udział w referendach,a wielu z nich nawet nie ma pojęcia o konstytucji.Sądząc po wczorajszej furii opozycji nie będzie to zadanie łatwe.Dlatego sądzę że współdziałanie różnych środowisk jest koniecznoscią bez tworzenia sztucznych animozji na linii Prezydent -rząd.

Wydaje mi się , że totalniaki będą grali na rozbicie aliansu PAD rząd i PiS.

Tu jest odpowiedź na, na Twoje pytania Andy;
youtube.com
O organizacji, która w beznadziejnej sytuacji wiedziała co należy robić, jest tu;
Komitet Porozumiewawczy Organizacji Demokratycznych Polski Podziemnej. chris1991.salon24.pl
Moim rówieśnikom może się wydawać, że zrobili wszystko, co mogli od 80 roku.
Chwilami jestem zdania, że mimo wygranej robimy wszystko by ostatecznie przegrać.
A wystarczy tylko regularnie przypominać. „Przypominać, nie dać się podzielić i upominać jeśli zapomnę”.
Pozdrawiam serdecznie.

Dziękuję za link.Przypominać, nie dać się podzielić i upominać jeśli zapomnę” i to jest clou.
Szacunek

patrioci walczą o Polskę marzeń – Żadnej wojny nie ma. Są przepychanki o wpływy tu i tam. Patrioci są głównie zajęci łupami wyborczymi i poszerzaniem władzy. A Pan zapomniał, że w tym kraju (który ze względów historycznych niektórzy nazywają Polską) jest coś jeszcze, prócz PiS-u i PO z przystawkami.
Gdyby na prawdę chodziło o gruntowną przebudowę państwa, byłyby konkretne propozycje. O propozycji dyskusji nad nową konstytucją prezydent zapomni najdalej za dwa tygodnie.

Opamiętaj się, przestań oglądać TVN i czytać GW.

Do GW nie zaglądam, ale w TVN niedawno zerknąłem (nie raz!). A tam co raz to pozytywnie o dobrej zmianie (choć raczej bez odwoływania się do tego hasła). Myślę, że to dla nich inspiracja. A TVP, nawiasem mówiąc, gnuśno.

Wytłumacz mi co to znaczy dla Ciebie gnuśno?

Gdy tamci na przeciwników nadają, człowiek może się zastanowić, co im po głowie chodzi. Bo to ciekawe, w jakich sprawach na rząd napadają, a w jakich nie. Nie potrafię przedstawić wniosków, bo za mało telewizję oglądam, ale jest to jakaś rozrywka intelektualna. Natomiast programy polityczne w TVP polegają na męczących waśniach między posłami, w których prowadzący zachowuje iście TVN-owską bezstronność; do tego są równie jednostronne występy komentatorów. To uzupełnione przemówieniami, a dobrych mówców w tym kraju jak na lekarstwo. Definicji gnuśności niestety Panu przedstwawić nie potrafię. Pan potrafi oglądać TVP? Nie pytam, czy jest dobra, tylko czy jest interesująca.

Jabe, na litosc, to ja juz wole chyba opinie roznych kodziarskich oszolomow. Przynajmniej sa zabawne. Natomiast z Twoich tekstow (i jeszcze Śmiecia) wylania sie jakas czarna otchlan beznadziei. Dla Twojego dobra naprawde powinienes zapomniec, ze kiedykolwiek istnial ktos taki jak Janusz Korwin-Mikke. Mowie to z troska, bez zlosliwosci.
Co do TVP to jesli o mnie chodzi uwielbiam ogladac. Wierz mi lub nie, jak chcesz to mozesz to potraktowac jak nieszczerosc - jak chyba podobnie traktujesz opinie wszystkich ludzi na NB - ale telewizje (w ogole) zaczalem ponownie ogladac dopiero niedawno, wlasnie dzieki TVP. Poza tym ze jest to zwyczajna TV, jak kazda inna, to wartosc dodana tkwi w tym, ze jako jedyna o szerszym zasiegu przedstawia troche inny swiatopoglad, mnie akurat blizszy, od tego ktory serwowany jest we wszystkich innych stacjach. Ech dlugo by pisac, ale nie przypuszczam, zeby cokolwiek z tego co napisalem do Ciebie trafilo.

Zgadzam się z Tobą.

A propos TVP trudno mi się wypowiedzieć, oglądam tylko Dziennik i program publicystyczny zaraz po nim i to nie zawsze. Dziennik w miarę mi się podoba, w porównaniu z tym prowadzonym przez Kraśko.

Dziennik może tak. Ja telewizję oglądam losowo i stosunkowo rzadko trafiam na newsy. Rzadko też doczekam do końca. Jednak przy TVN wysiaduję najdłużej. Dawniej nawet nie zaglądałem. Tylko TVP dało się oglądać. A o Kraśce już zapomniałem. Tylko pamiętam jak przez mgłę, że był taki funkcjonariusz.

Życzę samych sukcesów w oglądaniu TVN.

Jeśli chodzi o skutki działań to skutkiem konfederacji barskiej był I rozbiór, a konfederacji targowickiej II rozbiór.
Celem działań konfederacji barskiej była walka z reformami, które obiektywnie były dla PL korzystne, natomiast przeprowadzono je ze złamaniem prawa.
Celem działań konfederatów targowickich była walka z reformami, które obiektywnie były dla PL korzystne, ale przeprowadzono je ze złamaniem prawa (konstytucja 3 maja)
Aż tak wielkich różnic między tymi dwiema konfederacjami nie ma.

Jak sobie to tak tłumaczysz, to Twoja sprawa.

nic sobie nie tłumaczę, taka jest po prostu prawda historyczna, wystarczy zerknąć do podręczników

To nie jest prawda historyczna. To maksymalnie uproszczona wersja historii + zwyczajowo pojawiające się przy okazji subiektywne opinie, np "walka z reformami, które obiektywnie były dla PL korzystne" (wyłącznie opinia) albo "celem dzialan" itp. (maksymalne uproszczenie). Obie te konfederacje były zbyt niejednoznaczne (bo tez czasy były bardzo burzliwe), żeby można je było uczciwie strescic w 2 prostych zdaniach.

może i tak, tyle, że podręczniki szkole są właśnie w ten sposób skonstruowane, w kilku zdaniach streszczają skomplikowany problem.