Naprawić TK to tak jak skonstruować perpetuum mobile

Grzechem pierworodnym TK jest jego akt założycielski dokonany w 1982 r przez tow. gen. Wojciecha Jaruzelskiego. TK miało służyć Jaruzelskiemu jako kwiatek do kożucha i świadczyć o tym , że tow. Jaruzelski i jego towarzysze z PZPR nie łamią pezetperowskiej konstytucji z wpisaną do niej przewodnią rolą partii.

 Po 1989 r. TK stał się ciałem krypto politycznym. Bo jak uznać jego orzeczenia o niezgodności z konstytucją lustracji. Notabene Polska chyba jest jedynym krajem w krajach dawnego demoludu gdzie nie przeprowadzono lustracji gdyż uznano ją za niekonstytucyjną.

Mówi się , że tylko krowa nie ma poglądów,  sędziowie TK też je mają, a same nominacje też są polityczne.

Dotychczas sędziowie nie afiszowali się z nimi do czasów Prezesa TK prof. Rzeplińskiego.

To on zaangażował się z całą mocą wraz z dwoma kolegami z TK po przegranej Komorowskiego w pisaniu nowej ustawy o TK, notabene częściowo przez jego kolegów za niekonstytucyjną, co dyskwalifikuje go jako prawnika i sędziego w TK.

Jest rzeczą nie do pomyślenia w krajach zachodnich coś takiego co zrobił Rzepliński, z którym tylko Petru może się ścigać w bytnościach w różnych telewizjach, mówiąc ex catedra jaki będzie wyrok w zaskarżonej ustawie o TK.

Ale TK broniony jest jak Stalingrad  przez Sowietów, to ostatni bastion gdzie można uwalić reformy PiS.

Z takimi ludźmi jak Rzepliński nie uda się przeprowadzić sanacji TK. A sam Rzepliński gdyby miał za grosz honoru podałby się do dymisji.
http://wpolityce.pl/polityka/2...
 

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika ruisdael

17-12-2015 [11:32] - ruisdael | Link:

"A sam Rzepliński gdyby miał za grosz honoru podałby się do dymisji." To zdanie jest prawdziwe, ale mnie wkurza jak cholera. Wiadomo, że się nie poda (przecież udowodnili, że brak im groszy)więc trzeba mieć inne opracowane metody jego wypier....

Obrazek użytkownika Andy51

17-12-2015 [12:11] - Andy51 | Link:

Dlatego napisałem gdyby. Sam nie wiem co z taką zarazą zrobić.

Obrazek użytkownika mada

17-12-2015 [12:39] - mada | Link:

Patrzcie! Przez tego Rzeplińskiego ruisdael dostał zawału i nie zdążył dokończyć zdania.
Czy mogę dokończyć?

Obrazek użytkownika Andy51

17-12-2015 [12:44] - Andy51 | Link:

Możesz.

Obrazek użytkownika Docent zza morza

17-12-2015 [12:00] - Docent zza morza | Link:

Teraz jasno nam uświadomiono, jakie to standarty rządzą pod najjaśniejszymi żyrandolami III RP. Nic, tylko nos zaciskać...

Ale co czeka "Magdalenkę" w najbliższych tygodniach?

Zapraszam i pozdrawiam - http://prognozydocenta.salon24...

Obrazek użytkownika Andy51

17-12-2015 [12:12] - Andy51 | Link:

Dziękuję za link.
Szacunek

Obrazek użytkownika smieciu

17-12-2015 [12:03] - smieciu | Link:

Świetne to porównanie do perpetuum mobile. Po prostu sama idea pilnowania jakiegoś abstrakcyjnego nadrzędnego prawa przez niezależnych sędziów bez poglądów jest zwykłą fantazją. Tego nie da się zrobić.

Według mnie istota sprawy tkwi w obecnej mentalności, która boi się wprowadzenia do procesu tworzenia prawa zwykłych ludzi. Choćby na zasadzie referendów. Bo niby lud jest głupi i byłby populistyczny. Owszem z początku tak mogłoby to wyglądać. Jednak z czasem z pewnością lud by się wdrożył, siłą rzeczy musiałby nabrać większej świadomości obywatelskiej. Rozumienia mechanizmów gospodarczo, społeczno, politycznych.

Chodzi bowiem o ustalenie kto dysponuje głosem ostatecznym. Najłatwiej właśnie jest przyjąć że wola wyrażona przez większość obywateli jest ostateczna i nie podlega ocenie żadnych innych ciał.
Natomiast jeśli nie zgodzimy się na takie rozwiązanie to pozostanie tylko niekończące się szukanie perpetuum mobile napędzane strachem jednych elit przed innymi. Albo jeszcze dziwniejsze szukanie jakiegoś prawa absolutnego, idealnego. Sięgając po kompetencje samego Boga :)
Taaak, to może być ciekawe :)

Obrazek użytkownika Andy51

17-12-2015 [12:15] - Andy51 | Link:

Problem jest w elytach , którym wydaje się, że są pomazańcami bożymi niemal nieomylnymi. PRL i pokraczna III RP zrobiły w większości tych pseudoelit spustoszenie w mózgu i mamy tego owoce.

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

17-12-2015 [13:00] - NASZ_HENRY | Link:

TK najwyższy czas POchować razem z Jaruzelskim i Kiszczakiem ;-)

Obrazek użytkownika Andy51

17-12-2015 [13:44] - Andy51 | Link:

Ale bez honorów.

Obrazek użytkownika xwro

17-12-2015 [14:56] - xwro | Link:

"To on zaangażował się z całą mocą wraz z dwoma kolegami z TK po przegranej Komorowskiego w pisaniu nowej ustawy o TK, notabene częściowo przez jego kolegów za niekonstytucyjną, co dyskwalifikuje go jako prawnika i sędziego w TK."
Dlaczego kłamiesz? Przecież to nie on napisał "ten niekonstytucyjny" punkt w tej ustawie.

Obrazek użytkownika Andy51

17-12-2015 [18:42] - Andy51 | Link:

Nie kłamię, jak nie pisali to byli konsultantami i byli obecni na komisjach przy tworzeniu tej ustawy, ale żadnemu z nich nie przyszło do głowy , żeby zaprotestować.

Obrazek użytkownika xwro

18-12-2015 [10:05] - xwro | Link:

Ale podczas "tworzenia" tej ustawy nie było tego niekonstytucyjnego punktu więc o co mieli zaprotestować?