Blady strach padł na opozycję

Lewica, PO, PSL idą na dno. Ujawnione zostaną fakty jakie prywatne korzysci politycy tych parti odnieśli za służalczość dla Rosji

Słuchaj mój bracie
Tusk robi w gacie ;-)

Niestety ta zdradziecka opozycja ma wg jednego z sondaży poparcie ok 50% badanych. Mało brakuje, żeby przejęła władzę. Reakcja poszczególnych "partii opozycyjnych" jest znamienna - wszystkie nożyce odzywają się po uderzeniu w stół - wszystkie są oburzone i klepią to samo o niekonstytucyjności. Ja jestem za tym, żeby komisje sejmowe, a potem obywatelskie z wyboru, przejęły całe sądownictwo i przywróciły władzę sądowniczą Suwerenowi. To jest jeden z podstawowych czynników wyeliminowania obcych z władzy sądowniczej. Nie ma innego sposobu.

To cud, że taka komisja powstanie. Komisja ma wyjaśnić rosyjskie wpływy.

Nie mogę się doczekać następnej komisji do wyjaśnienia innych wpływów np. izraelskich, niemieckich, amerykańskich, ukraińskich...

Nazwali ustawę lex Tusk, choć nie ma w niej ani słowa o Tusku.
Dlaczego?
To proste. Nawet ludzie Tuska wiedzą co ich bożek ma za uszami.

40 lat komuny zdemoralizowało część Polaków i ich rodziny. Przyzwyczajeni do komunistycznych przywilejów i łatwego życia - nie dają rady zaakceptować uczciwego polskiego patriotyzmu. Teraz na siłę bezczelnie i kłamliwie, przeszkadzają prawdziwie polskiemu rządowi, stosując antypolskie metody komunizmu bolszewickiego. Czas najwyższy na uczciwą solidarność polskich patriotów.

Kto jak głosował za powołaniem komisji (odrzuceniem weta Senatu):
"Kto był przeciw komisji ds. rosyjskich wpływów w Polsce? Znamy szczegółowe wyniki głosowania"

https://dakowski.pl/wp-content...

Jedna ze spraw, które Jarosławowi Kaczyńskiemu najbardziej się w życiu udały, to opozycja. Normalne partie - organizują konferencję prasową, tłumaczą z czym się nie zgadzają, przedstawiają swoich kandydatów do komisji, używają argumentów.

Opozycja- auuu,auuu,auuu.
Nie,nie,nie.bo nie

Jakos nie mamy szczęścia do ambasadorów w Polsce.Ambasadorek USA Marek Brzeziński na antenie TVN24(jakżeby inaczej) w otwarty sposób krytykuje polski rząd i jego działania za przegłosowane  w ostatnim czasie w Sejmie ustawy.Pan ambasadorek najchętniej by widział Polskę w objęciach Rosji.Może by lepiej zajął się tym co lubi najbardziej -działalnością na rzecz lgbt I czy przypadkem to nie demokraci powołali komisję tropiącą ,,russian collusion''?

Trudno tego nie kojarzyć z wy­borami. Dla PiS-u wszystko ma jeden wymiar – pro­pagandowy. Kto ma czyste in­tencje, tak się nie za­chowuje.

Tak kilka uwag do tejże ustawy:
1. Pan prezydent rzeczywiście zapowiedział podpisanie tej ustawy, jednak zapowiedział także skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego. Czyli klasyczne "Panu Bogu świeczkę, a diabłu ogarek". Czytając tekst ustawy, można zakładać z dużym prawdopodobieństwem, że Trybunał będzie miał sporo zastrzeżeń do jej treści.

2. Podstawowa definicja ustawy, czyli "wpływy rosyjskie" jest bardzo ogólna, niesprecyzowana i pojemna jak Atlantyk:
"wpływach rosyjskich – należy przez to rozumieć każde działanie:
(...)
– prowadzone metodami zarówno prawnie dozwolonymi, jak i bezprawnymi, zmierzające do wywarcia wpływu na działania spółek lub organów władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej".
Czyli istnieje ryzyko, że można będzie za takie działanie uznać cokolwiek i podpiąć komukolwiek. 

3. Ryzyko powyższe jest tym bardziej prawdopodobne, że członkowie Komisji będą całkowicie bezkarni. Gwarantuje im to art. 13 ustawy:
"Członkowie Komisji nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania funkcji w Komisji".
Nie jest to najszczęśliwsze rozwiązanie.

4. Kwestia połączenia funkcji śledczych i sądowniczych. Moim zdaniem jest to klasyczny przykład psucia i tak już wystarczająco zepsutego w Polsce tzw. wymiaru sprawiedliwości. Żaden organ administracyjny, zwłaszcza tak upolityczniony (tj. wybierany przez polityków aktualnie rządzącej opcji) nie powinien mieć uprawnień sądowniczych.

5. No i najważniejsze, możliwości karania. Najmocniejsza broń komisji to art. 37 ust. 1 pkt 2 o treści:
"2)     zakaz pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi na okres do 10 lat;"

Kiedy można taki "środek zaradczy" zastosować? Zgodnie z zapisem art. 5 ust. 3 ustawy:
"3. Środek zaradczy, o którym mowa w art. 37 ust. 1 pkt 2, można orzec tylko wtedy, gdy istnieje prawdopodobieństwo, że osoba będąca w latach 2007–2022 funkcjonariuszem publicznym lub członkiem kadry kierowniczej wyższego szczebla działała pod wpływem rosyjskim na szkodę interesów Rzeczypospolitej Polskiej, ponownie będzie dokonywała czynności, o których mowa w art. 4 ust. 1, powodując znaczną szkodę w rozumieniu ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny".

Można orzec, gdy istnieje prawdopodobieństwo. Nie pewność, nie udowodnienie winy. Prawdopodobieństwo, uznane przez 9 przypadkowych ludzi, którzy nie muszą mieć żadnych kwalifikacji śledczych czy prawniczych.
Tak w ogóle, karanie na podstawie prawdopodobieństwa a nie udowodnienia winy to 

Nie dokończyłem kwestii. Karanie za prawdopodobieństwo a nie za winę to sięganie pełną garścią po najgorsze bolszewickie wzorce, gdzie karano np. za "nieudowodnione szpiegostwo" czy "podejrzenie o terroryzm". I to robią ludzie, którzy w nazwie mają nie tylko prawo ale i sprawiedliwość. No i mają się za prawicę.