Witaj: Niezalogowany | LOGOWANIE | REJESTRACJA
W sądach wyrok, później uzasadnienie, tak będzie z audytem
Wysłane przez Andy51 w 13-05-2016 [10:35]
Obecna opozycja nie chce przyjąć do wiadomości , że audyt przedstawiony przez rząd PBS i jej ministrów jest a przynajmniej powinien być sądnym dniem zwłaszcza dla PO i PSL władców Polski za ostatnie 8 lat.
Taki sam audyt powinien zrobić Mazowiecki, ale on wolał grubą kreskę, której skutki odczuwamy do dzisiaj.
Jak zachowała się opozycja ? otóż , nie było merytorycznej dyskusji z przedstawionym audytem , a podstawowym jeżeli to można tak określić zarzutem , był brak jego na piśmie. Żadnego słowa przepraszam, tylko harda postawa.
Specjalista od moździerzy bez amunicji były szef MON Siemoniak określił to w ten sposób, że nawet audyt warzywniaka jest na piśmie. Otóż Polska rządów PO-PSL była takim warzywniakiem nieuczciwego sprzedawcy, na wierzchu piękne warzywa a pod spodem zgnilizna.
Ponadto chciałbym tej wrzeszczącej zgrai powiedzieć, że w sądzie jest podobnie, najpierw sędzia czyta wyrok , bo po jakimś czasie przesłać zainteresowanym stronom uzasadnieni.
Audyt rządów PO-PSL jest audytem cząstkowym, jest to zbiór otwarty, który będzie uzupełniany, przypuszczam, że rząd PBS w jakimś nieodległym czasie przedstawi go na piśmie, skoro tym leniom z obecnej opozycji nie chce się nawet sięgnąć do stenogramów obrad sejmu.
http://wiadomosci.dziennik.pl/...
Komentarze
13-05-2016 [11:02] - Jabe | Link: Naturalnie że audyt powinien
Naturalnie że audyt powinien być na piśmie, tym bardziej że był to warzywniak nieuczciwego sprzedawcy. Trudno audyt przyrównać do wyroku sądowego, bo w audycie chodzi właśnie o powody oceny.
13-05-2016 [11:17] - Andy51 | Link: Ja piszę o kolejności rzeczy.
Ja piszę o kolejności rzeczy.
13-05-2016 [12:01] - wandaherbert | Link: Naturalnie ,że ten audyt
Naturalnie ,że ten audyt trudno porownac do wyroku sądowego ,ale kolejnosc powinna być podobna tj:przedstawienie zarzutu,a pozniej uzasadnienie na pismie.W tym wypadku wymaga to czasu.
13-05-2016 [15:42] - xwro | Link: Tylko dlaczego głosowano za
Tylko dlaczego głosowano za czymś czego nie ma?
Poseł wyjdzie na mównicę, powie, że Siemoniak to kobieta i sejm przegłosuje, że tak jest?
Bez przesady...
13-05-2016 [19:46] - kptnemo | Link: W sądzie najpierw wyrok,
W sądzie najpierw wyrok, później uzasadnienie - złe porównanie. Miejmy nadzieję, że tak jak w sądach to nie będzie. Najpierw wyrok "z palca", a potem mozolne dorabianie uzasadnienia wbrew rozumowi i logice.
13-05-2016 [22:01] - Ewa G | Link: Powinny iść w telewizji
Powinny iść w telewizji powtórki ze wszystkich poszczególnych audytów. A potem na stronie rządu powinny zawisnąć pisemne z nich relacje (dokładne).
13-05-2016 [23:26] - jaja -cek | Link: zawisnąć to powinny ... nie
zawisnąć to powinny ... nie pisemne relacje, ale