Witaj: Niezalogowany | LOGOWANIE | REJESTRACJA
Ustępstwa i zwłoka tylko szkodzą
Wysłane przez jan.kalemba w 24-10-2018 [17:47]
Przede wszystkim awantura przeciwko reformie sądownictwa nie jest sporem prawnym. Wszystkie zmiany systemu, zarówno w wersji zawetowanej, jak i w wersji uchwalonej ze zmianami wymuszonymi przez prezydenta, są zgodne z konstytucją, a jej Art. 8. stanowi: 1. Konstytucja jest najwyższym prawem w Rzeczpospolitej polskiej.
Oczywiście może się to nie podobać temu lub owemu, ale pretensje powinien kierować do autorów ustawy zasadniczej, a jest już trochę poniewczasie, bo rzeczona konstytucja obowiązuje od przeszło 20 lat. Tym z Brukseli czy Luksemburga należy tylko przypomnieć, że 15 lat temu przyjęli nas do Unii z taką konstytucją i do jej treści wówczas ani też później pretensji nie zgłaszali.
Powie ktoś, że trzeba przestrzegać podpisanych traktatów. Traktat natomiast nie powinien być niezgodny z naszą konstytucją, a jeśli w jakimś traktacie jest inaczej to oznacza, iż dokument ów jest wewnętrznie sprzeczny. W polskim porządku prawnym obowiązuje nas natomiast zasada – Konstytucja jest najwyższym prawem w Rzeczpospolitej Polskiej. Gdzie tu jest miejsce na jakikolwiek spór prawny?
Dotychczasowe ustępstwa w kwestii reformy sądownictwa potraktowane zostały wyłącznie jako słabość, co przeistoczyło bierny opór w czynny bunt. Pamiętać przy tym trzeba, że istotny odsetek ludzi to chwiejni konformiści, którzy skłaniają się do poparcia strony zwycięskiej.
Legalne władze polskie nie powinny przeto ulegać jakimkolwiek naciskom zewnętrznym zmierzającym do uszczuplenia ich kompetencji konstytucyjnych. Naciski owe nie mają bowiem żadnych podstaw prawnych. Podczas naszego piętnastoletniego członkostwa w Unii porządek konstytucyjny Rzeczpospolitej Polskiej nie był nigdy kwestionowany.
Natomiast bunt części środowiska sędziowskiego przeciwko obowiązującemu prawu powinien zostać zdławiony przy użyciu wszelkich środków dostępnych władzy państwowej. Na początek budżet państwa powinien zaprzestać finansowania Sądu Najwyższego oraz płacić poborów sędziom, którzy nie respektują obowiązujących przepisów.
Komentarze
24-10-2018 [18:14] - Zygmunt Korus | Link: Ponad rok temu pisałem na tym
Ponad rok temu pisałem na tym forum: "Czy Polacy są przygotowani na walnięcie pięścią w czoło: że Bruksela nas w Unii Europejskiej już nie chce? Nawet jeśli taką bzdurę ogłoszą tamtejsi urzędnicy, która nie będzie miała prawnego znaczenia?
Cisza wokół ewentualnego próbnego, prowokacyjnego wypchnięcia Polski ze struktur UE jest zastanawiająca. Wygląda to tak, jakby chciano uśpić przeciwnika, by cios był bardziej skuteczny." [ http://naszeblogi.pl/47683-won... ]
Padły wtedy ciekawe komentarze. I co? Mamy teraz to, co mamy...
24-10-2018 [18:26] - Jabe | Link: Ustawy zgodne z konstytucją
Ustawy zgodne z konstytucją wciąż mogą być sprzeczne z traktatami, także jeśli są one z nią zgodne. Pańska argumentacja jest nielogiczna.
24-10-2018 [19:17] - jan.kalemba | Link: Tylko durnie (z obu stron)
Tylko durnie (z obu stron) mogą podpisać traktat niezgodny z konstytucją!
25-10-2018 [01:09] - Zygmunt Korus | Link: Tak nie było. Anglia i Polska
Tak nie było. Anglia i Polska tę niezależność sobie zastrzegły. To jest prowokacja, by zmobilizować zwolenników Unii w kraju przeciwko władzy poprzez stworzenie zagrożenia "Polexitem".
24-10-2018 [19:52] - Czesław2 | Link: Który z polityków PIS to
Który z polityków PIS to tłumaczy ludziom? Przecież Czaputowicz i Gowin co miesiąc mówią co innego. Jestem wykształconym człowiekiem, ale prawo międzynarodowe i stosunek podpisanych traktatów do Konstytucji to nie moja specjalność. Ludzie nawet wykształceni błądzą jak ślepi we mgle A może o to chodzi?