Witaj: Niezalogowany | LOGOWANIE | REJESTRACJA
Czy sztuczna inteligencja może być twórcą?
Wysłane przez Grzegorz GPS Św... w 23-01-2023 [15:58]
Ostatnio modne staje się generowanie różnych dział artystycznych przez sztuczną inteligencję. Są już generatory pozwalające stworzyć dzieło malarskie na podstawie opisu słownego, można wygenerować rymowany wiersz na podstawie jego opisu prozą, można opisać swój nastrój, a automat dobierze do niego oryginalną muzykę, którą na poczekaniu skomponuje.
Artyści zaczynają się bać konkurencji sztucznej inteligencji, która ich wszystkich wkrótce zastąpi – już jest lepsza i szybsza, ale co ważniejsze szybciej się udoskonala i rozwija niż ludzie. Człowiek, by być dobrym artystą, potrzebuje lat nauki, specjalistycznych studiów, a potem wielokrotnej praktyki konfrontowania swych dzieł z odbiorcami. Sztuczna inteligencja to samo robi w skali sekund, a nie lat. Już nie potrzebujemy więcej artystów, popyt będzie tylko na programistów.
Tu jest opisany ciekawy przypadek związany z dylematami dotyczącymi praw autorskich nieludzkich automatów: Prawo autorskie w erze sztucznej inteligencji. Uwagi na tle historii „Portretu Edmonda de Belamy”
Problem w tym, że dylematy prawne, czy nawet filozoficzne, dotyczące własności intelektualnej sztucznej inteligencji, nie są jakimiś nowymi dylematami, które dopiero sztuczna inteligencja wywołała. Te dylematy występują od dawna, bo sama ludzka twórczość jest nimi obarczona. To pojęcie „własności intelektualnej” wywołuje te dylematy.
Stawiam taką tezę: wszelkie ludzkie dzieła kultury materialnej i intelektualnej, w tym technicznej i artystycznej, to są zawsze kompilacje czegoś, co stworzyli poprzednicy – autor do swojego dzieła dokłada małą cząstkę własnej twórczości. Twórczość się rozwija, tworzy coś nowego, nie poprzez wykreowanie w całości nowatorskiego dzieła, ale poprzez kompilację poprzednich dzieł i dołożenie własnego, oryginalnego, małego drobiazgu do całości.
Najlepiej sens tej tezy oddaje słynne stwierdzenie Newtona: „Jeśli widzę dalej, to tylko dlatego, że stoję na ramionach olbrzymów”. Dlatego nie ma żadnych nowych dylematów związanych z prawami autorskimi sztucznej inteligencji, nie ma sensu podważać wartości jej dzieł tym, że to są kompilacje jakiejś ludzkiej twórczości, bo w ogóle każda ludzka twórczość polega na kompilacji tego, co stworzyli poprzednicy.
Perspektywa w malarstwie nie była jakimś genialnym wynalazkiem jednego malarza naszego kręgu cywilizacyjnego, ale wynikała z tysięcy lat ludzkiej twórczości – od jaskiniowców począwszy. Biały człowiek wynalazł perspektywę nie dlatego, że jest taki genialny, ale dlatego, że intensywnie rozwijał malarstwo i to trwało tysiące lat. Nie ma jednego wynalazcy perspektywy. Dlatego prawa autorskie, a nawet patentowe, nie mają sensu, bo nigdy nie da się ustalić autora – zawsze twórca to kompilator, który dokłada coś swojego, czego nie da się łatwo wyodrębnić, bo nawet to zauważyć jest trudno, bo to coś malutkiego, ulotnego.
Kultura nie ma indywidualnych autorów – prawa autorskie należą do ludzkości w całości. Zakaz kopiowania to w istocie polityczny zamordyzm niszczący kulturę. Sztuczna inteligencja łatwo sprowadza do absurdu polityczną uzurpację, jaką są prawa autorskie.
Libertarianie to wiedzieli od dawna i pisali o tym traktaty (na przykład ten Kinsella: Przeciw własności intelektualnej), a teraz sztuczna inteligencja zmusza wszystkich do ponownego zastanawiania się nad tym, co my, libertarianie, mamy już dawno rozpracowane.
Grzegorz GPS Świderski
t.me/KanalBlogeraGPS
PS. Notki powiązane
- Własność intelektualna
- Przeciw własności intelektualnej
- Własność intelektualna to pies, który zerwał się z łańcucha
- Niezbywalność praw
- Czy robot może być osobą?
- Czy robot może ponosić odpowiedzialność cywilną?
- Sztuczna inteligencja gra w brydża
- Roboty kontra ludzie
- Sztuczna inteligencja będzie miła i przyjazna
- Jak powstanie silna sztuczna inteligencja?
- Świadomość sztucznej inteligencji
Tagi: gps65, sztuczna inteligencja, prawa autorskie, twórczość, artyści
Komentarze
23-01-2023 [17:27] - Roz Sądek | Link: @Autor
@Autor
To pewnie dla wyskakującej ostatnio ludziom z lodówek Sztucznej Inteigencji mały pikuś: niech nie maluje obrazów i niech nie pisze poezji, niech Panu pomoże dostać się do Sejmu, a jakby jeszcze nie była na tyle inteligentna, to choć wskoczyć na jedynkę lisy wyborczej. Trzymam kciuki za AI.
23-01-2023 [18:06] - Grzegorz GPS Św... | Link: AI, póki co jest za głupia,
AI, póki co jest za głupia, by mogła wskoczyć do parlamentu, ale już wyborami sterować umie. Wybory na prezydenta w USA są rozstrzygane na fejsbuku, a tam cenzorski automat już się prawie usamodzielnił i stał się niezależny od decydentów, którzy go kazali napisać.
23-01-2023 [18:12] - spike | Link: Dostać się do Sejmu to
Dostać się do Sejmu to jeszcze "mały pikuś", najciekawsze będzie, jak AI będzie pisała Grzesiowi przemówienia i projekty ustaw, a do tego jeszcze wierszem, w całości zobrazowane stylowym malarstwem !
Oj będzie się działo, oj będzie.
27-01-2023 [02:00] - Grzegorz GPS Św... | Link: A naprawdę zacznie się dziać,
A naprawdę zacznie się dziać, jak mi ona będzie robiła rzeczy na N: https://naszeblogi.pl/65174-polski-test
23-01-2023 [18:20] - spike | Link: @Grzesiu,
@Grzesiu,
widziałeś te "dzieła sztuki" AI, ja widziałem, nie odbiegają od tych, co to mają kompa i sami coś montują, jeżeli ty uważasz, że AI zagrozi artystom, znaczy niewiele wiesz, tym bardziej, jak napisałeś, nie każdy może zostać artystą, talent, nauka etc. to te dzieła zawierają "duszę" tego co namalował, sztuka AI będzie doskonała, ale bezwartościowa, jak wszystko co powstaje automatycznie, dlatego piękne stare meble, rzeźby, wszelkie rękodzieło będzie w cenie.
Liberalizm ma piekielne pochodzenie.
02-02-2023 [19:38] - Grzegorz GPS Św... | Link: Sztuczna inteligencja maluje
Sztuczna inteligencja maluje obrazy do polskich piosenek wielokroć lepiej, niż by to zrobił jakikolwiek artysta: https://www.youtube.com/watch?v=38ml2lZjiqs