Pakiet onkologiczny zdezorganizował system ochrony zdrowia

 
1. Takim stwierdzeniem rozpoczął wczorajszą konferencję prasową Maciej Hamankiewicz, po złożeniu przez Naczelną Radę Lekarską (największy w Polsce samorząd lekarzy) wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją RP niektórych rozwiązań tzw. pakietu onkologicznego.
NRL po otrzymaniu zamówionego przez siebie raportu dotyczącego tzw. pakietu onkologicznego, wykonanego przez zewnętrzną firmę zajmującą się audytem zdecydował jednogłośnie o złożeniu w TK wniosku o jego niezgodności z Konstytucją ale tylko w zakresie przepisów ustawy dotyczącej wykonywania zawodu lekarza (NRL ma tylko takie uprawnienia).
Jednocześnie NRL przesłał wspomniany raport do Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO) i zwrócił się do niego o zaskarżenie przepisów pakietu, które łamią jego zdaniem prawa pacjentów, a także placówek świadczących usługi zdrowotne (szpitali i przychodni).
2. Według NRL pakiet różnicuje uprawnienia lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej (POZ) i ambulatoryjnej opieki specjalistycznej (AOS), bowiem ci pierwsi mogą wystawić tzw. zieloną kartę pacjentowi z podejrzeniem choroby nowotworowej, ci drudzy dopiero, gdy tę chorobę u pacjenta potwierdzą.
Pacjenci u których lekarze AOS podejrzewają chorobę nowotworową, aby otrzymać tzw. zieloną kartę, muszą więc wrócić do lekarza POZ, co wydłuża okres oczekiwania na diagnozę i zmniejsza szanse wleczenia pacjenta.
Ponadto NRL podnosi w swojej skardze, że o ile rzeczywiście skrócił się czas oczekiwania pacjentów posiadających tzw. zieloną kartę na badania diagnostyczne, to jednocześnie znacząco wydłużyły się kolejki pacjentów do lekarzy POZ, co z kolei może być ich zdaniem spowodowane wprowadzeniem skierowań do dermatologa i okulisty (wcześniej skierowania do tych specjalistów nie obowiązywały).
3. Ponadto NRL ale już poza wnioskiem do TK podkreśla, że pakiet onkologiczny zamiast poprawić finansowanie ochrony zdrowia tak naprawdę pogorszył sytuację świadczących usługi zdrowotne, ponieważ preferencje dla nowych pacjentów onkologicznych, oznaczają pogorszenie finansowania pacjentów obecnie leczonych na choroby nowotworowe (ci tzw. zielonych kart nie mają) ale także pozostałych chorych.
Bowiem wielkość środków kierowanych przez NFZ w 2015 roku na leczenie chorych lekko wzrosła tylko w POZ-tech, natomiast w ambulatoryjnej opiece zdrowotnej (AOS) i zamkniętej opiece zdrowotnej (szpitalach zarówno ogólnych jak i specjalistycznych), nie tylko nie wzrosła ale jest wręcz niższa niż w roku 2014.
Wreszcie NRL zwraca uwagę, że po wprowadzeniu tzw. pakietu onkologicznego w placówkach ochrony zdrowia mamy aż 3 rodzaje kolejek: pacjenci z tzw. zielonymi kartami, pacjenci z chorobami onkologicznymi, których diagnozowanie i leczenie rozpoczęło się przed 1 stycznia 2015 roku, wreszcie trzecia kolejka to pacjenci z pozostałymi rodzajami schorzeń.
Wszystko to znacząco powiększa zbiurokratyzowanie systemu ochrony zdrowia i pogłębia jego dezorganizację (na wypełnienie tzw. zielonej karty lekarz musi poświęcić dodatkowo około 1 godziny, a tylko szczegółowo prowadzona dokumentacja chorego onkologicznego może być podstawą refundacji wydatków przez NFZ).
4. NRL przypomina przy tej okazji, że wielokrotnie zwracało się do premier Kopacz i ministra Arłukowicza na jesieni poprzedniego roku o przeprowadzenie pilotażu programu tzw. zielonej karty w jednym województwie i dopiero po analizie mocnych i słabych stron jego stron i wprowadzeniu poprawek wprowadzenie go na terenie całego kraju.
Niestety te propozycje zostały odrzucone i w tej sytuacji  jak to określa NRL „eksperyment” z zieloną kartą jest prowadzony na żywym organizmie 38 milionów Polaków.
Lekarze przez 3 miesiące jego funkcjonowania zaproponowali aż kilkaset zmian, minister Arłukowicz zaś chcąc zapobiec złożeniu przez NRL wniosku do TK, łaskawie na konferencji prasowej zapowiedział wprowadzenie zaledwie kilku z nich.

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika BazyliMD

18-04-2015 [08:50] - BazyliMD | Link:

Szanowny Autorze!
W sprawie tak zwanej ochrony zdrowia udaje Pan durnia, jak z resztą wszystkie VIPy w sprawie się wypowiadające.
Nie tu pies pogrzebany. Gdy rak dopadnie Pana, czego Panu nie życzę, bo obciąży Pan kosztami podatnika w tym mnie, to będą Pana leczyć bezkolejkowo i według najnowszych standardów. Dlaczego? Bo jest Pan VIPem, a żydokomuna ustaliła takie właśnie standardy. Nie będzie Pan wówczas domagał się równości, to by oznaczało, że poczeka Pan pół roku w kolejce.
Polska jest podzielona na Polskę resortową i resztę. Owa reszta płaci na ową resortową. Szpitali resortowych nie obowiązują kolejki, ograniczenia, limity.
Dopóki rak resortowości będzie toczył i drenował ze środków polską opiekę medyczną, nic się nie zmieni.
Chcesz Pan zabłysnąć jako bloger, to wykonaj manewr następujący:
Stań Pan w obronie polskich szpitali onkologicznych. W tym celu odwiedź Pan jakiś ładną resortową kliniczkę ( adres poda Panu np Minister Spraw Wewnętrznych) i pogadaj z kilkoma VIPami, co tam leczą swoje raki. Czego się Pan dowiesz: że mają wspaniałą opiekę, nie czekają w kolejkach, pani profesor ma dla nich zawsze czas ( oni mają zawsze dla pani profesor kopertę) i tak to się toczy. Wszyscy są zadowoleni a Pan chciałbyś to zmieniać.

Rzecz kolejna: Było by wskazane, aby teksty dotyczące medycyny pisał człowiek siedzący w problemie. Tekst " z drugiej ręki" trąca naiwnością.

Obrazek użytkownika mada

18-04-2015 [12:03] - mada | Link:

Przecież autor tylko przekazuje stanowisko lekarzy. Nie swoje komentarze.

Obrazek użytkownika BazyliMD

18-04-2015 [13:36] - BazyliMD | Link:

Stanowisko lekarzy poznałem od kolegi lekarza: 5 stron A4.
Obowiązkiem posła jest tworzenie prawa. W tekście podaję jedną z przyczyn status quo: VIPy nie mają żadnego interesu w przepychaniu reformy, bo słabości służby zdrowia nie odczuwają na własnej skórze; i to jest sens mojego wpisu.

Obrazek użytkownika Studentka

18-04-2015 [12:28] - Studentka | Link:

Trzeba było napisać do Arłukowicza albo Kopacz, a nie do posła, który nas tylko informuje i dzięki mu za to. Pana pretensje Panie Bazyli są na poziomie pretensji pijanego do latarni.

Obrazek użytkownika BazyliMD

18-04-2015 [13:29] - BazyliMD | Link:

Był posłem za Kopacz, jest posłem i będzie posłem. Jego obowiązkiem jest odpowiedzieć sobie i innym " dlaczego"i próbować coś z tym zrobić. "Informacja" jest ogólnie dostępna i do jej zdobywania nie jest potrzebny poseł. Poseł dostaje pensję, którą można porównać jedynie z zarobkami studentki spod latarni.
Pozdrawiam Panią serdecznie!

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

18-04-2015 [08:52] - NASZ_HENRY | Link:

Eksperymenty sPOłeczne przeprowadzają POpaprańcy ;-)

Obrazek użytkownika Marek1taki

18-04-2015 [21:59] - Marek1taki | Link:

Kolejny raz wykonawców kontraktu obarcza się zadaniem, którego koszty przewyższają refundację.
Jeżeli placówka ma przewagę procedur dochodowych nad deficytowymi to "się zbilansuje" a jak nie to będzie "bohatersko ratowana".