Odszkodowania za zbrodnie niemieckie w Polsce - ciąg dalszy.

Odszkodowania za zbrodnie niemieckie w Polsce – tragedii ( farsy ? ) ciąg dalszy.

Tym razy chodzi o roszczenia osób prywatnych poszkodowanych w czasie okupacji niemieckiej  na terenach Polski.

Czytam.

Z powodu zmiany czasu zegar mi się rozregulował totalnie.

I oczom nie wierzę. „ Jak małym rozumkiem jest to wszystko kierowane „. - cytując klasyka.

Zamiast się zabrać na powaznie o reparacje wojenne to -

Grupa 100 posłów PiS złożyła w ubiegły czwartek wniosek do TK o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów kodeksu postępowania cywilnego, z których wywodzi się zasadę immunitetu sądowego obcych państw w sprawach o odszkodowania z tytułu m.in. zbrodni wojennych - poinformował Arkadiusz Mularczyk (PiS).

Mularczyk powiedział, że głównym celem wniosku, który został złożony do Trybunału Konstytucyjnego w zeszły czwartek jest "otwarcie drogi sądowej przed polskimi sądami dla polskich obywateli będących ofiarami zbrodni wojennych, zbrodni ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości" -  

co umożliwiłoby im dochodzenie indywidualnych roszczeń odszkodowawczych m.in. od Niemiec za II wojnę światową.

A nawet gdyby sądy w Polsce  ( podobnie jak włoskie czy greckie wcześniej ) przyznały prawo  osobom prywatnym do do odszkodowań - to co by to dało ?

Jedynie tytuł i nic więcej - kawałek papieru.

Toż to wyważanie otwartych na oścież drzwi p. pośle Mularczyk.

Sprawa jest bowiem  znana i rozstrzygnięta pięć lat temu a dokładnie 3.02.2012 r przez Międzynarodowy Trybunał w Hadze ( rozstrzygnięcie nr 141 )

Może zanim poseł Mularczyk zacznie mącić w głowach ofiarom niemieckich zbrodni tracąc ich cenny czas na walki z wiatrakami oraz swój cenny niewątpliwie czas i pieniadze podatników to zapozna się ze wspomnianym wyżej  rozstrzygnięciem nr 141 Międzynarodowegfo Trybunału w Hadze z dnia 3.02.2012 roku.

Chyba, że chodzi tu o lansy i promocję własnej osoby, licząc na niewiedzę tubylczych wyborców.

A, to sorry Winnetou.

Abstrahując od tego czy jest to rozstrzygnięcie sprawiedliwe czy nie ( moim zdaniem skandaliczne ) to takie po prostu jest – dura lex,  sed lex – jak mówili wynalazcy twardego prawa.

Konkretnie chodziło o pozwy z łożone przez obywateli Włoch o odszkodowania za niemieckie zbrodnie dokonane podczas okupacji ( wrzesień 1943 – maj 1945 ) na terenach zajętych przez armię niemiecką.

Podobny przypadek dotyczył też Grecji.

Rząd niemiecki zwrócił się ( sprytne ! ) do Trybunału w Hadze pod koniec 2008 r z prośbą o rozstrzygnięcie – czy wydane wyroki skazujące  przed włoskimi sądami ( na zapłatę odszkodowań ) nie stoją w kolizji z prawem miedzynarodowym.

Krótko mówiąc chodziło o rozstrzygnięcie – co jest ważniejsze ?

Czy ważniejsze są indywidualne prawa człowieka, czy suwerenność państwa ?

A jeszcze jaśniej.

Czy osoby prywatne mogą pozywać przed swoimi narodowymi sądami obce państwa – w tym wypadku Niemcy o odszkodowania ( za wojenne zbrodnie – w tym konkretnym wypadku )

Według wyroku Trybunału::

„Die Staatenimmunität sei ein Grundsatz des Völkerrechts. Privatpersonen dürften demnach keine Klagen vor den Gerichten eines Staates gegen einen anderen Staat erheben.”

Co wykłada się nastepująco ( moje tłumaczenie )
Niezależność państwa jest podstawowym prawem prawa międzynarodowego. Osoby prywatne nie mogą składać pozwów przed  swoimi narodowymi sądami przeciwko innym państwom.

I tyle w tym temacie.

Z całym szacunkiem panowie posłowie ale od mieszania w szklance herbata nie będzie słodsza.

 

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika anakonda

30-10-2017 [10:50] - anakonda | Link:

Witam !
Man muss die Leute bei der Stange halten. :))

Obrazek użytkownika rolnik z mazur

30-10-2017 [11:56] - rolnik z mazur | Link:

Genau.pozdrawiam Ro z m.

Obrazek użytkownika Marek1taki

30-10-2017 [16:28] - Marek1taki | Link:

"Niezależność państwa jest podstawowym prawem prawa międzynarodowego. Osoby prywatne nie mogą składać pozwów przed  swoimi narodowymi sądami przeciwko innym państwom."
To niekoniecznie zły wyrok dla Polaków. Pod warunkiem, że taka wykładnia działa również w drugą stronę. Czy aby IIIRP nie respektuje takich wyroków przeciw RP, które zapadają poza obszarem jej jurysdykcji?

Obrazek użytkownika rolnik z mazur

30-10-2017 [18:05] - rolnik z mazur | Link:

To oficjalna wykładnia. Dziwię się że respektuje, choć nie powinna. Ja w każdym razie nie wiem co o tym myśleć. Pozdrawiam Ro z m.

Obrazek użytkownika Jabe

30-10-2017 [18:15] - Jabe | Link:

Gdybyśmy nie byli w UE, takie rozstrzygnięcie nie miałoby to żadnego znaczenia. Wyroki sądów są wewnętrzną sprawą suwerennego państwa.