"Kwękolenie" Skwiecińskiego w Rzepie

Pan redaktor Skwieciński musiał w internetowym wydaniu „Rzepy” zamanifestować okrak na barykadzie i odkrywczo przedstawić rzekomą symetrię – PRAWDA MAK : PRAWDA BINIENDY. Stwierdził przy tym inteligentnie, iż ekspert m.in. NASA obniżył swój autorytet bo bawił się z prokuraturą wojskową w kotka i myszkę i nie chciał z nią współpracować.

Oczywiście pan redaktor Skwieciński nie rozumie ostrożności pana profesora Biniendy i zapewne nigdy nie słyszał, za co zawieszony został prokurator prokuratury wojskowej Marek Pasionek, który nawiązał współpracę z amerykańskimi imperialistami. Nie słyszał też tego, że prokuratura wojskowa nie wyraziła formalnie woli współpracy lecz rozgłaszała wszem i wobec, że „zaprasza na spotkanie prof. Wiesława Biniendę”.

Prokuratura nie jest jednak klubem dyskusyjnym lecz organem ścigania. Jak stanowi „Ustawa o prokuraturze” w Art. 2. „Zadaniem prokuratury jest strzeżenie praworządności...” Nie można przeto ignorować obowiązku wykonywania czynności przez ten organ na podstawie prawa, a więc w zgodzie z tym co stanowi „Kodeks postępowania karnego” (KPK). Forma „zaproszenie na spotkanie” nie jest przewidziana przez to unormowanie prawa.

Jeżeli panowie prokuratorzy chcieli nieoficjalnie zaspokoić swoją ciekawość mogli przyjść na otwarty wykład profesora University of Akron, po którym była przewidziana dyskusja i można było zadawać pytania. Jeśli tego nie uczynili, a za to domagają się obecności pana Biniendy w swoim urzędzie, to należy domniemywać, iż zamiarują jakąś czynność urzędową, która niestety nie ma żadnego umocowania w prawie...

„Kodeks postepowania karnego”, Art. 177. par. 1. Każda osoba wezwana w charakterze świadka ma obowiązek stawić się i złożyć zeznania.

Ale pan prof. Wiesław Binienda w żadnym względzie nie może być świadkiem zdarzenia, które miało miejsce w Smoleńsku dnia 10.04.2010 r. Wykonał natomiast badania, obliczenia i symulacje na podstawie ogólnie dostępnych danych, szczególnie zawartych w raportach MAK i komisji Millera.

Na ewentualność dowodu pochodzącego z ekspertyzy KPK stanowi:
Art. 193. par. 1. Jeżeli stwierdzenie okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiadomości specjalnych, zasięga się opinii biegłego albo biegłych.
Art. 194. O dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego wydaje się postanowienie, w którym należy wykazać:
1) imię, nazwisko i specjalność biegłego lub biegłych, a w przypadku opinii instytucji, w razie potrzeby, specjalność i kwalifikacje osób, które powinny wziąć udział w przeprowadzeniu ekspertyzy,
2) przedmiot i zakres ekspertyzy ze sformułowaniem, w miarę potrzeby, pytań szczegółowych,
3) termin dostarczenia ekspertyzy.
Art. 195. Do pełnienia czynności biegłego jest obowiązany nie tylko biegły sądowy, lecz także osoba, o której wiadomo, że ma odpowiednią wiedzę w danej dziedzinie.

Prokuratura wojskowa, prowadząca śledztwo smoleńskie, powinna przeto profesora Wiesława Biniendę oficjalnie powołać na biegłego. Biorąc pod uwagę dotychczasowy przebieg tego postępowania, wszelkie inne działania panów prokuratorów – szczególnie, że nie stoją w zgodzie z KPK – będą budziły podejrzenia.