Krytyka mojego poprzedniego wpisu, której podjęła się jedna z dyskutantek, jest na tyle charakterystyczna, że wymaga osobnej odpowiedzi. Nie dlatego, że pojawiły się w niej jakieś odkrywcze argumenty, bo ich tam próżno szukać, ale dlatego, że dobrze pokazuje, jak łatwo pomylić teatr polityczny z realną strategią państwową. A skoro od dawna prowadzę cykl o potrzebie doktryny i mapy drogowej dla Polski, to warto raz a dobrze wyjaśnić, dlaczego gaszenie świeczki w Sejmie nie zastąpi budowy fundamentów państwa.
Nie wiem, czy śmiać się, czy płakać, kiedy czytam, że moja krytyczna opinia o Grzegorzu Braunie świadczy o tym, że „mam wiedzę z TVN-u, PO czy PiS”. Ja nie muszę sięgać po cudze streszczenia, bo sam oglądałem wystąpienia posła Brauna i to nie raz, ale wielokrotnie. I właśnie dlatego mogę stwierdzić: więcej tam kabaretu niż treści. Polska nie potrzebuje wodzireja z teatralnym gestem, tylko stratega z planem. A kto tego nie rozumie, sam daje się robić w konia, i to taniego.
O czym naprawdę rozmawiamy?
Cały mój cykl wpisów, od diagnozy po mapę drogową, mówi o naprawie państwa. Nie o doraźnym happeningowym „patriotyzmie”, tylko o budowie instytucji, mechanizmów, prawa i procedur, które mają wytrzymać dłużej niż jedna kadencja i dłużej niż jeden lider na mównicy. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to nie rozumie też, że bez fundamentu państwa żaden gest, choćby najbardziej efektowny, nie da Polakom bezpieczeństwa, stabilności ani dobrobytu.
I tu przechodzimy do meritum.
Czym jest doktryna państwa?
Autorka pisze: „doktryna to dbałość o interes Polaków i Polski, o nasze bezpieczeństwo, dobrobyt, to każdy ma w sercu”. Bardzo ładnie brzmi. Problem w tym, że z samego serca nie powstanie ani niezależny sąd, ani uczciwa służba cywilna, ani stabilne finanse publiczne. Patriotyzm to fundament, ale doktryna to coś więcej. To spójna wizja cywilizacyjna i operacyjny kompas państwa.
Wystarczy spojrzeć na inne kraje:
- USA – doktryna Monroe, potem kolejne wersje polityki bezpieczeństwa.
- Francja – republikanizm i laickość, które przenikają całe instytucje państwowe.
- Izrael – państwo narodowe Żydów, podporządkowujące temu wszystkie polityki.
To są doktryny – nie zapisane w jednym akcie prawnym, ale konsekwentnie realizowane w instytucjach i polityce. A u nas? Ciągła improwizacja, brak ciągłości, brak wizji.
Dlaczego Braun to teatr, nie projekt państwowy?
Przypomnę fakty: Braun od lat zasłynął z happeningów – gaszenie świec chanukowych, okrzyki o „gestapo”, sejmowe tyrady. Owszem, to daje emocję. Owszem, są ludzie, którzy mówią: „wreszcie ktoś odważny”. Ale gdzie są ustawy? projekty ustawowe? strategie operacyjne? mierniki wdrożenia? Gdzie są realne instrumenty państwowe, które mogłyby poprawić życie Polaków tu i teraz?
Bo Polska nie stanie się silniejsza od zdmuchnięcia świeczki w Sejmie. Od gaszenia chanuki nie odpalą się ani huty, ani kopalnie, ani szpitale. Od retoryki nie powstanie ani niezależna prokuratura, ani budżet zrównoważony, ani realna ochrona przed zadłużeniem.
I nie, nie zmieniam sensu. To właśnie pokazuje problem – sprowadzanie patriotyzmu do gestów i symboli jest ślepą uliczką.
Patriotyzm w praktyce
Autorka pyta: „jakie objawy patriotyzmu w PiS, PO, PSL, SLD…?” – i zaczyna wyliczankę: 800+ dla Ukraińców, wiatraki dla Siemensa, deficyt, KPO, CPK, kontrakty zbrojeniowe. No dobrze, krytyka rządów bywa uzasadniona, ale na krytyce nie buduje się państwa. Krytyka to pierwszy krok, projekt to drugi. A trzecim są instrumenty prawne i instytucjonalne.
Co realnie znaczy patriotyzm w praktyce państwowej? Oto przykłady, które proponuję:
- Audyt państwa – sprawdzenie, jak działają instytucje, kto nimi zarządza i gdzie pieniądze uciekają bokiem.
- Moratorium politycznych nominacji – bo jeśli każda władza wymienia kadry pod siebie, to instytucje nigdy nie będą dla zwykłych ludzi.
- Strategia Długookresowa – łączenie celów strategicznych z budżetem. Patriotyzm to planować wydatki tak, żeby służyły narodowi, a nie kolejnym wyborom.
- Screening inwestycji zagranicznych – by Siemens, Gazprom czy inny „partner” nie przejmował strategicznych sektorów pod płaszczykiem biznesu.
- Reforma służby publicznej – by urzędnik służył obywatelowi, a nie partii.
- Ochrona wyborów – niezależna PKW, jasne reguły obsady komisarzy, obserwatorzy zagraniczni. To są działania, które naprawdę zabezpieczają państwo.
To jest patriotyzm, mierzony nie ilością płomieni zgaszonych w Sejmie, tylko realnymi instytucjami, które przetrwają kolejną zmianę władzy.
Kto tu z kogo robi idiotę?
Autorka mojego krytycyzmu wobec Brauna nie rozumie, tak samo jak nie rozumie cyklu o mapie drogowej dla Polski. I to jest największy problem. Bo jeśli ktoś myli symbol z fundamentem, happening z reformą, retorykę z doktryną, to nie tylko błądzi, ale pozwala robić z siebie idiotę tym, którzy na emocjach grają jak na skrzypcach.
Braun potrafi podnieść temperaturę sali sejmowej, ale Polska potrzebuje kogoś, kto podniesie jakość prawa, stabilność finansów i sprawność instytucji. W innym wypadku zostaniemy państwem happeningu – efektownym w nagłówkach, kompletnie bezradnym wobec realnych wyzwań.
Patriotyzm w państwie to nie świeczki, nie happeningi i nie teatr. To system prawny, instytucje i procedury, które chronią obywatela i dają Polsce siłę. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to nie rozumie, o czym piszę w całym cyklu. I wtedy niestety pozostaje tylko wiara w Brauna, który mówi głośno i gestykuluje efektownie, ale programowo robi z ludzi idiotów.
@mjk1
Braun doskonale wie, że zwykli ludzie nie znają się na liczbach, faktach i pragmatycznych argumentach.
Wie, że może zaistnieć w polityce tylko grając na emocjach.
Mentzen kiedyś powiedział, że zrobili ambitny program wyborczy i....przegrali.
Potem juz tylko lotne hasła i mało treści.
Ludzie zwykli nie czytają programów.
Zgadzam się z tobą prawie całkowicie, ale w tym systemie wyborczym nie ma szans.
Jesteśmy skazani na bylejakość.
@rolnik... Rolnik zupełnie pomija rolę mediów, które za obce pieniądze ogłupiają Polaków zamiast im tłumaczyć jakie są fundusze, na co wydawane i dlaczego. Ile pieniędzy z budżetu wyciągają te obce media dobrze byłoby sprawdzić i pewnie Braun by sprawdził. Jak na razie porządek w tej materii robi Trump w USA, sprawdzając media i inne firmy G. Sorosa.
Jeśli TVN potrafi tak ogłupić swoich widzów, że ci głosują na Tuska to o czym mówimy?!
Nie jesteśmy skazani na bylejakość! Wystarczy wybrać do sejmu ludzi pokroju Brauna, Jakubiaka, Wocha.
@sake
Pomijam wiele rzeczy. Nie tylko media ale i system oświaty i wiele innych faktorów.
Nie sądzę, ze wystarczy wybrać Brauna.
W tym systemie skazani są na bylejakość. Muszą orientować się na przeciętnego wyborcę a ten jest raczej głupi.
@rolnik z mazur Waldek Bargłowski.....Przeciętnych wyborców jest większość wśród Polaków,ale czy wszystkich można nazwać głupimi? Oni mają przeciętne albo mniej niż przeciętne zarobki ,główkują jak przeżyć miesiac,za co wychować dzieci.Do nich program Brauna nie dotrze bo omija kwestie społeczne. Nie rozumiem dlaczego dyskusja sjupia się na Braunie.
@sake
Masz rację. Źle się wyraziłem - to ludzie dobroduszni. Przeciętny wyborca jest dobroduszny - dobry, ufny, wierzy we wszystko co mu politycy do wierzenia podsuną pod nos.
Alina , najlepsze są fundusze niemieckie przeznaczone dla Polaków z głośną propagandą medialną. Te fundusze są przeznaczane na korupcje co niektórych samorządów i odbudowę poniemieckich zamków właścicieli byłych SS manów i V Kolumny w Polsce. Dane idą w świat , niemcy pomagają Polsce.
https://www.youtube.com/…
A Erich Koch pierdząc w pasiaki w Barczewie to nawet po Polsku do ptaszków mówił . Taki był .
Że to jest możliwe w Polsce, panoszenie się potomków morderców i złodziei? Za aprobatą rządu ?
No widzę, że Autor dyskutując z moim komentarzem nawet nie podał mojego imienia, ani nie potrafił wkleić linka, a rzuca się do tworzenia doktryny państwa...
Krytykując Brauna znowu podaje mnóstwo swoich rozwiązań, których sam NIE MA SZANS ZREALIZOWAĆ, bo NB nie jet sejmem, ani pałacem prezydenckim!
Braun robi dużo więcej niż inni posłowie i tylko na tej płaszczyźnie - poselskiej i sejmowej - go oceniam. Bo w przeciwieństwie do posłów partii rządzących, oraz PiS-u, który znalazł się w opozycji, Braun nie rządził i nie ma w tej chwili żadnych możliwości realizacji swoich pomysłów (nie wszystkie mi się podobają, ale może w szczegółach będzie inaczej).
Autor nie odpowiada na moje pytanie: ""Kogo widzisz jako autora owej mitycznej "doktryny państwa"? "". Nie zrozumiał, czy nie ma pojęcia?
Pomija też zupełnie problem owych ponad 95% posłów w sejmie, którzy chcą, aby Braun był ukarany za zgaszenie świec chanukowych, co świadczy, że tylu posłów może być wyznania mojżeszowego, albo pochodzenia chanukowego. Więc KTO ma ową mityczną doktrynę opracować? Ludzie z podwójnym obywatelstwem?!? Oni stworzą taką doktrynę, że Polacy będą sługami Żydów i Niemców!
Nie widzę też odpowiedzi na pytanie jakie są objawy patriotyzmu u wszystkich innych posłów poza grupą Brauna. - Nie ma! Po prostu! To jest jedyna odpowiedź, której Autor też nie jest w stanie ani zrozumieć, ani tym bardziej napisać.
Wpis - Żenada.
Szanowna Pani Alino.
Zacznijmy od rzeczy podstawowej: zarzut, że nie podałem imienia czy linka do komentarza, to naprawdę kiepski argument. Ja nie piszę tu kroniki towarzyskiej, tylko prowadzę debatę publiczną. Liczą się treści, a nie formalne etykietki. Chyba że ktoś bardziej pragnie osobistego uznania niż realnej rozmowy o Polsce – wtedy faktycznie może być rozczarowany.
Po drugie, sugeruje Pani, że skoro „NB nie jest sejmem ani pałacem prezydenckim”, to nie ma prawa proponować rozwiązań dla państwa. Otóż właśnie odwrotnie. Cała idea mojego cyklu polega na tym, że mapa drogowa nie jest produktem jednej partii ani gabinetu politycznego, tylko projektem społecznym. To fundament, z którego korzystać mogą ci, którzy dziś są w opozycji, a jutro mogą być u władzy. Jeśli będziemy czekać tylko na „formalny mandat” – nigdy niczego nie zbudujemy.
Co do Grzegorza Brauna – Pani narracja jest powtarzana jak mantra: „Braun nic nie może, więc oceniajmy go tylko jako posła”. No dobrze, ale skoro, jak Pani sama twierdzi, nie ma władzy wykonawczej, żadnych szans na realne przełożenie swoich wizji, to czemu Pani uznaje go za jedynego autora „doktryny państwa”? To właśnie kabaret. Patriotyzm to nie happening sejmowy. Patriotyzm to nie gaszenie cudzych świeczek ani wrzaski w sali plenarnej. To ciężka praca nad instytucjami, nad prawem, nad finansami państwa. A tego w działaniach Brauna, poza kamerami i mikrofonami, nie widać.
Pyta Pani: „Kogo widzisz jako autora owej mitycznej doktryny państwa?”
Odpowiedź jest prosta: nie jednego człowieka, tylko wspólnotę polityczną i intelektualną. Doktrynę cywilizacyjną i polityczną tworzą konstytucjonaliści, ekonomiści, ludzie kultury, przedstawiciele różnych środowisk, przywódcy opinii i obywatele a nie jeden poseł, który zbudował swoją karierę na skandalach medialnych. To właśnie jest różnica między poważnym projektem państwowym a kabaretem sejmowym.
Teraz kwestia, którą Pani powtarza z uporem: że większość posłów w sejmie musi być „pochodzenia chanukowego”, skoro Braun został ukarany za zgaszenie świeczek. Pani wybaczy, ale to już nie jest argument polityczny, tylko insynuacja rodem z piwnicznych forów internetowych. Posłów można krytykować za decyzje, głosowania, ustawodawstwo, ale redukowanie ich poglądów do „pochodzenia” albo „religii” to poziom, który kompromituje samą dyskusję. Jeśli naprawdę chcemy mówić o doktrynie państwa, to na pewno nie buduje się jej na antysemickich tropach, bo to prowadzi w ślepą uliczkę izolacji i marginalizacji Polski.
Co do pytania o patriotyzm innych formacji: oczywiście, można znaleźć przykłady działań PiS czy innych partii, które były błędne, sprzeczne z interesem Polski czy wręcz szkodliwe. Ale proszę nie mówić, że „nie ma żadnych przykładów patriotyzmu”. Bo kto przyjął milion uchodźców wojennych z Ukrainy i uratował setki tysięcy kobiet i dzieci? Kto rozbudował armię, zwiększył wydatki na obronność i sprowadził Abramsy czy Himarsy? Można krytykować sposób i szczegóły, ale nie można mówić, że to nie jest działanie patriotyczne. Patriotyzm to nie jest tylko wielkie słowo, to też realne decyzje, które chronią państwo i jego obywateli.
Na koniec: pisze Pani, że mój wpis to „żenada”. To proste słowo, ale ono częściej świadczy o emocjach piszącego niż o meritum. Bo „żenadą” nie jest próba stworzenia poważnej dyskusji o doktrynie państwa. Żenadą jest sprowadzanie całej rozmowy o przyszłości Polski do mitologizacji jednego posła, który poza krzykiem nie ma żadnego realnego dorobku w odbudowie instytucji, prawa czy finansów.
Dlatego pozostanę przy swoim: Polska potrzebuje doktryny państwa – spójnej, przemyślanej, ponadpartyjnej. A jeśli ktoś tego nie rozumie, to nie rozumie ani tego cyklu, ani samej istoty polityki jako służby publicznej.
@mjk1 Ta "odpowiedź" jest obrzydliwą manipulacją moich słów, albo mjk1 niczego nie pojmuje z tego co piszę. Kończę więc, bo to jak dyskutować ze ślepym o kolorach. Chanukowcy w sejmie jak widzę mjk1 nie przeszkadzają, brakuje mu "doktryny państwa"... Żenada.
Droga Alino.
Kiedy ktoś kończy rozmowę słowami „żenada”, to dla mnie jasny sygnał: argumentów brak, zostały tylko emocje. I tu dokładnie tak jest. Zamiast rzeczowej polemiki – obrażanie. Zamiast faktów – etykietki.
Piszesz o „obrzydliwej manipulacji” moich słów. To powiedz konkretnie: które zdanie zmanipulowałem, co przekręciłem? Bo łatwo rzucić hasło, trudniej je udowodnić. A dopóki tego nie pokażesz, to nie ja manipuluję, tylko Ty uciekasz od dyskusji.
Wciąż powtarzasz jedno słowo-klucz – „Chanukowcy w sejmie” – jakby ono miało załatwiać całą analizę polskiej polityki. I właśnie tu tkwi problem. Ty patrzysz na świecznik i widzisz w nim całą doktrynę państwa. Ja patrzę na państwo i widzę, że potrzebuje ono sprawnych instytucji, stabilnych finansów, niezależnych sądów i kompetentnych kadr. Jedno i drugie to zupełnie inne światy.
Piszesz, że „brakuje mi doktryny państwa”. Ależ Alino, nie mnie – Polsce! Dlatego piszę ten cykl: żeby ją wypracować, przedyskutować i nazwać. A Ty próbujesz wmówić, że doktryna już istnieje, bo Braun zgasił świeczkę. Wybacz, ale jeśli ktoś naprawdę uważa, że w tym jest program naprawy państwa, to robi z siebie idiotę.
Ja wiem, że łatwiej ekscytować się happeningiem w Sejmie niż nudną pracą nad instytucjami. Ale państwa nie buduje się na happeningach. Świeczką też państwa się nie zbuduje. Polska potrzebuje światła w instytucjach, a nie kabaretowych popisów pod kamery.
I jeszcze jedno: piszesz, że dyskutowanie ze mną to jak „ze ślepym o kolorach”. Droga Alino, problem w tym, że to Ty uporczywie gapisz się w jedną świeczkę i myślisz, że zobaczyłaś cały horyzont. A ja mówię: spójrz szerzej, bo państwo to coś więcej niż sejmowa awantura.
@mjk1 Znajdź sobie kogoś na swoim poziomie...
Droga Alino,
piszesz: „Znajdź sobie kogoś na swoim poziomie”. Otóż właśnie znalazłem – bo dyskutuję z Tobą. Różnica tylko w tym, że ja rozmawiam merytorycznie, a Ty, zamiast argumentów, rzucasz frazesami, jakby to miało coś zmienić w poważnej rozmowie o państwie.
Twoja ucieczka od treści i sprowadzanie dyskusji do „poziomu” świadczy tylko o tym, że zabrakło Ci argumentów. Zamiast pokazać, gdzie się mylę – wygodniej jest obrazić. To metoda stara jak świat: kiedy brakuje treści, zostaje personalna wycieczka.
Ale wiesz co? Nawet to potwierdza moją tezę, że Braun robi ludzi „w konia”, bo oni zamiast rozumieć mechanizmy państwa, zadowalają się emocją, obrażaniem innych i gaszeniem świec chanukowych. To się nazywa teatrzyk, a nie polityka.
Więc jeśli już mam dyskutować „na poziomie”, to jednak wolę merytorykę niż etykietki. I właśnie dlatego dalej będę pisał o doktrynie państwa i o realnym myśleniu o Polsce, bo tylko to ma sens.
Autor to chyba wielki tchórz? Boi się napisać w tytule:
Doktryna państwa to nie świeczka CHANUKOWA w Sejmie... ?
Pomijam zupełnie sens takiego porównania i tytułu.
Czy powinniśmy tą wiedzą; https://www.youtube.com/… podzielić się z Guntherem Fehlingerem-Jahnem, nie ukrywam, za oceanem wiedzą więcej niż pajace się spodziewają.
Nie rozumiem dlaczego naprawę państwa mamy wiązać z Braunem?
To, że sake2020 nie rozumie tego problemu, wie każdy rozumny człowiek na NB.
To pańcia jest tym rozumnym człowiekiem na NB? Moje gratulacje.
Grzegorz Braun jest świadomy tego co konsekwentnie robi a i jest w tym dobry. Sądzę, że jego zadaniem jest przełamywanie dogmatów i tematów tabu co w długofalowej perspektywie ma przynieść przebudowę, szeroko rozumianej świadomości społecznej. Na pewno nie są to działania by osiągnąć doraźne korzyści. Czy obrana metoda jest optymalna? Tego nie wiem. Ale nikt nawet nie próbuje robić tego co on o takim zasięgu. A wystąpienia typu "słuchajcie chamy ja, krynica mądrości powiem wam co macie myśleć i w co wierzyć" znaczy tylko tyle, że buduje wieeeelkie ego autora i nic ponad to.
Palenie świeczek na ołtarzyku Prezesa czy Morawieckiego nie spowoduje zmian a wręcz przeciwnie.
Nawet na NB widać, że nadrzędne jest utrzymanie zdegenerowanego duopolu PO-PIS i w ogólnym rozrachunku nie ma to dla nich znaczenia kto aktualnie rządzi. Najważniejsze jest trwanie PO-PIS i nikogo z poza okrągłostołowej szajki. Co widać nawet zbyt wyraźnie w ciągu ostatnich dni.
Dla mnie nadzieją jest prezydent K. Nawrocki, że będzie tym co przyczyni się do powstania rzeczywistej, narodowej, prawicy.
Rozumiem Twój punkt widzenia Juur. Rzeczywiście Grzegorz Braun ma swoją metodę działania, która dla części odbiorców jest atrakcyjna. Zgoda, że potrafi przełamywać tabu, że często porusza tematy, o których inni boją się mówić. Problem polega jednak na tym, że przełamywanie tabu to dopiero początek, a nie cała doktryna państwa. Można prowokować, można szokować, można „otwierać oczy”, tylko że z tego nie wynika jeszcze sprawne państwo, zdrowe instytucje, stabilne finanse czy silna pozycja międzynarodowa.
I właśnie dlatego w moim cyklu punktem odniesienia nie jest Braun, tylko prezydent Karol Nawrocki. Bo jakkolwiek by nie oceniać metod poszczególnych posłów, to tylko głowa państwa ma potencjał, by wyjść poza kabaret sejmowy i budować rzeczywistą strategię naprawy Polski.
Druga część mojego cyklu będzie temu poświęcona – prezydentowi Nawrockiemu i temu, jak można wesprzeć jego działania, aby rzeczywiście doprowadziły do powstania narodowej, świadomej, odpowiedzialnej prawicy. Takiej, która nie opiera się na happeningach ani na wiecznym „anty”, tylko na realnym programie odbudowy państwa.
Dlatego rozumiem, że dla Ciebie Braun jest „przełamywaczem tabu”. Ale ja idę krok dalej, bo samym przełamywaniem tabu Polski się nie naprawi. Do tego potrzebna jest konsekwentna praca, mapa drogowa i przywództwo, które może realnie działać, i w tym właśnie widzę rolę prezydenta Nawrockiego.
@juur......Dlaczego jeśli nadzieją dla pana jest K.Nawrocki to na NB powiela pan stary schemat NB by pisać wyłacznie o pisowskiej zdegenerowanej ,, szajce'', okrągłym stole o rzekomych ołtarzykach wystawianych Morawieckiemu i Kaczyńskiemu na NB? Czemu użytkownicy tego antypisowskiego portalu nie próbują nawet odnieść się do niewybrednych ataków na prezydenta, do kłamstw GW i Onetu,do insynuacji rzecznika rządu Szłapki i Sikorskiego? Czy ktoś z was dostrzegł wiadomość o naciskach Żurka i Kierwińskiego na przewodniczącego PKW Marciniaka by zwolnił wskazanych przez Kierwinskiego połowę komisarzy wyborczych. Ma to na celu wygranie przez ekipe Tuska wyborów za dwa lata dzięki umieszczeniu w komisjach swoich ludzi. To jak chcecie naprawiać państwo skoro reżim pozostanie? Pisaniem w kółko o świecach chanukowych ,złym PiS-ie i ujadając na każdego kto ma inne zdanie.? Liczycie,że jak już reżim upora się z tym zbrodniarzem Kaczyńskim i PiS-em to wasz Braun zabłyśnie jako prezydent?
@sake - odbija Ci?
Nie rozindyczona pańciu. Zajmij się śledzeniem bieżących informacji, co z sobą niosą,co jest zagrożeniem dla Polski ,co jako społeczeństwo powinniśmy robić a nie stanem mojej psyche.
Szanowna Sake. Nie podzielam Twojego pragnienia by np. Morawiecki “walczył” z zielonym ładem i zlikwidował to co jeszcze nam zostało po rządach okrągłostołowcòw. Też nie chcę by tacy jak Morawiecki i zapewne za zgodą i aprobatą oddawali nasze resztki suwerenności podpisując wszystko za poklepanie po plecach bo korzyści to nawet Ty nie potrafisz wskazać.
Co do G, Brauna to sama sobie zadaj pytanie, co nie jest prawdą w jego wypowiedziach.
Proszę pamiętaj też o tym, że w pułapce na myszy opròcz sera może być nawet kawałek kabanosa.