Nie mamy dla Pana/i  ani Prawa ani Sprawiedliwości

Nie mamy dla Pana/i  ani Prawa ani Sprawiedliwości …i co Pan nam zrobi.
Cieszą mnie zmiany , które mają nastąpić w polskim wymiarze sprawiedliwości . Cieszy mnie spór PIS-u z Prezydentem lecz brakuje mi informacji o głosie prawników , sędziów i prokuratorów i szerokiej dyskusji ( czyżby nikt nie poprosił o głos z tych środowisk?) . Zmiany traktuję jako wstęp do sanacji tego ostatniego bastionu komuny i postkomuny . To bardzo ciekawe , że działanie sądów i prokuratur nie zmieniło się od 1945 roku bo zmiany po tzw. transformacji w 1989 r.  były czysto kosmetyczne .Sowieckie gówno zostawione po jedynie słusznej leninowskiej wizji świata dalej podśmierduje a zapach rozkładającej się kasty „ wybrańców”  sowieckich czuć  w każdym zakątku tych instytucji . Jak tworzyła się ta kasta wybrańców? Otóż towarzysze pastuchy z nominacji zostały po czterech klasach sędziami i prokuratorami i w imię zbrodniczej komunistycznej ideologii likwidowali żołnierzy niezłomnych i podziemnie niepodległościowe . Potem wieczorowe kursy przy bimbrze , zaznajomienie się z nomenklaturą słowną i procedurami otwierały drogę do  „ czerwonej” kariery  i udział w sądach kiblowych a później w tępieniu opozycji  . Cała ta sowiecka mentalność pokutuje do dnia dzisiejszego w traktowaniu władzy , stosunku do obywatela i do państwa gdyż to zamknięta kasta ludzi kształcąca kolejne pokolenia na modłę komunistów . Tu panuje typowa przestępcza struktura działania . Tu wszyscy są kumplami , tu wszyscy mają zależności , tu załatwia się sprawy dobrym „płatnikom” i tu też ZAŁATWIA się obywateli ….. oczywiście w  majestacie prawa . Pozwolę sobie zaproponować zmiany które są niezbędne dla obywateli by poczuli się w sądach jak obywatele a nie jak przedmioty z nazwiskiem i przydzielonym paragrafem . Czy warto reformować te instytucje czy też należałoby zastosować opcje zerową i zbudować nowe instytucje , które będą stały na straży Prawa i Sprawiedliwości obywatela i państwa ? Moim zdaniem tylko opcja zerowa pozwoli na diametralne zmiany w tych jakże ważnych dla Polski i obywateli instytucjach . Nie twierdze , że sędziowie czy też prokuratorzy są żli . Oni po prostu realizują prawo które ich obowiązuje . O patologiach będę pisał w następnych artykułach , teraz chciałbym poruszyć dwie kwestie NIEZBĘDNIE a wymagające natychmiastowych zmian a to mianowicie  artykuł 258 kpk i 217 kkw . Obydwa dotyczą obywatela i jego potencjalnej „przygody „ z wymiarem sprawiedliwości .
WSZYSTKICH WAS MOŻEMY ARESZTOWAĆ !!! ZGODNIE Z PRAWEM!!!
To naprawdę nie jest śmieszne gdyż zgodnie z obowiązującym prawem Policja , CBA , ABW i inne służby mogą zatrzymać każdego z nas na 48 godzin , potem Prokurator musi złożyć wniosek o areszt i po klepnięciu przez sąd aresztu obywatel może być trzymany w areszcie śledczym a raczej wydobywczym przez okres nawet do górnej granicy grożącego mu wyroku  bez wyroku ( oczywiście w zgodzie z obowiązującym prawem) a co najmniej 12 miesięcy.
Za co można być aresztowanym? A za wszystko !To tylko kwestia pomysłowości służb , prokuratury i sądów oraz składającego zamówienie na konkurenta . Nie piszę tu o pospolitych przestępcach lecz o sprawach np. gospodarczych , na zamówienie , na pomówienie czy też z przesłanek  politycznych itd.
Żeby kogoś aresztować wystarczy groźba surowej kary , obawa mataczenia i można obywatela trzymać długo , bardzo długo ……bardzo-bardzo-długo no chyba , że obywatel się przyzna i wtedy ORGANY mają sprawę odfajkowaną !!!Powszechnie stosowaną praktyką jeśli obywatel nie został złapany na gorącym uczynku a co gorsza nie chce się przyznać jest stosowanie aresztu wydobywczego . Siedzi więc sobie obywatel niczym ogórek w słoiku bez widzeń z rodziną i zastanawia się  skąd pochodzi pewność Wymiaru Sprawiedliwości że otrzyma wysoką karę czy tez z kim ma mataczyć !!!Co więcej ten artykuł zapewnia sądom i prokuratorom , że obywatel na 100 % nie wyjdzie bo chociaż nie został obywatel skazany to zgodnie z tym artykułem wypełnia przesłanki artykułu i cześć jak czapka!!! Poświecę temu zjawisku więcej  opisów z życia wziętych  ale w następnych wpisach dlatego teraz opiszę jakie zmiany należałoby  wprowadzić , które ograniczą bezkarność ORGANÓW wobec obywatela .Dotyczy to także oprócz art.258 kpk  artykułu . 217 kkw , który stanowi dodatkowy element represji wobec zatrzymanego obywatela a mianowicie stwarza organom ścigania powód do wymuszania zeznań na obywatelu , który tęskni za rodziną ale zgodnie z obowiązującym prawem musi uzyskać zgodę organu na widzenie z nią . Jak obywatel się przyzna to otrzyma prawo do godzinnego widzonka z żoną , dzieckiem , matką lub ojcem a jak się nie przyzna no to się nie widzi i cierpi bo decyduje o tym  organ  . Uznaniowość organów musi być natychmiast zlikwidowana gdyż to stwarza warunki jak w sowieckim gułagu a z tego co wiem to Polska jest krajem cywilizowanym zlokalizowanym w Europie a nie na półwyspie koreańskim .
A zatem proponuję aby oprócz zmian strukturalnych natychmiast wprowadzić zmiany w aartykułach 258 kpk i 217 kkw zwracającym Polakom Polskę .
1.Prokurator ma obowiązek zapewnić podejrzanemu nieograniczone prawo do kontaktu z obrońcą od momentu zatrzymania.
2.Prokurator ma obowiązek wypełnić artykuł 156 par 5a kpk czyli udostępnić podejrzanemu dowody wskazujące na zasadność zatrzymania i dowody jego winy.
3.Posiedzienie Sądu dotyczące zastosowania aresztu winno być rozprawą dowodową gdzie Prokurator i Podejrzany mają równe prawa głosu i obydwie strony maja wystarczającą ilość czasu potrzebnego na udowodnienie winy czy też niewinności.
4.Należy wyeliminować z artykułu 258 słowo MATACZENIE I PRAWDOPODOBIEŃSTWO WYSOKIEJ KARY gdyż Prokuratura nie orzeka o winie a jedynie dowodzi winy. Natomiast słowo mataczenie  jest powtarzane jak mantra podczas gdy organy dysponują odpowiednimi instrumentami by zapobiegać mataczeniu
5.Sądy powinny dysponować większym zakresem środków nieizolacyjnych ale zapewniających prawidłowy tok postępowania gdyż areszt powinien być ostatecznością a nie środkiem do łamania praw obywatela, łamania obywatela , jego życia rodzinnego i zawodowego
6.Sąd winien wyznaczyć termin zakończenia śledztwa i moim zdaniem 6 miesięcy jest wystarczającym czasem by prawie każde postępowanie zakończyć i skierować do Sądu .Przewlekłość spraw to kolejny dowód na stosowanie aresztu wydobywczego by obywatel się przyznał .
7.Na rozprawy przedłużające areszt tymczasowy winien być doprowadzany obywatel jeśli sobie tego życzy.
8.Prawo do widzeń z najbliższą rodziną nie może być kwestią uznaniowości organów lecz prawem przynależnym i nie powinien stanowić środka wymuszającego na obywatelu przyznanie się do winy. Organy powinny stosować widzenia dozorowane jeśli zachodzi obawa utrudniania śledztwa ale nie powinny mieć prawa do decydowania o samym widzeniu bo to jest niehumanitarne i naraża Skarb Państwa na koszty odszkodowawcze .
9. Należy stworzyć system kontroli postępowań i zapewnić obywatelowi występowanie na drogę sądową w przypadku błędnych decyzji Sędziego i Prokuratora a także możliwość składania skarg do wydziału dyscyplinarnego na postępowanie sędziego czy prokuratora.
10. Sędziowie i prokuratorzy winni przechodzić coroczne badania psychiatryczne określające ich zdolności do obiektywnego prowadzenia postępowań i orzecznictwa.
11.Studencji prawa  powinni przechodzić praktyki miesięczne w aresztach śledczych by mieć wiedzę i świadomość przy wnioskach o areszt czy też orzekaniu o areszcie tymczasowym z czym to się wiąże i poznać warunki jakie panują w aresztach śledczych .
12. Podejrzani i aresztowani winni być przetrzymywani w warunkach izolacji a nie dręczenia gdyż to obywatele Polski z pełnią praw obywatelskich , którzy nie zostali jeszcze skazani i powinni dysponować odmiennymi warunkami bytowymi niż Ci , którym winę udowodniono .
To tylko kilka propozycji mogących przywrócić podmiotowość obywatelom Polski w szeroko rozumianym wymiarze sprawiedliwości. Bezkarność , buta , arogancja i lekceważenie praw obywatelskich to niestety codzienność w obecnym wymiarze sprawiedliwości .
Poniżej przytaczam zapisy tych obydwu artykułów  obecne licząc , że mój głos przyczyni się do zmian w tych idiotycznych postkomunistycznych zapisach .
Panu Prezydentowi i Rządowi Pani Premier Beaty Szydło życzę sukcesów w reformie sądów , wymiaru sprawiedliwości oraz prokuratur .
Życzę też więcej empatii Sędziom i Prokuratorom gdyż to wasze decyzje są decydujące dla życia obywatela . Dzierżycie w ręku władzę ,która decyduje o życiu ludzi więc pochylajcie się nad każdą sprawą z troską i zrozumieniem przestrzegając wszystkich przepisów prawa .Oczywiście tak jak wszędzie są ludzie dobrzy i żli ale WY drodzy państwo musicie być dobrzy , prawi i sprawiedliwi.
Aktualne zapisy prawa o których piszę .Szczegółowo omówię je w odrębnych artykułach.
Art. 258. § 1.
 Tymczasowe aresztowanie może nastąpić, jeżeli:
1) zachodzi uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania się oskarżonego, zwłaszcza wtedy, gdy nie można ustalić jego tożsamości albo nie ma on w kraju stałego miejsca pobytu,  
2) zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne.  
§ 2. Jeżeli oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, albo gdy sąd pierwszej instancji skazał go na karę pozbawienia wolności nie niższą niż 3 lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożącą oskarżonemu surową karą.
§ 3. Tymczasowe aresztowanie może wyjątkowo nastąpić także wtedy, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony, któremu zarzucono popełnienie zbrodni lub umyślnego występku, popełni przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu, a zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa groził.
§ 4. Przepisy § 1-3 stosuje się odpowiednio do pozostałych środków zapobiegawczych.
Artykuł 217 kkw
Art. 217. § 1. Tymczasowo aresztowany może uzyskać widzenie po wydaniu zarządzenia o zgodzie na widzenie przez organ, do którego dyspozycji pozostaje. W wypadku gdy tymczasowo aresztowany pozostaje do dyspozycji kilku organów, wymagana jest zgoda na widzenie każdego z nich, chyba że organy te zarządzą inaczej.
§ 1a. Tymczasowo aresztowany, z zastrzeżeniem § 1b, ma prawo do co najmniej jednego widzenia w miesiącu z osobą najbliższą.
§ 1b. Odmowa wyrażenia zgody na widzenie, o którym mowa w § 1a, może nastąpić wyłącznie wtedy, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że widzenie zostanie wykorzystane:
1) w celu bezprawnego utrudnienia postępowania karnego;
2) do popełnienia przestępstwa, w szczególności podżegania do przestępstwa.
§ 1c. Na zarządzenie o odmowie wyrażenia zgody na widzenie tymczasowo aresztowanego z osobą najbliższą, tymczasowo aresztowanemu oraz ubiegającej się o widzenie osobie dla niego najbliższej przysługuje zażalenie do sądu, do którego dyspozycji pozostaje tymczasowo aresztowany. Zażalenie na zarządzenie prokuratora rozpoznaje prokurator nadrzędny.
§ 1d. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego zarządzenia o odmowie wyrażenia zgody na widzenie, wniesienie zażalenia na zarządzenie o odmowie wyrażenia zgody na widzenie tymczasowo aresztowanego z tą samą osobą, wydane w ciągu trzech miesięcy od wydania utrzymanego w mocy zarządzenia, jest niedopuszczalne.
§ 1e. Małoletni może uzyskać zgodę na widzenie z tymczasowo aresztowanym na wniosek przedstawiciela ustawowego.
§ 1f. Małoletni do lat 15 korzysta z widzenia z tymczasowo aresztowanym pod opieką pozostającego na wolności przedstawiciela ustawowego lub pełnoletniej osoby najbliższej, a w razie gdy uprawniony do opieki nad małoletnim podczas widzenia nie uzyskał zgody na widzenie, nie chce lub nie może z niego skorzystać - pod opieką funkcjonariusza lub pracownika aresztu śledczego wyznaczonego przez dyrektora aresztu śledczego.
§ 2. Widzenia odbywają się pod nadzorem funkcjonariusza Służby Więziennej w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt tymczasowo aresztowanego z osobą odwiedzającą.
§ 3. Organ, do którego dyspozycji tymczasowo aresztowany pozostaje, może zezwolić na udzielenie widzenia w sposób umożliwiający bezpośredni kontakt tymczasowo aresztowanego z osobą odwiedzającą.
§ 4. W razie udzielenia widzenia w sposób umożliwiający bezpośredni kontakt tymczasowo aresztowanego z osobą odwiedzającą, tymczasowo aresztowany może spożywać artykuły żywnościowe i napoje zakupione przez osoby odwiedzające na terenie aresztu śledczego. Na żądanie osoby odwiedzającej widzenia udziela się w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z tymczasowo aresztowanym.
§ 5. W wypadku tymczasowo aresztowanego, o którym mowa w art. 212a, dyrektor aresztu śledczego powiadamia organ, do którego dyspozycji tymczasowo aresztowany pozostaje, o istnieniu poważnego niebezpieczeństwa dla osoby odwiedzającej oraz że konieczne jest udzielenie widzenia wyłącznie w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z tymczasowo aresztowanym.
§ 6. Organ, do którego dyspozycji tymczasowo aresztowany pozostaje, może ograniczyć lub określić sposób korzystania przez tymczasowo aresztowanego z prawa do kontaktowania się z duchownymi świadczącymi posługi religijne lub innymi osobami, jeżeli wymaga tego konieczność zapewnienia prawidłowego toku postępowania karnego.