|
|
będę się zwracał do Pana per Mistrzu! A ile Pan dzieł napisał, wolno spytać? A jakie odważne teksty za komuny spłodził? Teraz odwaga tania, oj tania.... |
|
|
Ten twój to ten w drugim zdaniu - pytaniu? I tyle zrozumiał twój um? |
|
|
Ba, może sarkazmu nawet? Właśnie dlatego ja jestem inteligentnym inteligentem a Pan chyba nie całkiem... |
|
|
Znam ja, widziałem nawet "dowody". Owszem na 1 rzut oka zastanawiają i dobrze. Tylko potem naukowa analiza pozwala to wyjasnic.
Co do mnie - proszę przemyśleć to o co mi chodzi, pisałem ogólniej, nie tylko do Pana, bo zauważyłem takie zjawisko relatywizacji zacnych ludzi, a zaczął chyba Coryllus. |
|
|
Szanowny Panie,
Nie będę polemizował z Pańskimi wpisami,
bo MUSIMY dopchać naszą barkę -POLSKĘ- do odpowiedniego brzegu.
Co się tyczy Logos-a, Logos-ów to są to zjadacze des moules avec des frites.
Onegdaj niejaki Kurski się zajadał we w Brukseli.
PS.
Tak zwani przez Nas "żabojady" mają swoją markę Coq Sportif,
a, my ? to tak o spodniach cowbojów.
Uszanowanie |
|
|
Jan Kalemba
Nie o powieściach, lecz o historii.
Natomiast gdy ktoś chce być autorytetem, musi przemawiać do maluczkich odpowiedzialnie. Nie dawno pewien dżentelmen - uznający się za inteligenta - z wielkim zapałem usiłował mnie przekonać, że Amerykanie wcale nie lądowali na Księżycu, a "wszystko nagrywali na pustyni". Dla potwierdzenia prawdziwości tych rewelacji wykrzykiwał - "Na własne oczy to widziałem w Discovery!" |
|
|
Taki niby argument? To przepraszam ale nie podejmuję sie polemiki bo piszemy o różnych sprawach, Pan o powieściach i filmidle ja o czymś innym. No i ja przestrzegam zasad logiki wywodu.
Powinien Pan przemysleć co pomysli ktoś z innej opcji gdy poczyta taki fanatyczny i nienawistny lub niechetny (różnie u różnych z tym bywa) stosunek do ludzi, których kojarzy z prawicą. Jedno Panu powiem - relatywizując, takie notki czy artykuły szkodzą bardzo, bowiem nie tylko utrwalają fałszywy obraz u mniej doświadczonych internautów, którzy może nawet 1 ksiązki jego nie czytali ale dokonuje Pan i nie tylko, erozji/relatyzwizmu autorytetów itd. To bardzo groxne ale Pan chyba nie zdaje sobie z tego sprawy. Gdybym chciał zniszczyć jakąś opcję, zacząłbym kopać i wykpiwać osoby przez niąszanowane, używając haseł im bliskich - taka prosta socjotechnika.
Pozdrawiam |
|
|
i potrafię lepiej myślec |
|
|
Ja osobiście czekam na ostatni tom MBC pana Waldemara i następny felieton Tomasza Łysiaka w GP. W ostatnich tekstach W. Łysiaka w "Uwarzam Rze" nie dostrzegam paszkwilu na AK. Raczej wtórność. Niektórzy mogliby to nazwać autoplagiatem.
Pozdrawiam! |
|
|
szara_komórka
Facet nie kompromituj się. Tylu bzdur w jednym miejscu? Widać, ze czytasz, tylko "nie zaproszono naukowców by wyjaśnili Ci tych trudnych ale arcyciekawych spraw". Niestety wszystkie książki Łysiaka, które POSIADASZ!!! nie wyjaśniają "tych trudnych ale arcyciekawych spraw". Ale Ty też piszesz książkę i wszystko nam wytłumaczysz, PRAWDA?
Daj spokój. Wiesz jak wygląda koń dorożkarski? |
|
|
wpierw naucz się pisać po polsku, potem się wymądrzaj. A teraz pytanko, kakaja twaja strana radnaja? |
|
|
Jan Kalemba
Proponuję popracować i nauczyć się odróżniać fantasmagorie w stylu Dan Browna od rozważań historycznych. |
|
|
szara_komórka
"Стукачам, чекистам и членам российской агентуры вход воспрещен".
Rozumienie tego co się czyta to już wyższy stopień, a co dopiero wyczucie manipulacji.
Popracuj nad sobą bo przestaną Ci płacić. |
|
|
Najmocniej przepraszam Autora blogu za powtórzenie treści komentarza! Efekt niezamierzony, powstał wskutek błędnego komunikatu. Juz kilka razy zauważyłem jakiś chyba błąd w systemie, co skutkowało ponownym zatwierdzeniem tekstu. I okazało sie, że są 2 te same zamiast jednego.
Jeszcze raz przepraszam. |
|
|
Najmocniej przepraszam za powtórzenie treści komentarza! Efekt niezamierzony, powstał wskutek błędnego komunikatu. Juz kilka razy zauważyłem jakiś chyba błąd, co skutkowało ponownym zatwierdzeniem tekstu. I okazało sie, że są 2 te same zamiast jednego.
Jeszcze raz przepraszam. |
|
|
zrozumienia za wyrwane z kontekstu zdania, za trudną prawdę lub wątpliwości, które ma - ale zawsze potrafi je uzasadnić - stało się obsesją i metodą rozpoczęto przez blogera Coryllusa. Zaraza widzę zainfekowała kolejny blog.
Brak zdolności poznawczych tudzież inteligencji wystarczających do oceny postawy Łysiaka (człowieka niezależnego w swoich poglądach) odnoszę nie do Pani - dała się Pani "uwieść" fałszywej tezie artykułu, to ludzkie. Proponuje Pani przeczytać ten artykuł, kilka książek Łysiaka (ja mam wszystkie) i wtedy zrozumie Pani głupotę piszących te bzdury o Łysiaku.
Podam Pani przykład, Łysiak w 1 z książek pisał nie najlepiej o Papieżu JP2 i co? Osobnik, który może przeczytać góra 1/2 strony czasospisma do tego znienawidzonego na terenie GP w Uważam Rze, napisałby bezrozumny paszkwil, że Łysiak obraża Papieża, że to jest zatwardziały kryptoateista - to taka sama mądra teza jak ta tu na blogu, a wcześniej u również czytającego "ze zrozumieniem" Coryllusa (to ten co trumny na Okęciu radził rozwalać! Taki "mondry"). Widać warci siebie obaj blogerzy. Otóż Łysiak miał rację, JP2 jest krytykowany (ale to wymaga odwagi napisać ludziom wprost) m.in. za ekumenizm, sam obecny papież miał inne zdanie w paru ważnych kwestiach od JP2. Łysiak miał odwagę to napisać i zrozumieć to czego inni nawet nie zauważyli. Bo on i dużo czyta i dużo myśli, w odróżnieniu od piszących paszkwile, by zaistnieć - patrzcie jaki dobry jestem, Łysiakowi dowalam ale nic więcej w życiu mądrego nie potrafię zrobić ! Poza maturą wg starego wzorca albo baśń napisać by się nie czepiali nieścisłości w faktach, bo bym wtedy napisał książkę naukową z historii, ale wtedy...biada mi (chodzi mi o Baśń jak niedźwiedź).
Wracając do sprawy o powstaniu pisze Łysiak analogicznie odważnie i prawdziwie, nie obrażając nikogo i nie przymilając się (ta barykada to taka figura językowa nadużywana na tym portalu, nieprawdziwa w odniesieniu do Łysiaka i wielu innych tu oplutych). Teza jest absolutnie fałszywa. W nauce (a będzie Pani miała być może mgr (1 stopień naukowy) - tezy trzeba dowieść !
By przekonać się o głupocie tej tezy szkalującej szanowanego, wartościowego i mądrego autora, erudytę (1 taki kwestionuje ją, a wystarczy w wiki sprawdzić, jak dobrze wykształcony to człowiek jesli już ktoś ma kłopoty z czytaniem książek) polecam Pani przeczytanie tego artykułu w całości (są 2 części) i poczytać kilka z dzieł Łysiaka. Wtedy zrozumie Pani mnie - dlaczego go bronię, Łysiaka - dlaczego pisze to co pisze i debilizm opluwających go.
Dlatego niedawno napisałem, że lemingi to nie partia, lemingi to mentalność i tu na N. mamy tez swoich lemingów - dziś tez kilku dało głos. Leming istota mało myśląca, czytająca, a jak już czyta to kilkanaście zdań na blogu max.
Na koniec można postawić pytanie: komu zależy na szarganiu autorytetu wybitnych osób? Łysiak nie jest pierwszy. Zaczął to szambo Coryllus ale znalazł się drugi, a kim on do cholery sam jest? Kto wie jakimi intencjami sie kieruje? Ludźmi łatwo manipulować! Komu zależy na szarganiu opinii o kolejnych autorytetach prawicy i konserwatyzmu??? Czy to nie podejrzane? Zaczęło się od Ziemkiewicza, potem dostał prof. Zybertowicz (na pewno komuch jakiś), dr Fedyszak-Radziejewska (ukryta aktywistka PZPR zapewne), red. Warzecha i wielu ciekawych ludzi, no i potem - jak się udało bez afery - przyszedł czas na Łysiaka. Proszę zwrócić uwagę - wszyscy z prawicy. Dziwne prawda?
Powinien zatem Straznik obserwowac to zjawisko i tych blogerów. Bo opluć i bezpowrotnie uwalić autorytet jest łatwo ale odrobić to jest bardzo trudno. A ilu autorytetów lub ludzi znanych, którzy przebili się przez mainstream jak Łysiak, prof. Zybertowicz czy Ziemkiewicz mamy? Ludzi, którzy dzięki talentowi przebili się, którego ci blogerzy im zazdroszczą (coryllus najbardziej)?
Łysiak jest osobą niezależną i widac na prawicy (nie chce insynuować innego podejrzenia bo należałoby wtedy tych blogerów z N. wywalić natychmiast!!!) też próbują wtłoczyć swego rodzaju sztrychulec myślenia, taką poprawność-polityczną, no ale z Łysiakiem nie te numery. Jest osobą zbyt niezależną i przez to bardzo wiarygodną. Oczywiście można się z nim nie zgadzać, bo w historii nawet fakty są dyskusyjne, choć o faktach ponoć sie nie dyskutuje. Ale na ARGUMENTY, a tu napisano ordynarny paszkwil, bo na cóż autora więcej stać? Napisał jakieś choćby 1 nie kwestionowane dzieło? Teoretycznie niszczenie tych autorytetów prawicy można by też łatwo zwekslować krecią robotą drugiej strony, prawda? A kto wie, że tak nie jest? Iluż tych znanych ludzi mamy? Naukowców w TV w ogóle się nie zobaczy bo tam trend na celebrytów i innych idiotów, no i polityków. Pisarzy też nie za bardzo, zresztą Łysiak unika mediów (!). Gdy odkryto bozon Higgsa wiadomości na wszystkich TV podały to jako ostatni news (a to jest odkrycie stulecia!), w krajach rozumnych news był na pierwszym miejscu, bo mamy wyścig na naukę i wiedzę, a tu? Czy zaproszono naukowców by wyjasnili zwykłym ludziom te trudne ale arcyciekawe sprawy i rangę odkrycia w zrozumiały sposób? Nie. Celebryci i politycy. Dlatego tak niewielu udało się przebić i cieszmy się z tego faktu i nie pozwólmy ich opluwać.
Dlatego, jako studentka proszę myśleć samodzielnie (ten Pan bloger powinien to SGH ukryć bo wstyd absolwentom przynosi ta notka) i proszę sobie wyrobić zdanie o Łysiaku nie na podstawie tych bredni z blogu (coryllusa tez Pani sprawdzi przglądając archiwum, obszczekał tam wszystkich poza sobą) tylko koniecznie dopiero po przeczytaniu artykułu Łysiaka w oryginale (warto), no i kilku książek: z polityki Salon(y), 100 lecie kłamców, Rzeczpospolita kłamców - tu zobaczy Pani poglądy polityczne Łysiaka, Milczące psy - ciekawa spiskowa fabuła, a literatury gdzie piękno i lekkość jego pióra jest szczególnie widoczne jak i erudycja w MW/WM, Empireum i ogólnie coś o Napoleonie - sam jest napoleonistą wybitnym. Wtedy zrozumie Pani jak pisałem: mnie, Łysiaka i poziom bredni które tych dwóch blogerów o nim pisze, na komentujących żarliwie notki - no cóż nasze swojskie prawicowe lemingi (tak ich widzę), szkoda mi czasu! Sam kończę teraz książkę i jestem b. zajęty. A jeżeli Pani podtrzyma co napisała, będzie to wynik Pani samodzielnej oceny, ale wątpię by nie zmieniła Pani zdania. Teza o wolcie u Łysiaka jest nie do utrzymania, ludzie im starsi tym odważniejsi, zwłaszcza gdy są już niezależni finansowo i mają taki dorobek jak Łysiak - nic nie można im zrobić po prostu !
Pozdrawiam i miłej lektury, zachęcam ! |
|
|
Bardzo dziękuje, mam nadzieje, że polscy inteligenci wybaczą mi, że jako pierwszy w ich imieniu Panu podziękowałem.
Wykształciuchy obrzucą Pana za to uznanie błotem, ja tez podziwiam Pana odwagę. |
|
|
zacznie przeważać to Strazniku ludzie myślący (w tym ja) będą opuszczać portal. Bo to nie jest portal PISowski-partyjny, mają swój, dostaję od nich newslettery, ani nawet GP. To rozumiem jest portal konserwatywny, prawicowy. Nie jest to tez portal ortodoksyjnie zorientowany na GP. Jesli ktoś bezmyslnie krytykuje Uważam Rze to daje dowód, że czyta tylko 1 źródło, więc już dowodzi, że ma wąski horyzont poznawczy. A co jesli nie będzie pluralizmu na prawicy i GP padnie (nie życzę, oby nie), pomyślał ktoś? Zostanie ZERO, NULL. No i na koniec, per analogiam, władza absolutna degenruje absolutnie (brak konkurencji). Dla samej GP jest niezwykle ważne byc miec konkurencję po swojej stronie inaczej zacznie szybować w dół, to oczywiste?
Zatem Strazniku, please, bardzo ostrożnie przyjmujcie blogerów na Niezależną, bo hipokryzja niektórych pachnie brzydko z daleka. krytykują Jankego, s24, ale promują sie ile wlezie, nawet kumpli; vide Coryllus wczoraj znów Toyaha. A co to trybuna reklamowo-ogloszeniowa? Za reklamy się płaci. Jak tak dalej pójdzie, to niektórzy blogerzy ogłupią mniej samodzielnie myślącą część czytelników (jak to ujął ~ prof. Zybertowicz, że konkluzja wyprzedza myslenie), a częśc czytelników zwyczajnie odejdzie. ja już kilka razy miałem ochotę, ale poza blogerami sa na szczeście na ogół rozsądni zawodowi dziennikarze, a i niektórzy blogerzy ciekawi i warci czytania (nawet jesli od czasu do czasu). |
