|
|
@u2
To czy mu daje, czy nie to jest typowa prawnicza nadinterpretacja. SO prawomocnie umorzył postępowanie względem skazanych Wąsika i Kamyka z uwagi na akt łaski PAD-a wynikający z Konstytucji, a… |
|
|
@u2 A już myślałem że będziesz próbował coś wyjaśnić...
Ja za to wyjaśnię:
Więc ... Ta Dam! Sąd Najwyższy, zezwalając na wznowienie sprawy Kamińskiego i Wąsika nie sprzeciwił się wyrokowi TK. Więc i… |
|
|
Zgadza się. Nie można sobie rozszerzać prawa łaski jak niektórzy próbują.
Jedyne wąskie okno, gdzie ktoś może próbować coś naciągnąć, to, tak jak Duda ułaskawić przed uprawomocnieniem.
Nie chcę tego… |
|
|
@u2 Nie było żadnego ułaskawienia Kalisza. To mit rozpowszechniany w ramach obrony Dudy. |
|
|
@Pani Anna czy pani przeczytała Art 45 punkt 1. Czy tam jest mowa o sprawie cywilnej albo karnej? Nie. I tyle w temacie. Zakładam sprawę karną i żaden prezydent nie może wpływać na jej bieg.
Art 10… |
|
|
Podawałem i ten przykład. Ci ludzie są kompletnie odporni na logikę. Prezydent mógłby to zrobić śmiało gdyż prawo łaski (w pisowskim rozumieniu) dawałoby mu możliwość blokowania każdego procesu i… |
|
|
@Pani Anna Nie, nie udzieliła pani odpowiedzi. Napisała że córka może proces cywilny. Pani zwyczajnie pierdzieli. Sprawa to sprawa. Taka jaką sobie zażyczy obywatel w ramach Konstytucji. A nie pani… |
|
|
@Zbyszek - właśnie spotkałeś się z przejawem pisowskiej interpretacji prawa :) Siberian ujął to krótko i dosadnie. |
|
|
@Pani Anna Podałem pani przykład powtórzę:
Ktoś zgwałcił pani córkę. Ten ktoś rozgłasza wszem i wobec że pani córka puszczała się ze wszystkimi, sama chciała, wręcz wpychała się do łóżka.
Pani córka… |
|
|
Art. 45 punkt 1. |
|
|
Najogólniej zgadzam się. Mogę się nie zgadzać co do sposobów rozwiązania problemów ale co do przyczyn tak. Kluczowe tu są dwie sprawy. Że najpierw Kamiński z Wąsikiem zostali potraktowani politycznie… |
