Witaj: Niezalogowany | LOGOWANIE | REJESTRACJA
Silne państwo: co począć z uzurpatorami?
Wysłane przez damascen w 05-11-2017 [20:19]
If men were angels no government would be necessary (James Madison, Federalist Papers, XVIII w)
Wszelkie rozważania o władzy, ustroju, checks and balances (polecam w tej materii: http://www.tvp.info/33219163/prof-jacek-bartyzel-trojpodzial-wladzy-nie-ma-nic-wspolnego-z-demokracja) – nie zastąpią istoty funkcjonowania państwa, tj. sprawowania rządów; państwo - gdy nierządem stoi – upada.
Rządy są zatem tym niezbędnym elementem ucisku, któremu poddają się obywatele. Im ten ucisk bardziej im się podoba niż za poprzednich rządów (i im bardziej karykaturalne są protesty niezadowolonych) – tym państwo ma się lepiej.
We współczesnych demokracjach rządy są wybieralne, lecz nie we wszystkich mają możność odpowiadać za stan państwa: decydują o tym poszczególne konstytucje.
Te uregulowania w Państwach Poważnych cedują sprawowanie władzy na emanantów głównych sił politycznych (czy to w postaci Prezydentów, czy Premierów); w Państwach Nieważnych władza jest rozproszona.
I tak np. w obecnej Polsce rząd (większości parlamentarnej, a zatem delegacji narodowej) ograniczony jest co do ustalania praw przez Prezydenta i Sądy. Rodzi to oczywiste pokusy co do uzurpowania sobie prawa do współrządzenia państwem, powodując spowalniające wybraną władzę konflikty, w dodatku lege artis – już samo to mówi o „ojcach założycielach” III. RP i ich zamysłach…
Obecne starcie „władzy sądowniczej” i „prezydenckiej”, operującej tym zdradzieckim (z punktu widzenia siły państwa) puklerzem prawnym wiele mówi o ich świadomości propaństwowej, ale też i o ich potrzebach własnych – stąd wstępny cytat.
W mniejszej skali – choć równie szkodliwej – funkcjonuje ustawowe rozproszenie władzy poprzez instytucje fikcyjne, takie jak rozmaici Rzecznicy Praw, czy (przy obecnym ustawodawstwie samorządowym) Rady.
Uzurpacja do kształtowania bytu narodu (a zwracam uwagę, że słowo Naród występuje jedynie w preambule do obowiązującej ustawy zasadniczej i to na równi z nieokreślonymi narodowo „obywatelami”) na podstawie niezatwierdzonej przezeń Konstytucji (zmieniono dla tej operacji ustawę o ważności referendum) budzi szczególny niesmak, gdyż dotyczy ona prawników, a więc warstwy szczególnie ukonstytuowanej do dbałości o państwo – i jak się okazuje, niezamierzającej wywiązać się z tej misji.
W powyższym stanie rzeczy należy surowo osądzać wypowiedzi tych „władz” i zdecydowanie dążyć do usunięcia tej obstrukcji przez jasne prezentowanie jej prawdziwej istoty społeczeństwu – z jednoczesnym przedstawianiem możliwych kroków zaradczych;
dotychczasowe zakulisowe zabiegi w tym względzie źle świadczą i o sile rządu i o determinacji wprowadzania potrzebnych zmian, których rządzeni od niego oczekują.
Komentarze
05-11-2017 [23:03] - Jabe | Link: Czyli rozważania o ustroju
Czyli rozważania o ustroju tylko odwracają uwagę od istoty sprawy, jaką jest zdobycie władzy. Gdy rządzący mają całą władzę dla siebie, wtedy państwo rządem stoi.
Otóż nie, państwo nierządem stojące, to takie, w którym, ani prawa ważą, ani sprawiedliwość ma miejsce, jeno wszystko złotem kupić trzeba. A to nie tylko jest możliwe w systemie, który Pan nazywa rządnym, ale wręcz nieuchronne. Po to te checks and balances wymyślono, żeby nierządu uniknąć. Ameryka dlatego istnieje 200 lat, że o to właśnie zadbano. Żądzy władzy nie można nazywać propaństwowością, bo tworzy samowolę – samowolę rządzących. Na koniec przypominam, że Hitler został demokratycznie wybrany, a państwo miało się lepiej, bo obywatele się cieszyli. Żenująca argumentacja.
06-11-2017 [09:13] - damascen | Link: "im bardziej karykaturalne są
"im bardziej karykaturalne są protesty niezadowolonych – tym państwo ma się lepiej"
To i o tobie napisałem (jak się okazuje)? No popatrz: a miałeś szansę zachować anonimowość...
06-11-2017 [10:54] - smieciu | Link: W sumie to dość śmieszne że
W sumie to dość śmieszne że ktoś pisze jakieś prawa a ten cały Naród jak jakieś stado zagonione zagrody może jedynie coś tam wybeczeć, co zostanie zinterpretowane jako zgoda na ten świstek papieru. Dodatkowo owo beczenie owiec, do strzyżenia i ewentualnie baraninki ma mieć konsekwencje także dla innych, młodszych owiec, którym nie dane było i będzie zabeczeć po swojemu.
Bo i po co?
Pętla na szyi czy stempel na uchu. To jest prawo. Reszta to tylko detale. Czy to aż takie ważne jak luźna będzie ta pętla albo czy stemplowanie bezbolesne? To szczegóły wobec prawa tworzącego system znakowania, posiadania i pilnowania własności. Dlatego nowe pokolenie owiec nie musi już głosować. Bo przecież o tym decyduje posiadacz. Owce mogłyby ewentualnie próbować wyrwać się z zagrody, obalić prawo. Ale to jest poza zasięgiem ich pomyślunku.
Dlatego są owcami.
06-11-2017 [11:28] - damascen | Link: właśnie! Przypowieść o Dobrym
właśnie! Przypowieść o Dobrym Pasterzu (Złodziej przychodzi tylko po to, aby kraść, zabijać i niszczyć. Ja przyszedłem po to, aby [owce] miały życie i miały je w obfitości) za nic ma złodziejskie prawa, gdyż liczy się pomyślność stada...
Tymczasem cackanie się z jakąś "literą" powoduje uszczerbki w tej pomyślności (chociaż, jak właśnie wskazał Janecki: https://wpolityce.pl/polityka/365644-tylko-u-nas-zgodnie-z-wyrokiem-tk-obecna-krs-nie-istnieje-a-organ-widmo-nie-mogl-zdyskwalifikowac-asesorow - nawet dysponując stosowną "literą" pasterz się waha? - i to jest prawdziwa zagadka!) i nie wiem, na co się jeszcze czeka...
Kudy tam komu do Piłsudskiego, kudy...
06-11-2017 [14:31] - Swisspola | Link: Po tym wpisie to bym na
Po tym wpisie, to bym ze wstydu na pańskim miejscu opuścił tę przyłbicę!
06-11-2017 [16:51] - damascen | Link: Pan określiłeś się jako -
Pan określiłeś się jako - cytuję - "programista" , więc puściłbym zaczepkę mimo uszu (Pan masz "poglądy" w tej materii, a nie wiedzę); jednakowoż nick Swisspola każe domniemać, skąd Pan się zaangażowałeś, więc jest okazja, żeby przytoczyć Czytelnikom konstytucję szwajcarską:
Artykuł 138 Inicjatywa ludowa w sprawie całkowitej zmiany Konstytucji Federalnej
1. 100 000 uprawnionych do głosowania może zaproponować całkowitą zmianę Konstytucji Federalnej.
2. Żądanie to jest przedstawiane narodowi pod głosowanie.
Przy okazji: o prawodawstwie i sądach mamy tam dwa... zdania (art. 122 i bliźniaczy 123); uwaga nie dotyczy Sądu Federalnego opisanego krótko w art. 188-191; sędziów SF wybiera parlament (Zgromadzenie Federalne); SF pełni zarazem rolę Trybunału Konstytucyjnego.
Szwajcaria jest Państwem Poważnym, więc jest dla Pana nadzieja, że się Pan podciągniesz.