Nikt nie myśli o dymisji szefa MON

Jacek Nizinkiewicz Dlaczego polska polityka zagraniczna oparta jest na otwieraniu kolejnych frontów walki z sąsiadami? Sygnalizujemy w mało dyplomatyczny sposób Niemcom, że będziemy domagać się reparacji. Ukrainie stawiamy ultimatum, że do UE z Banderą nie wejdzie. Z białoruskich elektrowni atomowych nie będziemy brali energii. Z Litwą konfliktujemy się ws. paszportów z cmentarzem Orląt Lwowskich i Ostrą Bramą. Nie przejmujemy się zaleceniami KE ws. wycinki w Puszczy Białowieskiej. Czemu ma służyć taktyka konfliktowania Polski z dotychczasowymi sojusznikami?
 
  Ryszard Czarnecki    Stawia pan sensacyjną tezę, że Białoruś dotychczas była naszym sojusznikiem ! Czy to wskutek upałów? A teraz już śmiertelnie poważnie. Proszę wreszcie zrozumieć, że bardzo duże europejskie państwo jakim jest Polska- 5 państwo UE po Brexicie i jednocześnie największe w regionie powinno i wręcz musi jasno artykułować swoje interesy . One bardzo często mogą by zbieżne z interesami innych krajów członkowskich Unii' ale czasem jednak są rozbieżne. To normalność – a nie nienormalność. Postawienie po latach kwestii reparacji od Niemców ma sens i historyczny i polityczny i także na szczęście formalno -prawny. Jeżeli politykę można porównać do szachów – choć być może  Pan wolałby do cymbergaja lub baseballu- to kwestia reparacji jest swoistym „ szachem”. Bardzo mocno wspieraliśmy wspieramy i będziemy wspierać kraje bałtyckie w tym Litwę- naszych sojuszników w kontekście Rosji, ale na ołtarzu tej bliskiej współpracy nie będziemy amputować dużego fragmentu polskich dziejów. Przecież Polska istniała też wieki na Kresach Wschodnich RP , a Piłsudski nawet mawiał , że nasza ojczyzna jest jak obwarzanek , wszystko co najlepsze nie jest  w środku... Rzeczpospolita jako pierwsza na świecie uznała Ukrainę , żadne inne państwo nie zrobiło tyle dla Kijowa przy okazji Pierwszego i  Drugiego Majdanu, ale oczywiście na ołtarzu tej przyjaźni nie będziemy składać naszej  pamięci  o Polakach-ofiarach ludobójstwa ze strony Ukraińców w okresie II Wojny Światowej. Skądinąd jesteśmy ambasadorem członkostwa Ukrainy w UE, ale widzimy , że dla wielu państw Europy Zachodniej to odległa perspektywa. Proszę nie sugerować , że mówienie o historii czy podkreślanie własnych interesów to „ otwieranie frontów”. Obecny polski rząd dba o polskie interesy, ale nie jest bynajmniej wojowniczy i odrzuca militarny język , który jest Pana udziałem. Co zaś do Puszczy Białowieskiej jest to jedna z 1656 spraw spornych między nami a UE począwszy od maja 2004 czyli naszej akcesji – w tym czasie Włoch miały prawie 3000 postępowań przeciwko sobie ze strony Brukseli, Grecja prawie 2500, Hiszpania ponad 2000, a Francja blisko 2000. Skądinąd Niemcy miały prawie tyle samo co Polska -1641.
 
 
  Dlaczego ws. reparacji nie są podejmowane kroki dyplomatyczne na najwyższym szczeblu MSZ i premierowskim, a tylko o odszkodowaniach wypowiada w mediach poseł Mularczyk?  
 
R. CZ. Rozpoczął o tym mówić śp. prezydent Warszawy, a później Rzeczpospolitej prof. Lech Kaczyński. Strona polska przygotowuje teraz poważne analizy formalno – prawne i ekonomiczne , bo takich bardzo pogłębionych analiz wymaga ta niezwykle ważna, ale też nie najłatwiejsza przecież sprawa. Jestem człowiekiem skromnym i cierpliwym, ale proszę mnie nie prowokować pomijaniem mojego udziału w nagłaśnianiu tego problemu. Skądinąd można zastanawiać się nad różnicami wynikającymi z pojęcia „reparacje” i „odszkodowania” . To charakterystyczne , że Niemcy wypłacając  dopiero po przeszło 60 latach namiastkę finansowego zadośćuczynienia Polakom pracującym przymusowo w III Rzeszy za wszelką cenę unikali pojęcia „ odszkodowań” wiedząc, że mogłoby to otworzyć drogę do wielu innych roszczeń indywidualnych i zbiorowych. A zresztą polecam Panu lekturę dopiero co wydanej książki mojego ojca Henryka Tadeusza Czarneckiego „ Największe Heil Hitler . Zburzenie Warszawy”

Jaki jest plan na wyegzekwowanie reparacji od Niemiec?
 
 R.Cz. Sprawa jest nadzwyczajna , ale procedura dość standardowa. Przedstawiamy problem polskiej, niemieckiej i międzynarodowej opinii publicznej. Przedstawiamy silne argumenty prawne. Stawiamy sprawę na poziomie rozmów bilateralnych, a jak trzeba to przeniesiemy sprawę również na forum organizacji międzynarodowych.
 
 
Co Pan może zrobić w sprawie reparacji jako wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego?  
 
 R.Cz. Nie przypadkiem wymieniłem” umiędzynarodowienie” tej sprawy jako ostatnią rzecz w polskim arsenale . Chcemy to załatwić na szczeblu rozmów dwustronnych, ale jeśli Berlin będzie głuchy  na argumenty, fakty i konkrety to wejdziemy na poziom choćby PE. Polscy europosłowie mogą przecież zasypać  Komisje Europejską i Radę Europejską interpelacjami w tej sprawie czy też organizować  debaty i  publiczne wysłuchania w europrlamencie .
 

Ile Niemcy powinni zwrócić Polsce?  
R.Cz. Historycy i ekonomiści przygotują odpowiednie wyliczenia, które staną się podstawą do oficjalnego wystąpienia o reparacje.
 
  Kiedy powinny zacząć się wypłaty?
R.Cz. Natychmiast po dokonaniu stosownych ustaleń ze stroną niemiecką.
 
 Polska nie powinna domagać się reparacji od Rosji za II Wojnę Światową?
R.Cz. Federacja Rosyjska jest prawnym kontynuatorem ZSRR. Mamy prawo dochodzić i takich roszczeń.
  
A czy Wilno i Lwów powinny wrócić do Polski? 
R.Cz. Wilno jest stolicą Litwy.  Mam nadzieję, że prawa mniejszości polskiej będą przez naszego pólnocno wschodniego sąsiada w końcu respektowane. Lwowa – ani też Wilna- nie można wymazać z dziejów Polski, ale nie rościmy sobie żadnych pretensji terytorialnych wobec Ukrainy czy Litwy.
 
Polska ma być mocarstwem od morza do morza? 
R.Cz. Jako historyk mogę Panu zrobić wykład na temat genezy tego pojęcia. Jako polityk odpowiadam – nie. 

Dlaczego Polska przestała domagać się zwrotu wraku i czarnych skrzynek z tupolewa, mimo że w kampanii PiS obiecywało walkę o polską własność?
 R.Cz. Ma Pan błędne informacje . Dalej domagamy się od Rosji wraku TU 154 M i czarnych skrzynek.
 Czy przeciwko Rosji Polska skieruje sprawę do Trybunału w Hadze? 
 
R.Cz. Nie chciałbym , aby Rosja miała poczucie, że temat krzywdy wyrządzonej Polsce i Polakom podczas II Wojny Światowej i później jest zakończony.

 Czy Donald Tusk za rządów PiS stanie przed Trybunałem Stanu za Smoleńsk? 
 R.Cz. Na razie odpowiada jako świadek zeznając przed prokuraturą. Politycy nie powinni zastępować w tej kwestii  wymiaru sprawiedliwości. Odmawiam spekulacji na ten temat .
 
 Czy po rekonstrukcji rządu byłby Pan gotów stanąć na czele MSZ?  
R.Cz. Nic nie wiem o rekonstrukcji rządu Prawa i Sprawiedliwości.
 
Dlaczego Polska nie respektuje zaleceń KE i wciąż trwa wycinka w Puszczy Białowieskiej?   
R.Cz. Nie sądzę aby sprawa ta miała fundamentalnie poróżnić UE i Rzeczpospolitą. Unii potrzebne są poważne reformy . Ale żeby ich dokonać potrzeba zgody Polski .

Czy nierespektowanie unijnego prawa nie skończy się wyprowadzeniem Polski z UE?
R.Cz. Polexit o którym na okrągło mówi totalna opozycja to political fiction i nikt z  władz RP  o tym nie myśli o Polexicie ani go nie chce. Proszę nie powtarzać opozycyjnych dyrdymałów.

Może Polacy powinni wypowiedzieć się w referendum, czy wciąż chcą być członkami UE?
R.Cz. Nie ma takiej potrzeby. Nikt poważny  nie sugeruje wyjścia z Unii. Wyraźna większość Polaków chce aby Rzeczpospolita był członkiem UE. Ciekawe, że jednocześnie  większość Polaków  nie  chce – i słusznie !- naszego akcesu do strefy euro.
 
Czy państwo zdało egzamin po nawałnicy na Pomorzu? W stolicy defilowano z okazji święta wojska, a poszkodowani czekali kilka dni na pomoc i decyzje rządzących? Mamy państwo teoretyczne?
R.CZ. Proszę nie żartować ! Czy naprawdę uważa Pan, że należało odwołać defiladę i uroczystości państwowe pokazując, że państwo polskie zawiesiło normalne funkcjonowanie z powodu klęski  żywiołowej? Jako człowiek pracujący w instytucji międzynarodowej wiem, że byłoby to fatalne z punktu widzenia wizerunku Polski . Pani premier była na miejscu dramatu , rząd udzielił bardzo szybko pomocy finansowej, służbom, zwłaszcza strażakom nalezą się wyrazy uznania . Szkoda , że opozycja gra  ludzkimi tragediami.
 
Czy PAD pokazał miejsce w szeregu A. Macierewiczowi mówiąc , że nie można różnicować wojsk i armia nie jest prywatna? Szef MON powinien lepiej współpracować z głową państwa, czy zostać zmieniony?
 
 
R.CZ.Nie ma mowy o dymisji ministra obrony narodowej . Nikt w rządzie ani w PiS nie bierze tego pod uwagę. Jeżeli Pan spojrzy na to z europejskiej perspektywy to realny problem związany z obronnością z udziałem prezydenta miał miejsce nie w Polsce, lecz we Francji i zakończył się dymisją szefa sztabu generalnego generała Pierre de Villiersa . Skądinąd było już weto prezydenta RP  w sprawie fundamentalnej ustawy o systemie obronnym polski - ale przypomnę , że  wetował prezydent Komorowski  ustawę której autorem był minister obrony z PO. Zatem i tu powiem : miej proporcje mocium panie .
 
Wywiad ukazał się w” Rzeczpospolitej” 17.08.2017. Autor red. Jacek Nizinkiewicz

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika Jabe

18-08-2017 [15:19] - Jabe | Link:

W wiadomości niezdementowane nie wierzę.