Referendum Komorowskiego – koń trojański demokracji

Analitycy – nie tylko giełdowi – wiedzą, że jedynie efektywne jest inwestowanie z trendem. Dlatego na giełdzie politycznej PO zostało już skreślone, a cała energia graczy na tym rynku idzie w tworzenie rozwiązań, z których kreowanie nowych partii to tylko jedno z wielu zamierzeń. Działania podmiotów sterujących z ukrycia polityką mają charakter całościowy i jest to gra o wszystko, więc nie ma limitu kosztów i ryzyk. Krótko mówiąc - nieporadne misiaczki u władzy, ich gafy i błędy to zasłona dymna ukrywająca przebiegłe i bezwzględne działania. Zwracała na to uwagę Pani dr Barbara Fedyszak Radziejowska w wywiadzie dla TV Republika, w którym przestrzegała przed internetową konwencją ośmieszania rządzących. bo ta prowadzi do lekceważenia sytuacji, którą określiła jako bardzo poważną, potencjalnie przełomową, ale i niebezpieczną.
W kontekście przewidywanego przemeblowania sceny politycznej referendum ogłoszone przez Bronisława Komorowskiego jest zarówno fragmentem większego zamierzenia mającego zapewnić władzę obecnie zarządzającym , ale samo też stanowi funkcjonalnie samodzielną całość. Czyli nie ma w zestawie pytań referendalnych mniej i bardziej ważnych. Wszystkie są tak samo ważne i wszystkie razem prowadzą do tego samego celu. Tym celem jest utrzymanie władzy przez aktualnych graczy lub przejęcie jej ponownie w późniejszym, ale niezbyt odległym terminie.
Pytanie o JOW-y w referendum Komorowskiego to pytanie inicjalne, budujące właściwe dla projektu podłoże. Jeśli Kukiza ktoś na ten trop naprowadził, powinien się zastanowić nad dalszą znajomością. Nawet jeśli miało to miejsce dziesięć lat temu. Polityka zabetonowana przez JOW-y jest marzeniem wielu graczy od 25 lat czyli od początku tzw. wolności.. Powszechny jest pogląd, że ten system wyborczy ogranicza ilość partii w systemie parlamentarnym i zwiększa znaczenie pieniądza w uzyskaniu wyborczego sukcesu.
TAK dla JOW-ów to akceptacja dominacji w polityce graczy z kasą.
Drugie referendalne pytanie o rozstrzyganie wątpliwości podatkowych na korzyść podatnika jest pytaniem kluczowym. Partia, która ma mieć kasę to partia na usługach graczy z kasą. Stwierdzenie niby banalne, ale istotne. Nie jest ważne, czy to PO, czy Nowoczesna.pl. Ważne jest kto tę kasę da. Da ją ten co ją ma. Drugie banalne stwierdzenie i nie mniej istotne. Kasę tę mają przede wszystkim ci co ją z Polski wypompowali. Wojciech Sumliński w swojej książce „Niebezpieczne związki Bronisława Komorowskiego” pisze, że fundacja „Pro Civili” na nielegalnych operacjach z VATem wytransferowała kilkanaście miliardów złotych. Setki milionów wydobyto nielegalnie ze SKOK Wołomin. TAK w odpowiedzi na pytanie o rozstrzyganie wątpliwości podatkowych na rzecz podatnika to ułatwienie dla wyprania tych pieniędzy. Wiadomo jacy gracze będą mieć kasę na przejęcie władzy w warunkach tzw. demokracji.
W tym miejscu warto przytoczyć żartobliwą definicję prawa. Jest ono jak płot. Wąż się prześliźnie, lew przeskoczy, ale bydło zostanie w ogrodzeniu. Tak dla rozstrzygnięć podatkowych nie ma ułatwiać życia przeciętnemu Kowalskiemu, ale tym co do tej pory przez prawne płoty skakali i się prześlizgiwali między sztachetami z finansową korzyścią dla siebie i różnych specjalnych organizacji.
Sądzę, że Tusk rezygnując w 2007 roku z referendum nt. JOW-ów uciekał przed obrożą zakładaną mu przez silniejszych od niego, a nie w obawie przed PiSem czy Kukizem. Taka mogła być motywacja zmielenia podpisów popierających referendum w tej sprawie. Ten lęk mógł także przyczynić się wcześniej do poparcia przez PO wniosku o likwidacji WSI. Teraz PO, SLD, PSL są słabe i pójdą na wszelkie ustępstwa wobec każdej siły gwarantującej pozostanie w parlamencie. Tak dla JOW-ów to ostateczne zwycięstwo Komorowskiego i służb.
Zdobywanie kolejnych przyczółków umożliwiających wdrożenie zmian referendalnych trwa i powiedzielibyśmy, że ma charakter hybrydowy. Np. zmiany w składzie Trybunału Konstytucyjnego. Jak się nam wszystko w całość ułoży, będzie za późno na reakcję.
No i pytanie trzecie dobijające opozycję i stabilizujące sytuację - o finansowanie partii politycznych. Likwidacja finansowania partii politycznych z budżetu państwa to ograniczenie do minimum ryzyka, że jakieś pospolite ruszenie coś namiesza. Za duże pieniądze można mieć wszystkie duże media
i najważniejsze instytucje w państwie. A w ostateczności to i swoich ludzi i prowokatorów w partiach
i partyjkach opozycyjnych biednych jak ich elektorat.
TAK w odpowiedzi na to pytanie to monopol jednej grupy na duże pieniądze, to monopol na władzę.
I tak to się może kręcić.
Niebezpieczne związki Bronisława Komorowskiego są ciągle niebezpieczne i tworzą trojańskiego konia dla polskiej demokracji.

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

25-06-2015 [09:29] - NASZ_HENRY | Link:

Referendum Komorowskiego (P)Olewamy tak jak on nasze referenda POlewał ;-)

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [12:17] - JacBiel | Link:

Więc robisz to samo co PO :-)
Propaganda antydemokratyczna, w imię starszych i mądrzejszych, z tym że teraz z innej partii. Po co to przypadkowe, głupie społeczeństwo ma się wypowiadać? my wiemy lepiej.
Wstydź się Nasz_Henry.

Obrazek użytkownika Jacek Derewienko

25-06-2015 [12:37] - Jacek Derewienko | Link:

Czy nie jest propagandą dopisywanie głupich intencji do cudzych wypowiedzi? Nikt nie mówi o głupim społeczeństwie. Nie jest bowiem głupotą przemyślenie propozycji i rozważenie za i przeciw. jest natomiast głupotą branie za dobrą monetę wszytkiego co krzycżą ci co sami się mądrymi określają.

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [13:12] - JacBiel | Link:

Nawoływanie do bojkotu referendum, a to mamy powiedziane wprost, jest postawą antydemokratyczną, i kropka.
Ja ze spokojem poddaję weryfikacji społecznej ten projekt, szanowni Panowie modlą się tylko, żeby nie było kworum, i mało tego, przykładają do tego ręki. Zupełnie jak PO w referendum warszawskim - zawsze mądrzejsi od głupiego narodu.

Obrazek użytkownika Jacek Derewienko

25-06-2015 [13:31] - Jacek Derewienko | Link:

Nawołuję do rozumienia intencji pytań referendalnych. Poza tym wolę być sceptykiem i antydemokratą niż pożytecznym idiotą.

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [14:11] - JacBiel | Link:

No jak ładnie :-)
demokraci, osoby szanujące referenda, to idioci. Trzeba było tak od razu. Dobrze że nie masz władzy, bo pewnie byś nas pozamykał, hłe, hłe.

Obrazek użytkownika Jacek Derewienko

25-06-2015 [14:35] - Jacek Derewienko | Link:

Podziwiam Pańską kazuistykę. Proszę pozostać przy swoim zdaniu, Jest pan do niego mocno przywiązany, a moją intencją nie było odwiązywanie mocno przywiązanych.

Obrazek użytkownika Obywatel

26-06-2015 [00:01] - Obywatel | Link:

Na referendum z 1946 r. Pan by poszedł? A jeśli tak, to jakby Pan zagłosował?

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

25-06-2015 [13:39] - NASZ_HENRY | Link:

@JacBiel - to nie jest referendum Kukiza tylko Komorowskiego!
Jego bojkot jest odPOwiedzią na bojkot udziału w referendum warszawskim ;-)

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [14:15] - JacBiel | Link:

Nie masz racji.
To jest wynik paniki Bronka, pod wpływam Kukiza.
Więc trzeba popierać tę instytucję, bo potem, jak będą wprowadzali w Polsce adopcje dla pederastów, eutanazje dla dzieci, klonowanie i handel narządami to powiedzą: jakie referendum? Polacy nie uznają referendów.

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

25-06-2015 [12:49] - NASZ_HENRY | Link:

Te JOWy POdobne do wścieklizny, rozum odbierają, nawet @JacBiel-owi ;-)

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [10:40] - JacBiel | Link:

Typowa teoria spiskowa, tyle że bez spisku.

1. Krzyk o betonowanie sceny politycznej przez JOW w sytuacji gdy od 23 scena jest idealnie zabetonowana (przez ordynację proporcjonalną) tymi samymi ludźmi, jest bez sensu. Z betonem nie walczy się broniąc betonu.

2. Budując argument, że wzbogaceni aferzyści zaczną nagle promować hasło "żyjmy uczciwie", z tego powodu, ze teraz są zarobieni i "stać" ich na uczciwość, więc walczmy z uczciwymi przepisami podatkowymi, bo tak zwalczymy aferzystów - jest również bez sensu, i nie wymaga komentarza.

3. Ten zapis nie znaczy, że posłowie nie będą mieli pieniędzy. Znaczy tyle, że partie nie będą miały darmowej kasy. Posłów będziemy finansować z budżetów powiatowych. Odwróci się chora logika - nie poseł dla partii, tylko poseł dla ludzi, i partie dla ludzi.

Myślę, że mimo wszystko nie zatrzymacie szanowni Państwo - maruderzy i defetyści - zmian do których rwą się Polacy młodzi i starzy. Pookrągłostołowy ład, którego tak namiętnie Pan broni, musi odejść.

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

25-06-2015 [10:55] - NASZ_HENRY | Link:

JOWy doprowadziły do upadku I RP to i III RP sobie poradzą.
Narazie zaWOJowały senat ;-)

Obrazek użytkownika z Polski zdzichu

25-06-2015 [11:15] - z Polski zdzichu | Link:

Jest małe ale. Facio dosknale dający sobie radę w skali gminy lub województwa - wyszarpujacy dla bezpośredniego swego otoczenia pieniądze na realizacje inwestycji z funduszy centralnych, niekoniecznie pożądany jest w Sejmie gdzie nie powinno się myśleć kategoriami województwa tylko kraju i w dodatku w wieloletniej perspektywie. Po za tym, sytuacja, gdy rozżalony gminny ludek nie da kreski na swego byłego ulubieńca ponieważ ten głosował za dobrem ogólnopolskim, a nie za partykularnym interesem gminy, i jednocześnie władze partii - jej przewodniczacy - nie będzie mógł ze względu na ordynację wyborczą wpływać na dobór kadr parlamentarnych nie sytuacją sensowną i dla Polski dobrą.

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [12:09] - JacBiel | Link:

Zgadzam się, ze jest to poważnym problemem, ale obecnie tez mamy sporo idiotów w sejmie wybranych ordynacją proporcjonalną. Z tego wynika, że to nie kwestia modelu ordynacji, a rodzaju mandatu poselskiego.

Dopóki poseł będzie nieodwoływalną "świętą krową" będzie tak jak dotychczas. Tylko mandat związany (umową z wyborcami, określający pryncypia oraz obszar dobra wspólnego - ogólnopolskiego) rozwiązuje tę kwestię, gdyż w tym modelu, poseł jest odwoływalny w każdej chwili - rola kontrolna i nadzorcza społeczeństwa Suweren), przestaje być w końcu martwym zapisem.

Obrazek użytkownika Jacek Derewienko

25-06-2015 [11:44] - Jacek Derewienko | Link:

- teoria spiskowa: gdy piszę o faktach, to są fakty; gdy piszę o przypuszczeniach to zaznaczam. można się ze mną zgadzać lub nie
- scena nie jest zabetonowana tak jak sobie tego niektórzy życzą. Gdyby tak nie było nie byłoby wojny propagandowej, nie byłoby przegranej BK,
- pkt. 2 jest dla mnie niezrozumiały
- pkt. 3 jest moim zdaniem mądry inaczej i tyle
Maruderzy, defetyści, namiętna obrona pookragłostołowego ładu, krzyk - ten zbiór słów jakoś mi śmierdzi indoktrynacją i niechęcią do myślenia.
Czekam na jakiś argument
Pozdrawiam

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [12:05] - JacBiel | Link:

Odpowiedź "nie rozumiem" nie znaczy że argument nie padł :-)

2. Przepisy anty-opresyjne są jak najbardziej i demokratyczne i słuszne, to że skorzystają na nich również bogaci aferzyści tego nie zmienia. Walczy Pan z dobrym przepisem, zamiast z aferzystą. Pomyliły się Panu te dwie rzeczy.

3. Jest bardzo mądry. Podejrzewam, że znów Pan nic nie zrozumiał.
Jest niezwykle istotnym, w jaki sposób zorganizowany jest obieg pieniędzy.
Teraz jest tak: budżet wypłaca "od głowy" głosujacego "za" PARTIĄ wyborcy(a nie za posłem - a wybieramy chyba zg. z konstytucją posłów, a nie partie?) ryczałt na konto partii.

A powinno być tak: ryczałt jest wypłacany, ale na konto posła, a nie partii. Prawie to samo, ale jak wiemy, "prawie" robi dużą różnicę.

1. Uśmiałem się. Przywołał Pan argument "odbetonowania" powołując się na JOW, a nie na ordynację proporcjonalną! gratuluję orientacji w temacie.

Obrazek użytkownika Jacek Derewienko

25-06-2015 [12:30] - Jacek Derewienko | Link:

1. No dobrze - argument padł, ale nie odnosi sie do mojego tekstu
2. Nie walczymy z aferzystami i to istota problemu. W państwie opresyjnym przepisy antyopresyjne to kit dla pożytecznych idiotów i narzędzie do kręcenia lodów.
3. Podziwiam samozachwyt
Śmiech to zdrowie

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [12:44] - JacBiel | Link:

2. Czyli przyznał Pan, że walczy z dobrymi przepisami.
Z aferzystami walczy się nie poprzez kasowanie/niewprowadzanie antyopresyjnych przepisów, tylko poprzez deratyzację prokuratur i sądów.
Nawet nie wylewa Pan dziecka z kąpielą, co wylewa Pan cały kubeł mydlanki prosto sobie na głowę, i uszczęśliwia tym jeszcze innych.

3. Zachwyt, jak najbardziej, ale nie samo. Argument ten jest powtarzany jeszcze od czasów śp. prof. Przystawy - to elementarz tej tematyki.

Obrazek użytkownika Freiherr

25-06-2015 [12:15] - Freiherr | Link:

Ad 1. Ale też z betonem nie walczy się przy pomocy innego betonu. JOW to nie panaceum.
Ad 2. Rzecz w tym, że przy obecnych przepisach ciemne interesy można prowadzić na granicy prawa. Przy niejednoznaczności wielu przepisów, dowolności w interpretacji prawa etc. przewalacze będą mieli dodatkową obronę. Bo nie chodzi przecież o to, by pomóc przeciętnemu Kowalskiemu.
Ad 3. Podzielam opinię, że obecne przepisy dotyczące sposobu finansowania partii dobrze spełniają rolę. Dają bowiem jakąś, może nie 100% ale jednak bardzo dużą, gwarancję że partie posługują się funduszami zdobytymi legalnie.
Żeby było jasne - nie jestem maruderem i defetystą ani obrońcą Okrągłego Stołu. Wręcz przeciwnie. Zaliczanie mnie, Autora wpisu i wielu innych do tej grupy tylko dlatego, że jesteśmy sceptyczni (delikatnie mówiąc)wobec JOW, jestesmy za finansowaniem partii z budżetu jest nieuczciwe. Typowo stalinowskie "kto nie jest z nami jest przeciwko nam". Albo dyskutujemy albo się naparzamy. Wolę dyskutować.

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [12:53] - JacBiel | Link:

1. Zgodziliśmy się że panuje beton.
Pan na to: trudno, a ja: rozwalmy go.
Chyba tak się z betonem walczy? młotem pneumatycznym, a nie niemocą.

2. Nie działa prokuratura i sądy - to jest problem, a nie prawnicza kazuistyka.

3. Tu się nie zgadzamy, ale szanujemy.
------------

Na marginesie zdania "kto nie jest z nami ten jest przeciwko nam, a kto nie gromadzi, ten rozprasza", jako pierwszy nie wypowiedział Stalin :-)

Jeśli razi Pan moja, być może przesadna stylistyka, to przepraszam, i proszę się nie gniewać.

Obrazek użytkownika Dorota M

25-06-2015 [11:42] - Dorota M | Link:

Skoro takie "tęgie" głowy jak JacBiel są za YOW-ami, to naprawdę ktoś działa skutecznie, nawet na niezaleznej, w interesie WSIowych. Może jakies udoskonalenie ordynacji wyborczej, ale nie w takim trybie. Udało się PO narzucić Polakom chomąto na szyję na własne życzenie i ochoczi w to brniemy. Do zmiany ordynacji, trzeba spokojnej, uczciwej debaty, z argumentami przeciwników i zwolenników w mediach publicznych, a nie na forum internetowym. Powinni sie wypowiadać zarówno politycy, jak i bazstronni konstytucjonaliści i inni fachowcy, tak żeby każdy mógł sobie wyrobić własne zdanie. Czas przed wyborami parlamentarnymi nie jest odpowiedni, zeby merytorycznie rozpatrzyć sprawę. Teraz należy to referendum olać, tym bardziej że i tak nie będzie obowiązywać w obecnych wyborach.

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [12:32] - JacBiel | Link:

"a nie na forum internetowym."

Słusznie, niech Pani wraca przed telewizor i z nabożną czcią chłonie poważne dyskusje w TVN :-)

Na szczęście internety sa odporne na dąsy "starszych i mądrzejszych".

Obrazek użytkownika Dorota M

25-06-2015 [15:48] - Dorota M | Link:

@jacBiel
Nie otwieram TVN, a nie uważa pan, że ludzie którzy nie mają internetu, którzy może nie potrafią sie nim posługiwać, nie mają prawa do wyrobienia sobie własnego zdania na temat JOW-ów? Taką rolę powinien spełniać TVP1 i to nalezałoby wyegzekwować od nowej władzy telewizji publicznej. Proponuję więcej pokory.

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [19:55] - JacBiel | Link:

Jakby napisała Pani, że TV Trwam, czy republika, to jeszcze bym się zgodził, ale jeśli sądzi Pani, ze łatwiej odwojować publiczną TV, niż nauczyć znajomą 70-latkę obsługi internetu, to grubo się Pani myli.

Obrazek użytkownika Freiherr

25-06-2015 [11:58] - Freiherr | Link:

Podzielam Pańskie uwagi dotyczące wszystkich trzech punktów. Do wprowadzenia JOW potrzebna będzie większość konstytucyjna więc póki co, niezależnie od wyników referendum, sprawa jest dość odległa. Najpierw musimy wygrać wybory (my tzn.Zjednoczona Prawica)a potem się zobaczy. Osobiście uważam referendum zwołane przez Komorowskiego za przedwczesne ale mleko się rozlało. W związku z tym nie wezmę w nim udziału gdyż uważam, że należy zrobić wszystko by było nieważne. W gorączce przed wyborami parlamentarnymi nie ma atmosfery do poważnej ale i spokojnej dyskusji o JOW. Ogół społeczeństwa nie ma tzw.zielonego pojęcia o co w tym chodzi (rozmawiam z różnymi ludźmi, ich brak wiedzy jest porażający)więc nawoływanie do referendum na dziś jest nieporozumieniem. Skorzysta na tym tylko Kukiz, któremu akcja referendalna pozwoli na zbudowanie jakichś tam struktur potrzebnych przy referendum a później przy wyborach i do września przykryje brak programu na wybory parlamentarne. Będzie miał znakomite alibi.

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [12:37] - JacBiel | Link:

Nieodmiennie bawią mnie te westchnienia ulgi i dziękczynienia "prawdziwych" patriotów za bardzo złą konstytucję (1997), którą krytykują wszyscy (Kaczyński, Ujazdowski, Kukiz etc.) i którą owi wszyscy, chcą zmienić.

Prawdziwy pisowski beton jest jednak wierny aż do sabotowania kwintesencji demokracji bezpośredniej (referenda) tej postkomunistycznej konstytucji.

Tak trzymać, towarzysze!

Obrazek użytkownika Freiherr

25-06-2015 [14:58] - Freiherr | Link:

Przepraszam ale wydaje się, że nie czyta Pan z wystarczającym zrozumieniem. Przyznaję, że odbiera to chęć do rozmowy a na wzajemną nawalankę nie mam ochoty. Pisze Pan komentarz pod moim wpisem i wrzuca tam: "Tak trzymać, towarzysze!". Nie bardzo rozumiem dlaczego mnie a i innych oponentów wyzywa Pan od towarzyszy? Bo to, że nas Pan wyzywa czy próbuje nam ubliżyć to nie ulega wątpliwości. Nie może Pan tłumaczyć takiego zachowania swoim polemicznym temperamentem. Jest Pan po prostu niegrzeczny (nie chcę pisać, że "niewychowany" bo nie chciałbym urazić Pańskich, pewnie Bogu ducha winnych, Rodziców).

Obrazek użytkownika JacBiel

25-06-2015 [15:19] - JacBiel | Link:

"Nie bardzo rozumiem dlaczego mnie a i innych oponentów wyzywa Pan od towarzyszy?"

Pana i Autora notki, z którego zdaniem się Pan zgadza - stąd liczba mnoga.
A "towarzysze" - gdyż bronicie systemu postkomunistycznego zbudowanego przez tow. gen. Jaruzelskiego - szefa bezpieki, tow. gen. Kiszczaka - szefa wywiadu wojskowego (ówczesne WSI) oraz przez koncesjonowanego opozycjonistę Wałęsę znanego jako TW Bolek.

Ten system należy zwalczać, a nie go bronic. Bronią tylko towarzysze.

Obrazek użytkownika Freiherr

25-06-2015 [15:31] - Freiherr | Link:

Gdzie u diabła widzi Pan moją/naszą obronę systemu zbudowanego przez Jaruzela and company? Na jakiej podstawie czyni Pan ten zarzut? Co Pan w ogóle wie o nas, naszej życiowej drodze i naszych poglądach by być do tego stopnia bezczelnym? Epitety zastępują argumenty. No cóż, pogratulować. Chyba rzeczywiście szkoda czasu na polemiki z Panem.

Obrazek użytkownika Stoczniowiec

25-06-2015 [22:06] - Stoczniowiec | Link:

PO i Komorowski stoją za tym referendum - i to jest koniec dyskusji czy jego cel jest uczciwy.

Obrazek użytkownika HenrykHenry

26-06-2015 [00:20] - HenrykHenry | Link:

Szanowny Autorze , Szanowni komentujacy Freiher i inni po co Panowie wdajecie sie w jakas dyskusje z JacBiel. To nie moze sie udac. Juz ktos madry ze starozytnych powiedzial "nie dyskutuj z glupcem bo ktos kto przechodzil bedzie obok pomysli ze dwoch glupich rozmawia".
To agitujacy tu z druzyny PO hejter i do tego prymitywny hejter !!!.

Obrazek użytkownika Jacek Derewienko

26-06-2015 [00:43] - Jacek Derewienko | Link:

Słuszna uwaga. Więcej nie będę:)
Pozdrawiam