olaboga - Michalkiewicz wyzywa pisowców od frajerów

No, oczywiście nie tylko pisowców, ale wszystkich liczących inaczej. Rozchodzi się, nie dosłownie, aczkolwiek w kontekście tej konkretnej wypowiedzi, jest to uprawnione nawiązanie, o ogłoszoną z wielkim hukiem decyzję podnoszącą płacę minimalną do 2000 zł miesięcznie.

Kontekstem jest eksperyment myślowy, który red. Michalkiewicz przeprowadza, a który polega na wyobrażeniu sobie, że wszystkie strajkujące grupy zawodowe osiągnęły sukces i wystrajkowały sobie podwyżkę o 100 zł miesięcznie. Wszyscy więc będą dostawali 100 zł więcej.

Pasuje to idealnie do podniesienia kwoty minimalnego wynagrodzenia z, bodajże, 1860 zł na 2000 zł - mamy efekt taki, że każdy dostanie 140 zł miesięcznie więcej.
I cóż to nam wylicza redaktor Michalkiewicz? ano wylicza, że realnej podwyżki będzie 2 zł od stu, czyli kwota minimalna zwiększona o 140 zł, da nam ok. 3 zł więcej, co oznacza, że miesięcznie będziemy mogli kupić towarów i usług więcej o całe 3 zł, czyli w lodówce przybędzie nam jedna włoszczyzna dodatkowo, albo 70 dekagramów pomidorów itd.

A dlaczegóż tak się stanie? ano dlatego, że resztę zabierze rząd w daninach, pozostałą resztówkę rynek skompensuje mikropodwyżkami cen wszystkiego o 3, 4 grosze na sztuce.

Kto więc zarabia i łata dziury budżetowe, czyli zwiększa obciążenia podatkowe, i to jeszcze przy aplauzie publiki?
A mogło by być inaczej. Możnaby faktycznie dać ludziom te 100 zł więcej, ale tylko wtedy, gdyby stówa ta była kwotą wolną od podatków i od zusów-srusów. Nie trzebaby wtedy dawać nawet „podwyżki”. Wystarczyłaby ta sama kwota, z tak oswobodzoną stówką. I mógłby to być pierwszy krok do wolności, ale tak się nie stało.
Smutno mi Boże…
----------------
PS. Koniecznie proszę obejrzeć 4-minutowe wyliczenia red. Michalkiewicza :-)

/TUTAJ/
 

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika Teresa Bochwic

15-06-2016 [21:40] - Teresa Bochwic | Link:

Kto są "cisowcy"? Aaa, korekta... Nie czepiać się. No tak. Ale to dość złośliwa pomyłka.

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [01:17] - JacBiel | Link:

Nie było złośliwości, tylko prosta niezgrabność. Już poprawiłem.

Obrazek użytkownika Jabe

16-06-2016 [00:11] - Jabe | Link:

Proszę nie wklejać na rympał długich linków. Czytać się nie da.

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [01:18] - JacBiel | Link:

Panie Jabe, a co chce Pan czytać w linkach? linki się klika i tyle.

Obrazek użytkownika Jabe

16-06-2016 [09:32] - Jabe | Link:

U mnie etykieta tego długiego linku rozsuwa szpaltę. Nie wiem, jak to wygląda u Pana w edytorze, ale rezultat powinien być mniej więcej taki:

facebook.com/PRAWAStronaMedalu

Obrazek użytkownika ExWroclawianin

16-06-2016 [01:26] - ExWroclawianin | Link:

Nie da sie tego czytac panie autorze bo prawa strona jest obcieta!

Dlaczego nie widzicie tego i nie korygujecie przed "opublikowaniem" strony na portalu! Wiecej profesjonalizmu......PROSZE!

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [08:17] - JacBiel | Link:

Ja raczej poprawiam niedoróbki - teraz widzę wszystko, i od początku było na moim komputerze ok.
Myślę, że to kwestia odbiornika - może literki źle sie układają na urządzeniach przenośnych?
A może skrypt strony przekłamuje? nie wiem, nie znam się na programowaniu.
U mnie wszystko jest.

Obrazek użytkownika wsiowynieuk

16-06-2016 [01:42] - wsiowynieuk | Link:

Jechałem dziś z żoną lewym (z dwu) pasem jezdni. Kilka samochodów przed bardzo ruchliwym skrzyżowaniem musiałem stanąć na "zielonym". B.duży dostawczak skręcał w lewo. Włączyłem prawy kierunek, znalazła się min. 20-to metrowa luka, zjechałem na prawy, gaz, 2-3 sek. i stoję na czerwonym. "Jak jeździsz" słyszę obok, to żona, bez "prawka". Co źle zrobiłem, myślę sobie na gorąco. Fakt, nie przejechałem skrzyżowania "na tym zielonym". Trudno! postoję.
Gdyby, załóżmy, cytowany przez Pana, red. Michalkiewicz był premierem a predyspozycji do objęcia takiego stanowiska, nie można mu odmówić i podobnie jak Pana, bardzo cenie jego przemyślenia, tak więc gdyby ten jego teoretyczny gabinet był w sytuacji takiej jak obecny rząd pisowski, pod ostrzałem całego światowego lewactwa i innych marksistowsko-leninowsko postępowców to:
1) milczałby i nie zrobił nic
2) oświadczyłby, że daje 3zł podwyżki (w/g wyliczeń red. Michalkiewicza)
3) odtrąbiłby sukces- 10%-towa podwyżka minimalnej pensji.
Dla mnie takie komentarze antyIIIRP-owców, NA DZIŚ, bardzo szkodzą i są jak okrzyk mojej żony. BEZ SENSU.

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [08:37] - JacBiel | Link:

No to się zgodziliśmy.
"oświadczyłby, że daje 3zł podwyżki"

To czemu nie mówi się o tym w ten sposób, tylko mydli się oczy stu złotymi?

A tak to wygląda faktycznie - pracownicy dostaną 3 zł podwyżki, a pracodawcy 30 zł domiaru od jednego zatrudnionego.

Nie wolno mówić tylko o jednej konsekwencji decyzji ekonomicznej przemilczając inną - to manipulacja w czystej formie.

Obrazek użytkownika Jabe

16-06-2016 [09:26] - Jabe | Link:

Myślę, że red. Michalkiewicz nie bawiłby się w dobrego wujka, który daje prezenty z cudzej kieszeni.

Obrazek użytkownika cassiodorus

18-06-2016 [01:47] - cassiodorus | Link:

To z czego by placil pensje swojemu ministrowi wojny? Ze swoich? Albo na prezenty zomowcom, wynajetych do tluczenia h motlochu, ktoremu nie podobalby sie prywatny rzad pana Michalkiewicza,to skad by bral? Od bogatych kolesi, ?

Obrazek użytkownika jazgdyni

16-06-2016 [07:30] - jazgdyni | Link:

Michalkiewicz już od dosyć dawna ulokował siebie na pozycji wiejskiego filozofa. Oczywiście, sporej części zwolenników to się podoba i pokrętna logika do nich trafia. To klasyczna szkoła JKM - tych, którzy zawsze wiedzą lepiej, tylko nigdy nic nie dokonali. A jeżeli już czegoś dokonali, to w sensie negatywnym, psując opinię publiczną.

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [08:43] - JacBiel | Link:

No to było naprawdę żałosne.
Same impertynencje i adpersonalne strzykanie żółcią.

Jeśli natychmiast nie obali Pan wyliczeń Michalkiewicza, tzn że sam Pan jesteś wioskowym głupkiem hahaha :-))

I prosze porównać swoje dokonania z Michalkiewiczem, chociażby porównując swoje wpływy na kształtowanie opinii publicznej - panie Januszu, z zazdrości żes Pan całkiem pozieleniał hihihi

Obrazek użytkownika Lektor

16-06-2016 [11:34] - Lektor | Link:

Tak chamskiego pismaka jakim jest JacBiel trudno znaleźć na naszychblogach.pl . Albo ten palant jeszcze nie wie kim jest jazgdyni, albo jego nienawiść do innego zdania jest bezwzględnie napastliwa. Od jakiegoć czasu zauważyłem, że im mądrzejszy komentarz tym głupsza riposta JacBiela. Myślę, że jego czas jako pismaka na naszychblogach.pl dobiegł końca. Jeśli zaś Admin uważa inaczej, apeluję do czytelników o lekceważenie i omijanie jego wypocin, i jego jego trollowskich, chamskich ripost.

Obrazek użytkownika admin

16-06-2016 [11:40] - admin | Link:

Admin (jeszcze) uważa inaczej, choć też myśli, że są portale, które pasowałyby autorowi zdecydowanie lepiej. Wyraziłem swoje zdanie pod poprzednią notkę i autor mam nadzieję wie, że balansuje na krawędzi. A chętnych do zajęcia miejsca nie brakuje.

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [12:17] - JacBiel | Link:

Szanowny Adminie
proszę zacząć wykonywać swoje obowiązki, a nie bić pianę bez sensu.

Użytkownik Lektor systematycznie trolluje na moim blogu oraz pozwala sobie bezceromonialnie ubliżać mi, cytuję:

"pismaka...ten palant...bezwzględnie napastliwa" - to przykład tylko z 1. posta.

Gdzie jest Pańska reakcja? brak reakcji jest podobny do pochwał ruskich oficjeli dla swoich kiboli ze specnazu na ME w piłkę.
Osobiście dałem już czerwoną kartkę trollowi Lektorowi, więc prosze go zablokować, albo trwale usunąć - jego posty nie wnoszą nic poza próbami wzbudzania negatywnych emocji. Proszę to uszanować - na razie to mój blog.

gwoli wyjaśnienia: wiejski filozof jest eufemizmem znaczącym wiejski głupek - zastosowałem proste odwrócenie wektora złośliwości. Reszta nieuprzejmości Jazgdyni nie warta jest komentowania.

Jeszcze raz podkreślam, że zauważyłem rażący brak symetrii Admina wobec mojego bloga, a innych użytkowników, w związku z tym moja cierpliwośc balansuje na granicy.

pozdrawiam JB

Obrazek użytkownika admin

16-06-2016 [13:50] - admin | Link:

Upominam niniejszym komentatora Lektor, aby nie ubliżał. Szanujmy się, pls.

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [15:04] - JacBiel | Link:

Pomylił Pan "drabinkę".

Proszę umieścić upomnienie pod postem Lektora lub na początku listy komentarzy.

Obrazek użytkownika Lektor

17-06-2016 [00:26] - Lektor | Link:

Proszę sobie przeczytać komentarz azgdyni2016-06-16 [07:30] , a następnie poniżej ripostę JacBiela, a tam (naprawdę żałosne, same impertynencje, adpersonalne strzykanie żółcią, tzn że sam Pan jesteś wioskowym głupkiem hahaha, żes Pan całkiem pozieleniał hihihi ).

No więc pytam, kto tutaj jest trollem ? Ja Lektor który przywołuje pismaka JacBiela do porządku i szanowania czytelników, czy JacBiel siejący obelgami i nienawiścią na niemal każdego komentatora ?

Obrazek użytkownika Tarantoga

16-06-2016 [12:21] - Tarantoga | Link:

Admin
2016-06-16 [11:40]
######################

Szanowny Adminie!

Pan mi przypomina filmy kryminalne stacji FOX i AXN....tam facet stoi z pistoletem wycelowanym w ofiarę i gada,gada,gada...w tym czasie 20 radiowozów z obsadą podjeżdża pod miejsce akcji...i kończy zagrozenie :-))
Następny odcinek serialu...scena sie powtarza...znowu gadanie,gadanie,gadanie...idę sobie robic kawę...a tam dalej
facet stoi z pistoletem...i grozi...gadaniem.

Ma Pan ten pistolet,dwa razy Pan już ostrzegł...może nadszedł czas nacisnąć spust?

Serdeczności i celności zyczę---Tarantoga :-)))

Obrazek użytkownika admin

16-06-2016 [13:48] - admin | Link:

Po co zaraz stosować rozwiązania ostateczne. Gadanie czasem jest skuteczniejsze, bo przecież - idąc tropem filmowym - jak jednego złoczyńcy się pozbędziemy to świat nie będzie bezpieczniejszy. Trzeba edukować, żeby nie iść w jego ślady. I tę robotę świetnie wykonują komentatorzy, z minimalną pomocą Admina. Admin nie może być pistoletem, no wyjątkowo. Pozdrowienia

Obrazek użytkownika StachMaWielkieOczy

16-06-2016 [14:03] - StachMaWielkieOczy | Link:

Admin nie jest od sankcji "wyraża zaniepokojenie"

.... takie czasy..

Obrazek użytkownika cassiodorus

17-06-2016 [01:38] - cassiodorus | Link:

To taki standard u korwinistow, kto nie wyznaje fanatycznie darwinizmu spolecznego, ten hitler, stalin, goebbels itp itd, Michalkiweicz zwyzywa co najwyzej od socjalistow, ale nie ma co sie dowartosciowywac, zapewne powodowane jest to jego obecn8scia w mediach katolickich, a ''socjalista.'' dla korwinisty jest obelga taka sama jak pisobolszewik czy pisokomunista
Rasowy korwinista jest zapluty od rana do wieczora, nie ma zadnego pola do dyskusji, albo liberalizm, albo smierc

Obrazek użytkownika Magdalena Figurska

16-06-2016 [19:32] - Magdalena Figurska | Link:

Panie Biel, jakie adpersonalne? Przecież Pana tekst jest sam w sobie adpersonalny, więc komentatorzy odpowiadają na temat. A może się mylę, może tekst jest nie o Michalkiewiczu, tylko o Prawie i Sprawiedliwości? Bo na Michalkiewicza to szkoda klawiatury.

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [21:23] - JacBiel | Link:

Pani Figurska
tematem do dyskusji jest prawidłowość wyliczeń red. Michalkiewicza, który stawia tezę, że wyliczenia oficjalne są zmanipulowane, co świadczy o traktowaniu ludzi jak frajerów.

Kto obali te wyliczenia może zażądać od Michalkiewicza odszczekania zarzutu o manipulacji i frajerstwie.

epitet "wiejskiego filozofa" to nie próba weryfikacji wyliczeń (merytoryka) tylko adpersonalna chamera.
Następnie "pokrętna logika", czyli Michalkiewicz, to jakiś krętacz - samo chamskie adpersonalne hasełko, bez dania racji.

Jeszcze jakieś pytania?

Obrazek użytkownika maks jamnicki

18-06-2016 [13:07] - maks jamnicki | Link:

Idąc myślą ostatniego zdania, tj. "porównując swoje wpływy na kształtowanie opinii publicznej", jakoby jazgdyni powinien mieć jakieś kompleksy, to przecież jeszcze "większe wpływy..." jednak mieli i ciut nadal mają np. niejaki Lis i niejaka Olejnik, i tu można by rozważać dalej dochodząc np do Lenina albo i Hitlera. Wpływy jako sposób wartościowania. Pana tekst krótki i zgrabny ale argumentacja nieco "dziwna". Ja np.myślę, że p.jazgdyni nie musi mieć kompleksów :).
/Pamięta Pan "polemikę" Gomółki ze Słonimskim?. Gomółka sugerował, cytuję z głowy, że "partia liczna wiec ma rację". Na podobną "argumentację" Słonimski odpowiedział Gomółce coś tak, cytuję z głowy : "Nieprawdą jest, że wielość przechodzi w jakość. Częściej bywa, że wielość przechodzi w bylejakość".

Obrazek użytkownika JacBiel

18-06-2016 [15:01] - JacBiel | Link:

Dla mnie zabrzmiało to, jak zazdrość - skoro adwersarz nie może pomniejszyc osiągnięć przeciwnika, to chociaż ozbawia je wartości, stygmatyzując, jako coś złego.

W kwestii technicznej - wpływ na opinię publiczną jest pewną miarą, to zbrodniarze z Pana przykładów, dlatego tak długo rządzili, że umieli taki wpływ budować - terrorem, propagandą cenzurą, obojętne, bo nie o to chodzi.

W polityce liczą się tylko wpływy - kto ma więcej szabel, albo głosów, ten rządzi. Wpływy pełnią funkcję narzędzia - są jak np. siekiera, a że niektórzy mordują nią ludzi, zamiast budować domy i trzebić puszcze pod uprawy, to już inna sprawa.

Obrazek użytkownika maks jamnicki

18-06-2016 [18:53] - maks jamnicki | Link:

Tak, tak, ilość szabel, długość fiuta, to dzisiaj popularne skale ważności i wielkie pola do zmartwień "nowoczesnych wojowników". Jak pamiętam był taki jeden gość, co nazywał się Stalin i pytał nawet "a ileż ten Papież ma dywizji". Chyba jednak papiestwa nie zwyciężył? A bardzo chciał :). Ilość, długość...... Na szczęście jest jeszcze "jakość". Jeszcze coś znaczy, póki co :). Rzym u Europę zalały niezliczone hordy barbarzyńców. I jakoś ten duch chrześcijański, wtedy wcale nie tak liczny zdołał ich oswoić i wprzęgnąć w budowę Europy łacińskiej. Może uda się i ze współczesnymi barbarzyńcami :). Czego sobie i Panu życzę.

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

16-06-2016 [09:08] - NASZ_HENRY | Link:

Michalkiewicz % bez % nie rozbiera ;-)

Obrazek użytkownika nieprzekupny

16-06-2016 [12:55] - nieprzekupny | Link:

Wyliczenia Michalkiewicza z dupy wzięte.Michalkiewicz jak zwykle bredzi,a Pan razem z nim.Ale nie dziwi mnie to ,obaj Panowie mają za zadanie obrzydzać wszystko co PIS robi.Chcecie Panowie powrotu do władzy postkomuny,to wasz wybór,ale nie udawajcie wielkich prawicowców tylko działajcie z otwartą przyłbicą ,chodźcie na marsze KODu powiedzcie w prost,że Bronek Komorowski i spółka byli de best i publikujcie swoje wypociny na Onecie,Gazecie pl,albo na parówkowym portalu Tomka Lisa to było by z waszej strony uczciwe.No cóż ale kto by wam wtedy płacił za przekonywanie przekonanych?

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [14:27] - JacBiel | Link:

a cóż to znaczy "hau, hau, hau" panie Nieprzekupny?
może to błąd skryptu, ale tak mi się wyświetla na monitorze - dziwne...

Wyliczenia, jak wyliczenia - proszę podać, co konkretnie się wg pna nie zgadzać, zamiast zawracać głowę publice grzebaniem w majtochach, wzorem trenere drużyny niemieckiej na ME hahahaha

Gwoli wyjaśnienia.
Podział na prawicę i lewicę obejmuje 3 gł. obszary:
1. wartości - filozofia idei, filozofia człowieka, etyka
2. Reżim polityczny, czyli ustrój państwa
3. polityka gospodarczo-społeczna.

Jak widać istnieje możliwość wystepowania pewnych mieszanin ideologicznych.

PiS zawsze chwaliłem i popierałem za działamnia w obszarach 1 i 2.

W obszarze 3, zajmują pozycję charzkterystyczną, a nawet wzorcową, dla socjaldemokracji, czyli prezentują myśl lewicową, co jako rasowy prawicowiec bez domieszek, zawsze będe krytykował, bo trzeba to jak najprędzej zmienić - bez tego zbankrutujemy, jako państwo, co łatwo sprawdzimy za 20 lat, jak polityka społeczno-gosp. się nie zmieni.

Zachęcam do czytania książek raczej, niż do bezmyślnego ślęczenia przed komputerem.

Obrazek użytkownika Goral Supreme

16-06-2016 [16:46] - Goral Supreme | Link:

..." bez tego zbankrutujemy, jako państwo"..
Nietrafiony argument panie Jacku.Polska jest juz bankrutem..
PIS w tej sprawie moze tylko poglebic lub zmniejszyc skale problemu.
Za okres od pazdziernika do maja tego roku zmniejszyl zadluzenie o 2.5 miliarda zlotych.
Prawicowa polityka gospodarcza..nie ma czegos takiego panie Jacku.
To tylko "cymbal brzmiacy na wietrze"...kolejna etykietka tej samej wartosci jak owa etykietka "Demokracja"..

Obrazek użytkownika JacBiel

16-06-2016 [19:43] - JacBiel | Link:

"Prawicowa polityka gospodarcza..nie ma czegos takiego"
oczywiście, że jest.

Wyróżnikami są tutaj wolnosć gosp wyrażana skala obciążeń podatkowych (ile % zarobionych pieniędzy wydajemy sami, a ile wydaje za nas państwo), równość gosp. czyli skala interwencjonizmu państwowego.
W polityce społecznej też łatwo to rozróżnić. Państwa opiekuńcze i nadopiekuńcze są pomysłem lewicy. Państwa równych możliwości oraz ich funkcji, czyli pracowitości, ambicji i wytrwałości, to koncepcje prawicowe.

I tak to działa, że opcje te stoją wobec siebie w opozycji - im więcej państwa opiekuńczego (po równo wszystkiego, zamiast po równo możliwości do wzięcia sie do roboty i zarabiania), tym większe podatki, które zjadają owoce postaw prawicowych, odbierają motywację, rozleniwiają niszczą szanse na sukces i karierę, którą można zrobić tylko poprzez udział w systemie państwowego interwencjonizmu, czyli załapać się na jakieś dotacje, czy programy. Samemu się nie zarobi, bo wszystko trzeba oddać w podatkach.

Obrazek użytkownika Jabe

16-06-2016 [20:15] - Jabe | Link:

No nie zupełnie. Kluczowa jest relacja państwo–obywatel. Z jednej strony jest państwo, które wie lepiej, organizuje obywatelom życie, a więc traktuje ich z góry. Z drugiej – pilnujące przestrzegania umów, łapiące złodziei i broniące przed wrogiem zewnętrznym, a więc będące dodatkiem do społeczeństwa, nie siłą sprawczą. O polityce gospodarczej jest głośno, bo chodzi o pieniądze, ale to tylko pochodna bardziej generalnej filozofii.

Obrazek użytkownika Goral Supreme

16-06-2016 [23:32] - Goral Supreme | Link:

Mozna uznac,ze istnieje "polityka gospodarcza" bez mozliwosci okreslania jej imperatywow.
Z panskiej opini wylapalem okreslenie "prawicowa"...
Z tym sformuowaniem polemizuje..Bowiem "prawicowosc"jest oksymoronem..
Coz jest ta "prawicowosc" ..gdziekolwiek w kontekscie procesu cywilizacyjnego czy spolecznego..Sztucznie wymyslony paradogmat..Dla mnie to nic nie znaczaca Etykietka..Jak wiele innych np "Demokracja" czy "wolnosc gospodarcza" jak pan to ujal.
Definicje,pojecia takie czy inne koncepcje nie sa wstanie zmienic empirycznej rzeczywistosci..Pan o tym doskonale wie.
Reszta to teatralne monologi i dialogi ktore sluza do ukrycia tej wlasnie prawdy..Brutalna sila stosowana w osiaganiu wlasnych celow to ostatni akt tego Teatru..kiedy proby narzucenie wiary w paradogmaty i definicje zawodza
Aby zwyciezyc i odzyskac Suwerennosc musimy jako Narod wyjsc poza te dogmaty i je odrzucic.Pierwszym etapem to odnowa duchowa..

Obrazek użytkownika JacBiel

17-06-2016 [08:53] - JacBiel | Link:

Ma Pan wiele racji.
Termin "prawica" jest niedookreślony, posiada tak wiele możliwych definicji, że nic z tego nie wynika.
Dlatego stosuje sie umowny podział, na umowne obszary.
Sam termin jednak funkcjonuje w obiegu politycznym i dlatego musimy go jakoś rozumieć, żeby móc się nim posługiwać.

Umowne obszary stanowią całość (system polityczny) i wzajemnie z siebie wynikają bez początku i bez końca. Ale takiej percepcji nie mamy, więc od czegoś musimy zaczynać.

Umowne obszary są konglomeratem różnych przenikających się podsystemów. Pan wspomniał o suwerenności narodu, czyli pojęcie z obszarów 1 i 2.

Suwerenność jako władza - moc podejmowania ostatecznych decyzji.

Więc jak wyobraża Pan sobie odzyskanie suwerenności, skoro odrzuca Pan konstrukty teoretyczne? tak sie nie da.

Naród ma prawo, jako suweren, narzucać obywatelom (członkom tego narodu), ile ma zarabiać, w jakim zawodzie może pracować, komu ma pomagać, a komu nie itd?

Tak rozumiana władza jest absolutna.

Więc może suweren wszystkiego nie może? taka władza szanuje wolność osobistą.

Więc jeśli wszystkiego nie może, to ile może? 90%? 10%

itd. Nie ucieknie Pan od tego.

A gdzieś tam pośród tych spornych kwestii i proporcji, jest suwak "prawica-lewica" i "wolność gospodarcza" itd.

Obrazek użytkownika Goral Supreme

17-06-2016 [12:18] - Goral Supreme | Link:

Zgoda panie Jacku.
Uzywa pan tych pojec jako narzedzi do prowadzenia dyskursu,
Uzylem paradogmatu "Suwerennosc" ktory rowniez jest oksymoronem. ,Pojawil sie on w dyskursie dosc pozno bo w XVI wieku.Bo czymze jest owa "Suwerennosc" ? Celowym dozeniem do powiekszenia obszaru podejmowania niezaleznych i samodzielnych decyzji we interesie grupy etnicznej,spolecznej wlasnej etc..na jakims wyznaczonym obszarze geograficznym ?.
W esencji tej mojej definicji realnym slowem odnoszacym sie do rzeczywistosci jest wyraz "dazenie"...
Relatywnosc "Suwerennosci" jako celu w samym sobie z perspektywy historycznej jest doskonale panu znana.
W naszym Polskim kontekscie dla tzw."postepowych europejczykow" dazeniem jest zastapienie "Suwrennosci" etniczno-historycznej na blizej niesprecyzowana "Suwerennosc Europejska",i tutaj jest zrodlo niebezpieczenstwa dla nas jako Narodu i Panstwa.
Michalkiewicz rowniez o tym mowi.
Mozna sie niezgadzac z Michalkiewiczem.Ale nie mozna nie widziec jego proby wyjscia poza obowiazujace polityczne paradogmaty.I to jest najbardziej cenne.Tak jak u Brauna i innych.
Narzucono NAM Polakom schemat i ramy dyskursu spoleczno-politycznego.Wszelkie proby wyjscia poza te ramy koncza sie wiadomym etykietkowaniem i odbieraniem godnosci.
Przerabialismy to w przypadky Braci Kaczynskich,Macierewicza i tysiecy innych nazwisk.
Obecni tutaj koledzy z nurty "prawicowo-narodowego" (do ktorych siebie zaliczam :-)) bezasadnie i bezprawnie odbieraja Michalkiewiczowi prawo wyjscia poza nasza "prawicowa dogme" ktora jest tak realna jak propozycje Michalkiewicza czy innych..Wiec o co biega ?

Obrazek użytkownika Marek1taki

17-06-2016 [19:23] - Marek1taki | Link:

@Goral Supreme
Odnowa duchowa przez zakłamanie pojęć?To się nazywa nowy etap zniewolenia.
Pojęcia i definicje nie zmieniają rzeczywistości bo nie do tego służą. Mają opisywać rzeczywistość abyśmy mogli dojść do porozumienia. Abyśmy nie doszli służy nowomowa i negowanie pojęć, jak np. prawica, która jest dla Pana etykietką.
Proszę nie pić z butelek bez etykietki bo to się źle kończy.

Obrazek użytkownika cassiodorus

17-06-2016 [01:28] - cassiodorus | Link:

To ja prosze o podanie ksiazki w ktorej zostal taki podzial na lewice i prawice zaprezentowany
Ale zakladajac, ze jest taki podzial to
1. Liberalizm pana Michalkiewicza, majacy zrodlo w Reformacji jest nie do pogodzenia z katolicka etyka i katolicka, czy tez lacinska wizja czlowieka
Kto wobec tego jest lewakiem, a kto prawakiem, Michalkiewicz i Korwin-Mikke czy teolodzy Kosciola
2.Ustroj panstwa, czyli co. Korwinisci utworzyli partie krolewska, ale to nie jest monarchia sw Tomasza z Akwinu, czyli taka, gdzie krol poprzez udzielona laske sprawuje wladze na wzor boski, Monarchia Korwina Mikke to absolutystyczna tyrania, majaca na celu nie dobro poddanych, a wcielanie w zycie roznych hasel, typu ''chcacemu nie dzieje sie krzywda''Majac do dyspozycji caly aparat przymusu oczywiscie, ktory bedzie przekonywal nieprzekonanych
3.Polityka spoleczno- gospodarcza PiSu jest wzorcowa polityka katolickiej nauki spolecznej, polityka tzw dzikiego wolnego rynku, jest polityka wywodzaca sie od roznego rodzaju protestantow, kto wiec w punkcie 3 jest lewakiem, wszyscy papieze, czy wiekszosc protestantow ?
Jak napisal w jednej z encyklik Ojciec Swiety, socjalisci upodobnili sie nieco do katolikow, bo jakby sami przestraszyli sie swojej ideologii. To nie PiS reprezentuje ideologie lewicowa, tylko socjalisci od tej ideologii odeszli w duzej mierze, odeszli takze liberalowie, tworzac cos co sie nazywa ordoliberalizm, ale to waska, nic nie znaczaca grupa,
Liberalizm gospodarczy jest tak samo diabelski jak i obyczajowy, polityczny, spoleczny, kazdy jeden, diabel dziala systematycznie

Obrazek użytkownika JacBiel

17-06-2016 [09:17] - JacBiel | Link:

Na początek źródełko
Wojciech Sokół, Partie i systemy polityczne, Wyd. PUW 2006, cz.2, str. 14-25

Jedno pytanie - kiedy i gdzie widział Pan wolny rynek? to konstrukcja teoretyczna. W praktyce zawsze był zawłaszczany przez grupy wpływu - rządy oraz duże organizmy gospdarcze, mające wpływy globalne (regionalne), które były i będą zawsze, zgodnie z teorią akumulacji kapitału.

Kwestia druga, czyli diabelski liberalizm. Owszem jest diabelski w sferze filozoficznej (róbta co chceta) ale w sferze politycznej i gospodarczej jest anielski - gdyż jest po prostu wolnością w granicach prawa.
Czy te prawa to dekalog, czy Eurpopejska Karta Praw Podstawowych, to inna sprawa - filozoficzna - wolność, jako zasada jest nie do podważenia. Jest też podstawą chrześcijańskiej filozofii człowieka, więc bez trudu mozna udowodnić, że Chrystus był największym liberałem obdarzając ludzkość prawdziwą wolnością.

Nie o to jednak chodzi. Dyskusja ta trwa już wiele tysięcy lat, i teraz jej nie zakończymy, ale możemy rozstrzygnąć jeden szczegół.

Co jest lewicowe, a co prawicowe:
Zabrać w podatkach 30 zł, żeby dać pracownikom 3 zł podwyżki, czy
Nic nie zabierać, ale te 3 zł całkowicie zwolnić z podatków i ZUS

3 zł na miesiąc. No i co?

Obrazek użytkownika cassiodorus

18-06-2016 [01:28] - cassiodorus | Link:

Skoro tak podaje Wojciech Sokol to nalezy to zaznaczyc, ze wg Wojciecha Sokola, bo np Rewolucja Francuska inaczej to podzielila, a Bog dla odmiany w Pismie Swietym mowi, nie zbaczaj ani na lewo ani na prawo, podazaj za moim glosem

A jaka to jest wolnosc w granicach prawa, znaczy jak prawem beda podatki na poziomie 100 %, to bedzie wolnosc? Chyba nie, czyli kiedy bedzie wolnosc, jak nie bedzie podatkow? Znaczy chyba wtedy i prawa nie bedzie, bo kto mialby je uchwalic?
A mozna wiedziec w jaki to sposob Chrystus obdarzyl ludzkosc prawdziwa wolnoscia? Bardzo to ciekawe zagadnienie
Kosciol wpisal liberalizm jako ideologie w calosci na liste bledow, wiec nie ma co tu rozstrzygac, wszystko dla katolika jest jasne

Obawiam sie, ze te 30 zl jest ani lewicowe, ani prawicowe, jest ekonomicznie nie do utrzymania. Bo jak sciagniemy od wszystkich 30 zl by dac 3 zl podwyzki, to okaze sie ze za ktoras podwyzka plac odebrane zostanie wszystko,a nawet z zapasem na kolejny miesiac. Tak sie jednak nie dzieje, skoro w niektorych krajach pensja minimalna jest pieciokrotnie wyzsza, a zabierane podatkinutrzymuja sie na podobnym poziomie
Skoro Bog mowi nie zbaczaj ani na lewo ani na prawo, to wyzysk czlowieka, czy tez niegodne place, by nie uzywac jezyka tzw socjalistycznego, jest funkcja diabelska. Niewaze z tego punktu widzenia, czy to prawicowe czy lewicowe

Obrazek użytkownika JacBiel

18-06-2016 [11:26] - JacBiel | Link:

Nie było co zaznaczać, bo Wojciech Sokół do dr politologii i w podanej pracy streszcza dorobek współczesnej myśli poltycznej, więc to nie on jest autorem samej koncepcji. Bibliografia jego pracy liczy ok 30 pozycji, do wyboru, zapraszam.

Co do potępionego liberalizmu, to nadal Pan nic nie rozumie. Kościół potępił liberalizm rozumiany jako doktryna filozoiczna, czyli w zakresie obszaru 1. - a w sczególności: relatywizm moralny, permisywizm, relatywizm epitemologiczny, indyferentyzm.

W zakresie obszaru 3. Kościół jest jak nakbardziej za wolnością, czyli jest skrajnie liberalny: "nie kradnij" (ochrona prawa własności wynikająca z wolności - własności nie posiadają niewolnicy), "oddaj cesarzowi co sesarskie", czyli nie mieszaj spraw bożych z ludzkimi, a dwa, szanuj prawo własności człowieka, oddaj co się należy, nie zabieraj nic ponad to, wolność ustalania wynagrodzenia na zasadzie umowy pracodawca-pracownik - z pzypowieści, w której właściciel winnicy płacił denara za dniówkę, ale jednemu zapłacił denara za godzinę, na co inni zaczęli chrznić coś o niesprawiedliwości, ale zostali zgaszeni, jak świeczka.

Pańskie nie zbaczanie w lewo, ani w prawo, dotyczy więc jedynie obszaru 1., ale z pewnością nie 3. czyli gospodarki, co do której Bóg zlecił ludziom "czynić sobie poddaną", gdzie należy podkreślić słówko "sobie", a więc na ludzki sposób pojmowania. Proszę więc nie mieszać Boga do lewicowych sposobów prowadzenia polityki społecznej.

Obrazek użytkownika cassiodorus

18-06-2016 [20:00] - cassiodorus | Link:

A kiedy sie ta mysl narodzila skoro jeszcze w czasie Rewolucji Francuskiej podzial na lewice i prawice zachodzil wylacznie w ruchu rewolucyjnym, panstwo sredniowieczne-stanowe czegos takiego nie znalo. Mysl polityczna nie zaczyna sie od pojawienia partii politycznych, czyli jak to kukiz mowi, od partiokracji, zaczyna sie od czasow biblijnych

A gdzie tam panie, poczytaj pan nauczanie Kosciola, encykliki od XIX wieku, Kosciol potepil liberalizm jako ideologie,w kazdym wymiarze, politycznym, gospodarczym, filozoficznym w kazdym jednym, chodzi tu o ludzka nature. Liberalizm twierdzi, ze czlowiek jest stworzony by zyc indywidualnie, ze jego natura nie znosi kolektywizmu czy jakiegokolwiek zycia spolecznego, jest to falszywa teza, nie do pogodzenia z nauka Kosciola. Nie jest dobrze by czlowiek byl sam, to czytamy w Biblli, Kosciol naucza wiec, ze czlowiek jest z natury istota spoleczna!/socialis/, ale dzialajaca w jakims obszarze wolnosci, czyli jakby natura byla zbudowana z dwoch czynnikow. Liberalowie i komunisci twierdza ze tylko z jednego i tu tkwi ich blad

''Nie kradnij''
Konkretne pytanie, Amerykanscy bogacze sa wlascicielami swoich poteznych bogactw, czy nie sa, wszak zbudowali wszystko na ziemi, ktora ukradli innym, a wlascicieli tych ziem zabili niemalze co do jednego..Mniej wiecej tak wygladalo zalozenie Moskwy.
Kosciol nigdy nie twierdzil, ze wlasnowc jest wartoscia bezwzgledna, wszak nigdy nie wiemy, czy ktos nam jutro rachunku z a uzytkowanie nie wystawi, malo tego ostatnia encyklika Franciszka to potezne oskarzenie bogaczy posiadajacych tzw wlasnosc, i niszczacych ja na rozne sposoby bo jest jego, moga zostac poprzez takie dzialanie zlikwidowane bezpowrotnie jakies gatunki roslin czy zwierzat, ktore moga innym ratowac zycie, sa tylko jeszzce nie odkryte, a Bog je umiescil tylko w fakim celu

Obrazek użytkownika JacBiel

18-06-2016 [20:51] - JacBiel | Link:

No gratuluję - prawie udało się Panu uniewaznić siódme przykazanie, tak się Pan zapędził w ten "franciszkanizm" :-))
a papież Franciszek powiedział nawet ostatnio, że prawdopodobnie mije małżeństwo jest nieważne, także proszę trochę uważać z tą modernistyczną teologią-ekologią socjalizacyjną.

Co do bogaczy to jest prosta wskazówka, o wielbłądzie i uchu igielnym, a cała nauka społeczna Kościoła nawiązuje głównie do tego: nie zaleca kraść, tylko tłumaczy, że fart w interesach i bogactwie należałoby obrócić na cele społeczne chociaż w takim stopniiu, żeby worek ze złotem zmieścił się ciasnej bramie, a nie był kotwicą i przeszkodą w zbawieniu.

Pańskie jednowymiarowe interpretacje nie sa zaś przekonujące. Nie ma znaczenia, czy pracodawca dał więcej pieniędzy z litości, czy był w dobrym humorze, czy z miłosierdzia, czy z solidarności - ważdne jest, że biblijny przykład dobrego pacodawcy sam ustala warunki zatrudnienia, a nie Bóg, czy państwo, za niego.

Obrazek użytkownika cassiodorus

19-06-2016 [01:18] - cassiodorus | Link:

A to mozna podwazac legalnosc Stolicy Piotrowej, ? Ciekawe prawicowe spojrzenie, ale zanim pan wysle Ojca Swietego do piekla, niech pan sobie przeczyta czego bramy piekielne nie przemoga..
To nie sa moje interpretacje tylko biblistow, ktorzy zajmuja sie egzegeza, tam nie ma zadnego pracodawcy, bo nie ma takich pracodawcow, ktorzy sa ''dobrzy'', bo jeden tylko Bog jest dobry..To jest przypowiesc, a czemu Jezus sie posluguje przypowiesciami?
Jezeli nie ma znaczenia czy pracodawca dal wiecej pieniedzy temu kto nie pracuje, niz temu co pracuje to nie trzeba zadnej szczegolowej wiedzy biblijnej, by stwierdzic, ze uczynilby wielka niesprawiedliwosoc...A gdzie jest napisane, ze mozna czynic niesprawiedliwosc?
Nie moze dobrym pracodawca byc ten kto czyni niesprawiedliwosc, bo jedno z drugim jest sprzeczne
A skoro pracodawca jest wtedy dobry , kiedy sam ustala warunki, to zalozmy ustali taka place, ze jego robotnik miesiac przezyje i potem umrze,z glodu jak to bylo czeste w XIXwieku, kiedy dobrych pracodawcow bylo strasznie duzo, istny raj na ziemi, to kiedy w takim wypadku dobry bedzie pracownik?
Jak spokojnie pojdzie do roboty i za miesiac wykorkuje, a na jego miejsce przyjdzie drugi?

Obrazek użytkownika JacBiel

19-06-2016 [09:58] - JacBiel | Link:

Możemy się tak przekomarzać bez końca.

„nie kradnij” jest nienaruszalne, bo nie może być zmieniona w piśmie nawet jedna jota.

św. Atanazy był ostatnim ortodoksyjnym biskupem, i w dodatku został ekskomunikowany za swoją ortodoksję, no i co? kto miał rację? papież?

Cytowane encykliki nie podważają prawa własności. Dają jedynie prawo do walki o swoje. To jest rozumienie własności w sposób nie-absolutny.

Podobnie, jak rozumienie prawa suwerena jest nie-absolutne. Nikt nie podważa legalności władzy, jako takiej, bo ta jest z nadania Boskiego, a jedynie w razie niegodziwości władcy daje prawo do buntu, czyli nieposłuszeństwa, o czym pisał już św. Tomasz w Sumie Teologicznej.

Cytowane encykliki jedynie ekstrapolują ten pogląd.

Zastrzeżenia do liberalizmu podnoszone w cytatach, odnoszą się do warstwy filozoficznej - głębszej, której złymi konsekwencjami są dopiero praktyki gospodarcze.
Chodzi, jak Pan zauważył o egoizm i brak wspólnotowego myślenia, o zawłaszczenie wody, powietrza, czy innego rodzaju zniewolenie, które wykracza poza stosunek pracy, dlatego nie można odnosić tych zarzutów w tak wąskim kontekście.

Budowanie wspólnoty ma dwie strony - pracodawca powinien płacić godziwie, ale np. nie więcej, niż sam zarabia, albo kosztem przetrwania firmy. Arbitralnie ustalane warunki płacowe mogą naruszać te równowagę.

Jednak zgodziłbym się z Panem, bo dlaczego nie? chodzi jednak o co innego. Podniesienie płacy minimalnej ukrywa podnoszenie podatków i danin dla budżetu, więc wodzimy tu potępiany przez Pana wyzysk, któremu nie ma się jak przeciwstawić. Relacje są analogiczne. Więc na coś musi się Pan zdecydować.

Obrazek użytkownika cassiodorus

20-06-2016 [00:30] - cassiodorus | Link:

Skoro nie moze byc w Pismie zmieniona ani jedna nota, to po co pan zmienia cale fragmenty, stoi wyraznie napisane -przypowiesc, a pan tu o tym, ze pracodawcy wszystko wolno, znaczy obowiazuje go przykazanie ''nie kradnij'' czy nie obowiazuje? Rozumiem ze on na swojej wlasnosci okradac innych moze, tak
Kosciol zalozyl Chrystus, Atanazy byl pewnie bardziej ortodoksyjny od sw Piotra, pierwszego biskupa Rzymu, ale jego potepienie okrywaja mroki historii, nie wiadomo czy nie bylo to pod przymusem
Na pewno nie byl ostatnim tzw ortodoksyjnym biskupem, chyba ze mi pan konkretnie pokaze co z jego teologii odrzucili papieze chocby ostatnich lat

Encykliki podwazaja prawo do wlasnosci bezwzglednej, podwaza to rowniez Pismo Swiete, encyklika to nie jest jakas opinia papieza, a oficjalna nauka Kosciola, a ta jeszzcze bledu nie popelnila

Brak placy minimalnej i brak danin na emerytury czy sluzbe zdrowia nie zbudowal zadnej wspolnoty, rozbil Europe na wrogie sobie dwa obozy, co skonczylo sie Rewolucja Komunistyczna i smiercia wielu milionow ludzi
Jezeli podnoszenie placy minimalnej ukrywa podnoszenie podatkow, to jakim cudem w krajach bogatych placa minimalna jest 4-5 azy wyzsza niz w Polsce, a podatki sa mniej wiecej na tym samym poziomie. Tam za podnoszeniem placy minimalnej nie poszly podwyzki podatkow?

Obrazek użytkownika cassiodorus

19-06-2016 [01:28] - cassiodorus | Link:

No i gdzie tam jest napisane, ze to pracodawca ustala warunki, tam jest napisane, ..''czemu nie dasz mi byc dobrym?.''
Jest tam sprawiedliwosc i dobro, nie ma pracodawcy ktory sam ustala co sie komu nalezy, bo musialby byc pochwala rowniez braku zaplaty i jednym i drugim.. A przynajmniej taka ko strukcja, w ktorej nikt forsy nie dostaje, i cisza...

Obrazek użytkownika cassiodorus

19-06-2016 [01:50] - cassiodorus | Link:

A jak juz pan wyslal do piekla Franciszka to prosze zdobic to teraz ze swietym Janem Pawlem 2
Cytat z Centesimus Annus, 43
''POprzez swoją pracę człowiek angażuje się nie tylko dla samego siebie, ale także dla drugich i z drugimi: każdy współdziałając uczestniczy w pracy i dobru drugiego. Człowiek pracuje dla zaspokojenia potrzeb swojej rodziny i wspólnoty, do której należy, Narodu i w końcu całej ludzkości86. Uczestniczy ponadto w pracy innych pracowników tego samego przedsiębiorstwa, a także w pracy dostawców i konsumpcji klientów włączonych w łańcuch solidarności, który stopniowo rośnie. Własność środków produkcji tak w przemyśle, jak i w rolnictwie, jest słuszna wtedy, gdy służy użytecznej pracy; przestaje natomiast być uprawniona, gdy nie jest produktywna, lub kiedy służy przeszkadzaniu pracy innych, lub uzyskiwaniu dochodu, którego źródłem jest nie globalny rozwój pracy i społecznego majątku, lecz wyzysk, niegodziwe wykorzystywanie, spekulacja i rozbicie solidarności świata pracy87. Własność taka nie ma żadnego usprawiedliwienia i w obliczu Boga i ludzi jest nadużyciem.''

Laborem Exercens, 14
''Powyższa zasada, jak została ona wówczas przypomniana i jak bywa nauczana przez Kościół, różni się radykalnie od programu kolektywizmu głoszonego przez marksizm, a także na przestrzeni dziesięcioleci, jakie minęły od czasów encykliki Leona XIII, wprowadzonego już w życie w różnych krajach świata. Różni się ona równocześnie od programu kapitalizmu stosowanego w praktyce przez liberalizm i zbudowane na nim ustroje polityczne. W tym drugim wypadku różnica polega na sposobie rozumienia samego prawa własności. Tradycja chrześcijańska nigdy nie podtrzymywała tego prawa jako absolutnej i nienaruszalnej zasady. Zawsze rozumiała je natomiast w najszerszym kontekście powszechnego prawa wszystkich do korzystania z dóbr całego stworzenia: prawo osobistego posiadania jako podporządkowane prawu powszechnego używania, uniwersalnemu przeznaczeniu dóbr.''

Teksty papieskie sa adresowane nie tylko do biskupow, katolikow i wszystkich innych socjalistow, a do wszystkich ludzi dobrej woli

Obrazek użytkownika cassiodorus

18-06-2016 [20:06] - cassiodorus | Link:

Cd
No wlasnie przypowiesc....Jest napisane ze to przypowiesc..Liberalowie siegaja do Slowa Bozego by sie Nim podpierac, a kompletnie nie wiedza co tam jest napisane. A jest to przypowiesc o sprawiedliwosci i milosierdziu. Bog wobec jednych jest sprawiedliwy, tych co uczciwie pracowali caly dzien i milosierny wobec tych, ktorzy pracowali godzine, bo nikt ich nie chcial najac, a wiec stali na wietrze i w sloncu w strasznym upokorzeniu. To jest jasne dla kazdego biblisty, nie jest jasne dla pana Gwiazdowskiego, ale on sobie sam objasnia Pismo Swiete , tak jak mu pasuje. Tak sie narodzil protestantyzm, a z niego bezposrednio wyskoczyl liberalizm
Nie rozumieja za bardzo tego lieralowie w ogole, nawet jeden z Ojcow Zalozycieli liberalnej Ameryki twierdzil, ze doprawdy drze o moj kraj, jak pomysle ze Bog jest sprawiedliwy

Ja zmieszalem Boga z plityka spoleczna? KOSCIOL wydal cale tomiska katolickiej nauki spolecznej, jest w calosci oparta na Slowie Bozym, powstala tylko dlatego, ze wobec zla komunizmu, ludzkosc znalazla jeszcze gorsze lekarstwo, liberalizm.
''Ziemie poddana?'' Czyli mozna na tzw swojej wlasne ziemi wylac jakis kwas i znisczyc formy zyciowe, ktore jakby nie bylo Bog tam umiescil, swoim aktem Stworczym. Mozna nizczyc czyjes dzielo, tylko dlatego ze sie mieszka akurat na jakims wytyczonym ludzkim prawem, terenie?
Czynic sobie poddana, a jest tam napisane-przyporzadkowana nie znaczy, ze mozna robic na niej co sie chce i jak sie chce, czlowiek dominuje na ziemi, ale jest tylko jej zarzadca, o jakims wolnym rynku nic tam nie ma, czlowiek jest stworzony na obraz i podobienstwo Boze, a wiec zarzadzac winien nie pomludzku, czyli jak komu sie podoba, a tak jak sie Bogu podoba

Obrazek użytkownika Goral Supreme

18-06-2016 [08:52] - Goral Supreme | Link:

..."Proszę nie pić z butelek bez etykietki bo to się źle kończy"..
Koronny argument nadetego cwierc-inteligenta od 7-u bolesci..
Tacy jak ty wszystko wiedza i na wszystkim sie znaja.To taka komunistyczna przypadlosc..

Obrazek użytkownika JacBiel

18-06-2016 [11:28] - JacBiel | Link:

a przecież był pan proszony, żeby nie pić bez sprawdzania - szaleju się pan chyba napiłeś, żeby napadać chamerycznie moich gości - pan wróci, jak wytrzeźwieje - żegnam.

Obrazek użytkownika maks jamnicki

18-06-2016 [12:57] - maks jamnicki | Link:

140 zł. Odwróćmy sytuację. Jeżeli dla ubogiego lub mało zarabiającego dodanie 140 to faktycznie tylko 3 zł, to nie powinien się martwić tym, że odjęto by mu te 140 zł, bo faktycznie stracił by tylko 3 zł ? A gdybyśmy tym pracownikom odjęli 5 razy po 140, to "faktycznie" stracili by tylko 15 zł? Tak jest? To niech Pan im to powie. Idąc tym tropem rozumowania, gdyby wszystkim pracującym odjąć i więcej, to strata niewielka. Coś tu nie gra.
Lubię niekiedy poczytać pana Michalkiewicza, ale szkoła i jego i JKM w całych obszarach jest szkołą zgrabnej manipulacji. U JKM niekiedy kabotyństwa./Przypomina mi się, jak szydził niekiedy z ubezpieczeń i zabezpieczeń finansowych, bo "najlepszym zabezpieczeniem i inwestycją na stare lata są dzieci". Byłbym gotowy w to uwierzyć, coś w tym jest, gdyby nie fakt, iż na swojej "oryginalnej" gadaninie i pisaninie zgromadził skrupulatnie majątek coś ok. 8-10 milionów, może na Warszawę niedużo ale jednak. I po co mu to na stare lata skoro ma sporo dzieci? Wychodzi na to, że sam nie wierzy w to co mówi?.

Obrazek użytkownika JacBiel

18-06-2016 [15:22] - JacBiel | Link:

Tego rozumowania nie można odwracać - taka operacja to błąd.

Ilustracją walki o byt, którą pan zaproponował, jako ogólny przykład, może być sytuacja człowieka tonącego w bagnie, któremu obiecuje się pomoc i wstawia metrową drabinę, żeby z bagna wylazł, ale jednocześnie dolewa się 98 cm wody, po czym świetuje się swoją metrową wspaniałomyślność.

Pana sposób rozumowania wyglądałby w ten sposób, że uważa Pan, że odwracając wektory powinno wywołać to symetryczny skutek, niewielkiej zmiany o 2 cm, ale tak nie jest.

Jesli tonący w bagnie zejdzie z metrowego kamienia, na którym stoi mając nos centymetr nad wodą, nikt mu bagna z dziury, w której siedzi nie ujmie, i utonie.

A trzymając się ściśle Pana konstrukcji, czyli zakładając, że bagna jednak jakoś cudownie ubędzie w zadanych proporcjach, czyli 98 cm, to i tak nic to nie da, jak Pan widzi, gdyż nie nastapi minimalna zmiana jakości życia, jak w kierunku do góry, tylko zapraknie powietrza do oddychania.

Prawdziwym beneficjentem jest tutaj skarb państwa, i taki cel ma przeprowadzenie tej operacji.
I nawet tego nie neguję, bo wiadomo o co chodzi. Ale nie wolna tak ważnych konsekwencji manipulatorsko ukrywac pod dywanem. Po 1. i tak sę wydało, a po 2. nikt nie jest frajerem, żeby sie dawac tak nabierać na te plewy.

Obrazek użytkownika maks jamnicki

18-06-2016 [18:36] - maks jamnicki | Link:

No ale trzymając się sum pieniędzy i liczb? Jeśli by rzeczywiście podwyżka pensji o 140 zł skutkowała wzrostem siły nabywczej tego pracownika tylko o 3 zł, to jednak zmniejszenie jej o 140 zł i więcej ujmowało by tylko 3 zł /itd/z jego możliwości finansowych. Nie chce być inaczej ....z czego wniosek, że pan Michalkiewicz "ciut" przesadził, ot, widowiskowa publicystyka. A nie ekonomia. Takie mam wrażenie, na "chłopski rozum". No ale pan Michalkiewicz "znanym publicystą jest". Można nawet napisać, że "celebrytą" publicystycznym, "celebrytom" żyje zawsze się nieźle, w każdej dziedzinie, 140 zł to może rzeczywiście dla niego tyle, co dla innego 3 zł. Uświadamia durnym bliźnim, że 140 zł nic nie warte a niektórzy, "głupcy", przecież się ucieszą.

Obrazek użytkownika JacBiel

18-06-2016 [19:09] - JacBiel | Link:

Trzymając się sum i pieniędzy, równiez popełnia Pan gruby błąd, gdyż "podwyżki" podawane są w kwotach brutto, a obniża Pan w netto.

Nie rozumiem, czemu uparcie trzyma się Pan analogii arytmetycznych? lepszymi byłyby chociażby porównania do odwracalnych i nieodwracalnych reakcji chemicznych.

Obrazek użytkownika Goral Supreme

18-06-2016 [16:34] - Goral Supreme | Link:

To nie bylo przeznaczone dla pana,Jacku.
Admin umiescil to w zlej drabince.Odpowiadalem "marek taki jeden"..Widze ,ze admin zdjal jego post..Pzdr.