Czego bronicie boże krówki? Szachrajstwa?

Przeciwnicy Bronka oraz wietrzyciele spisku sił ciemnych i tajemnych ostrzegają: Bronek to krętacz, manipulant i wróg prawdy. Kto mu wierzy, samemu dyabłu wierzy.
 
Na szczęście, wietrzyciele nie tylko wzbudzają grozę u swych słuchaczy, ale ku wielkiej i niewysłowionej uldze tych ostatnich, podają receptę skutecznej obrony przed podszeptami złego.
 
Recepta jest prosta: jak Bronek mówi, że coś jest dobre, to znaczy że to jest niedobre, i trzeba robić na odwrót. Jak Bronek mówi, że referendum jest dobre, to trzeba bojkotować, jak Bronek mówi, żeby głosować za JOW, to znaczy, że absolutnie nie wolno głosować za JOW, bo to zuoo.
 
Bardzo to dobra jest recepta, bo prosta, i łatwo ją zapamiętać bez potrzeby przeciążania cennych zwojów mózgowych, które jak wiemy, powinny służyć głównie do absorbowania różnych roztworów i elektrolitów zawierających beton.
 
No bo co to będzie, gdy Bronek dowie się, że został rozpracowany przez wietrzycielski kontrwywiad, i ni z gruchy ni z pietruchy powie coś na odwrót niż myśli, jak to często u kłamczuchów się zdarza?
 
W zasadzie, to kto na pewno wie, kiedy kłamczuch kłamie, a kiedy prawdę powie? No wiadomo, że jak się pomyli, ale kiedy to jest konkretnie?
 
Bo właściwie, czy to nie robi się trochę tak, że kłamczuch i podstępny krętacz dyktuje nam co mamy myśleć i robić? Czy nie powinniśmy staranniej dobierać sobie autorytetów, i czy nie powinniśmy w ogóle myśleć mniej autorytarnie, a bardziej samodzielnie?
 
Najlepiej wiec samemu sprawdzać niektóre rzeczy, co chociaż straszą nas wietrzyciele i ostrzegają przed przegrzaniem drogocennych zwojów, nie jest dla zwojów ani szkodliwe, ani zbyt ciężkie.
 
Oto mała zagadka matematyczna pt. „kto gra fair?”
 
Mamy okręg wyborczy, w którym glosuje 100 osób.
 
W systemie JOW zagłosowano odpowiednio, na:
 
A –> 21 głosów
B –> 20
C –> 20
D –> 20
E –> 19
 
Wygrywa A, ale czy to jest sprawiedliwe? 79% wyborców nie ma reprezentacji!!!
 
W systemie proporcjonalnym (nasza obecnie stosowana Metoda D'Hondta), głosowano:
 
A-1 -> 11 głosów
A-2 -> 10
A-3 ->  0
A-4 ->  0
 
B-1 -> 6
B-2 -> 5
B-3 -> 5
B-4 -> 4
 
C-1 -> 5
C-2 -> 5
C-3 -> 5
C-4 -> 5
 
D-1 -> 5
D-2 -> 5
D-3 -> 5
D-4 -> 5
 
E-1 -> 5
E-2 -> 5
E-3 -> 5
E-4 -> 4
 
Przy czym wiadomo, że tutaj wielkie litery, to partie, a cyferki, to odwzorowanie list wyborczych.
 
Teraz skrupulatnie liczymy, i stwierdzamy z mądrą miną, iż dwa mandaty z tego okręgu SYSTEM rozdysponował nastepująco:
 
Mandat nr 1 => kandydat A-1, którego partia uzyskała wynik 21 głosów, a on sam indywidualnie 11 głosów.
 
Mandat nr 2 => kandydat B-1, którego partia uzyskała wynik 20 głosów, a on sam indywidualnie 6 głosów.
 
Idąc poprzednim krytycznym tropem, należałoby zapytać z wykrzyknikami, czy to fair, że mandat zdobywa pan/pani na którego głosuje tylko 6%, a na drugiego 11%, co daje w sumie 17% ?
 
Wiem, wiem, w sejmie nie zasiadają partie tylko posłowie, i ta, jak jej tam, konstytucja mówi, że wybieramy posłów, ale partia to partia, wiec policzmy jeszcze raz:
 
Partia A wzięła 21%, partia B 20%, co w sumie daje (jak łatwo policzyć) 41%, czyli SYSTEM jest dużo bardziej sprawiedliwy, bo bez reprezentacji pozostaje jedynie 59%, a nie jak w poprzednim przypadku 79%.
 
Jest więc ok. dwukrotnie bardziej sprawiedliwy, albo dwukrotnie mniej, i to jest właśnie pytanie, na które każdy musi sobie odpowiedzieć sam.

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika gorylisko

05-07-2015 [01:41] - gorylisko | Link:

a czy w ogóle to jest sprawiedliwe ? np. taki raczyński w Lubinie...ma sporo kasy i cały zarząd miast w ręku...więc podlegli mu goście wyłożą kasę na "właściwego" kandydata... on wygra...no wszak JOw- to JOW-y
albo taki kulczyk, wysupła pare groszy, to tu, to tam... i wygra własciwy a raczej "własciwy" człowiek...
a propos, czy może pan wyjaśnic dlaczego jkm zrobił woltę w sprawie JOW ? a może zapyta pan Kukiza ?
kochający partię (ale swojskiej kiełbasy) na którą czekam od znajomego górala

Obrazek użytkownika JacBiel

05-07-2015 [07:53] - JacBiel | Link:

Co będzie za 4 lata nie wiem, ale widzę, ze Pan prorokuje, iż PiS nie dotrzyma obietnic. Nieładnie, tak nóż w plecy wbijać.
Ja wierzę, że łapownicy będą siedzieć, bo Partia tak obiecują.

Nowa ordynacja ew. wejdzie w życie najwcześniej za 4 lata.
Ile razy można powtarzać to samo? Pan jest jak betonowa ściana, od której wszystko się odbija.

Obrazek użytkownika JacBiel

05-07-2015 [08:34] - JacBiel | Link:

@Gorylisko
Nie czyta Pan komentarzy pod swoimi wpisami? więc częśc wklejam tutaj:

Obywatel 2015-07-04 [19:13]
A trochę poważniej. Nie mieszałbym uczciwości wyborów z rozkładem mandatów. A jeżeli już łączyć te dwie kwestie, to "uczciwsze" są wybory proporcjonalne, bo system JOW to- mówiąc obrazowo - niszczarka na karty wyborcze (powtarzam się, tak jak i Pan). Wiadomo też, że system JOW jest czuły na manipulacje związane z geografią wyborczą.
A to tylko część wad tego rozwiązania w warunkach polskich.

JacBiel 2015-07-04 [20:22]
Nie jestem uparty, wiec zgadzam się z Panem.
JOW ma poważne wady.
Proszę też zrozumieć mój punkt widzenia, który brzmi:
obecna ordynacja posiada poważne wady.
Rozmawiajmy poważnie ;-)
żaden z tych systemów się nie nadaje, więc proponuję wniosek praktyczny:
precz z obecną ordynacją!
A co tam uchwalimy, w jakim kształcie, to już tam sobie obmyślimy, byle była to ordynacja bez poważnych wad.
Problemem nie jest tutaj obrona fatalnego JOW, którego nie ma, tylko obrona fatalnej ordynacji, która jest.

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

05-07-2015 [08:48] - NASZ_HENRY | Link:

Do @JacBiela
Nic nie dociera ;-)

Obrazek użytkownika angela

05-07-2015 [06:22] - angela | Link:

Czego broni JacBiel? szachrajstwa?

Obrazek użytkownika TKJ

05-07-2015 [08:27] - TKJ | Link:

Wydaje się, że nie mniej ważną kwestią jest możliwość 'odwołania' posła [senatora, radnego, burmistrza.....] w trakcie kadencji. Twierdzę, że sposób odwoływania jest ważniejszy od sposób powoływania. Żaden system wyborczy nic nie zmieni jeżeli nad wybrańcem nie będzie wisieć 'strach', że w każdej chwili społeczeństwo wywali z posady "cwaniaczka", który co innego mówił, co innego robi a pewnie jeszcze inaczej myśli i to bez odprawy, emerytury 'specjalnej'.....! Kwestia "odpraw", emerytur poselskich i podobnych przywilejów to kolejna dziedzina do LIKWIDACJI lub drastycznego ograniczenia. gdyby jeszcze udało się "obserwować' majątki wybrańców [wraz z ich rodzinami] i to jeszcze kilka lat po zaprzestaniu wybraństwa wtedy, jestem przekonany, napływ chętnych do pełnienia funkcji publicznych spadł by drastycznie! :)

Obrazek użytkownika JacBiel

05-07-2015 [12:36] - JacBiel | Link:

Zgadzam się z Panem. Kwestia funkcji nadzorczej jest dużo ważniejsza od kwestii rodzaju ordynacji, bo jest szersza.

Ale praktycznie nie ma możliwości tego postulować, gdyż w tym temacie panuje martwa cisza.

Ale że wymaga to zmian w konstytucji (jest wpisany "mandat wolny", a trzeba by poprawić na "związany", więc kwestia JOW, z punktu widzenia rozpoczęcia dyskusji dot. reform ustrojowych, jest jak najbardziej na miejscu.

Obrazek użytkownika angela

05-07-2015 [09:11] - angela | Link:

JacBiel z Kukizem niech sobie POeksperymentuja na szczurach, Polska kraj i ludzie to nie pole do eksperymentów, szczególnie w obecnej, katastrofalnej sytuacji gospodarczej, gdy caly czas jest likwidowany majątek narodowy.
Kto przyjdzie? ?? i co z tym zrobi????, na taka niewiadomą nie mozemy pozwolic.!!!!!!

Obrazek użytkownika Francik

05-07-2015 [09:18] - Francik | Link:

Poziom i język argumentacji osiąga poziom intelektualny gimbazy. Czy to postęp? Co do języka to pewnie tak. Mimo wszystko lepsze słownictwo infantylne niż bluzgi rodem spod budki z piwem.

Obrazek użytkownika Domasuł

05-07-2015 [13:54] - Domasuł (niezweryfikowany) | Link:

Uwielbiam tych wietrzycieli spisków. Zawsze czujni :)