Trybunał Konstytucyjny boi się rządu i budżetu

  Wygląda na to, iż TK boi się panicznie, że jakieś jego postanowienie zagrozi budżetowi i zostanie skrytykowane przez rząd.

  Wynika to jasno z informacji o wyroku TK w sprawie podniesienia wieku emerytalnego.  Według Onet.pl  /TUTAJ/:

  "Podwyższenie wieku emerytalnego zgodne z konstytucją

Try­bu­nał Kon­sty­tu­cyj­ny nie­jed­no­gło­śnie uznał, że pod­wyż­sze­nie wieku eme­ry­tal­ne­go do 67. roku życia jest zgod­ne z kon­sty­tu­cją. Pełny skład TK - przy sze­ściu zda­niach od­ręb­nych co do róż­nych punk­tów wy­ro­ku - uznał, że za­skar­żo­ne przez NSZZ "So­li­dar­ność", po­słów PiS i OPZZ prze­pi­sy o pod­wyż­sze­niu wieku eme­ry­tal­ne­go do 67 lat są zgod­ne z usta­wą za­sad­ni­czą i kon­wen­cją Mię­dzy­na­ro­do­wej Or­ga­ni­za­cji Pracy.

TK uznał też, że zróż­ni­co­wa­nie praw ko­biet i męż­czyzn, jeśli cho­dzi o eme­ry­tu­ry czę­ścio­we, jest nie­kon­sty­tu­cyj­ne.

Sejm uchwa­lił zmia­ny w usta­wie o eme­ry­tu­rach z Fun­du­szu Ubez­pie­czeń Spo­łecz­nych w maju 2012 r. Przed zmia­na­mi ko­bie­ty miało prawo do eme­ry­tu­ry po osią­gnię­ciu 60. roku życia, a męż­czyź­ni - 65 lat. Od 2013 r. zgod­nie z za­skar­żo­ną usta­wą wiek eme­ry­tal­ny wzra­sta co kwar­tał o mie­siąc - dla męż­czyzn bę­dzie wy­no­sił 67 lat w 2020 r., a dla ko­biet - w 2040 r. Usta­wa po­zwa­la też przejść wcze­śniej na czę­ścio­wą, 50-proc. eme­ry­tu­rę; dla ko­biet jest to wiek 62 lat, dla męż­czyzn 65 lat - co uznał TK za nie­kon­sty­tu­cyj­ne.".

  Skoro było tyle zdań odrębnych, to prawdopodobnie sędziowie czują, że coś z tą ustawą jest nie w porzadku.  Nie chcą być jednak oskarżani przez rząd o niszczenie budżetu i wolą udawać, iż wszystko jest OK.  Bardzo trafnie opisała to blogerka Animela  /TUTAJ/:

  " Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym nie zezwala natomiast TK  na badanie, w jaki sposób ustawa wpływa na budżet państwa. Wiem, że niektórzy sędziowie TK uważają, że stabilność budżetu to wartość konstytucyjna, ale to jest, moim zdaniem, nadinterpretacja. Ustawa o TK nie zezwala na "dbanie o stabilność budżetową", koniec-kropka.

            Nie pierwszy to raz TK orzeka, kierując się troską o budżet, zamiast o Konstytucję. Jest to, moim zdaniem, fatalna praktyka, która - wbrew intencjom ustawodawcy - pozwala TK na zupełnie niekontrolowane zaciąganie długów przez TK. Proszę bowiem łaskawie zauważyć: troszcząc się o "stabilność budżetu", TK nie zajmuje się wcale, czy wściekłe zadłużanie Państwa jest  uzasadnione.

            Sytuacja jest więc taka, że - moim zdaniem wbrew intencjom ustawodawcy - TK nie stoi na straży Konstytucji, lecz budżetu.".

  W dodatku robi to głupio  Jest jasne, że podniesienie wieku emerytalnego będzie sprzyjało wypychaniu młodych za granicę.  Nie będą oni ani pracować, ani płacić podatków w Polsce, a straty dla budżetu z tego tytułu będą większe niż oszczędności na emeryturach.

   Zresztą samo pojęcie wieku emerytalnego to nonsens.  Ludzie starzeją się w różny sposób.  Jedni stają się niesprawni zaraz po 60-ce, a inni chętnie pracowaliby do 80-tki.  Wiek przejścia na emeryturę powinien być ustalany indywidualnie z pracownikiem, pracodawcą i ubezpieczycielem.  Interesujące jest też to, że Niemcy, które kilka lat temu podwyższyły wiek emerytalny do 67 lat, teraz chcą go obniżyć do 63 lat  /TUTAJ/.

  Sądzę, iż tak samo będzie w Polsce.  Na razie rząd sądzi, że złapał Pana Boga za nogi, gdyż wiek emerytalny wzrósł tylko o pół roku i nie ujawnily się jeszcze żadne ujemne skutki tego.  Juz za kilka lat będzie jednak inaczej.

Forum jest miejscem wymiany opinii użytkowników, myśli, informacji, komentarzy, nawiązywania kontaktów i rodzenia się inicjatyw. Dlatego eliminowane będą wszelkie wpisy wielokrotne, zawierające wulgarne słowa i wyrażenia, groźby karalne, obrzucanie się obelgami, obrażanie forumowiczów, członków redakcji i innych osób. Bezwzględnie będziemy zwalczali trollowanie, wszczynanie awantur i prowokowanie. Jeśli czyjaś opinia nie została dopuszczona, to znaczy, że zaliczona została do jednej z wymienionych kategorii. Jednocześnie podkreślamy, iż rozumiemy, że nasze środowisko chce mieć miejsce odreagowywania wielu lat poniżania i ciągłej nagonki na nas przez obóz "miłości", ale nie upoważnia to do stosowania wulgarnego języka. Dopuszczalna jest natomiast nawet najostrzejsza krytyka, ale bez wycieczek osobistych.

Komentarze

Obrazek użytkownika siermięga

07-05-2014 [22:27] - siermięga | Link:

Droga Pani"Elig"pełna zgodna co raczej jest wyjątkiem a nie regułą.Trybunał nigdy nie powinien wkraczać w sprawy w których umieszczono jakiekolwiek cyferki cokolwiek uzasadniające takie czy inne posunięcia prawne bo nie ma możliwości ich zweryfikowania bo nie maja sędziowie żadnej wiedzy bo i niby skąd mogliby ja mieć , gazet ,z konferencji prasowych!?Czy maja wpływ na budżet czy nie to ich kompletnie nie powinno interesować ,jedna kwestia powinna powinna być poddana osądowi ,czy nie złamano praw nabytych ,koniec ,kropka.TK nie po raz pierwszy za kadencji nierządu wchodzi w nie swoje buty i przy uchwalaniu korekty konstytucji powinno być to raz na zawsze rozstrzygnięte,nierząd złamał prawo a TK to przyklepał!Typowe przestępstwo sadowe jakich wiele i ani pierwsze ani nie ostatnie.Nierząd swoje wpływy i wdzięczność zachował w drugim filarze wymiaru sprawiedliwości tj w SN zezwalając po nowelizacji ustawy na trwanie na posterunku [trwanie ]do 75 roku życia ,gest został należycie oceniony w kilku już kuriozalnych wyrokach i o niejednym jeszcze usłyszymy i to takim który będzie na rękę nierządowi.

Obrazek użytkownika elig

07-05-2014 [23:20] - elig | Link:

  Trudno się z tym nie zgodzić - TK dał plamę.

Obrazek użytkownika NASZ_HENRY

08-05-2014 [09:10] - NASZ_HENRY | Link:

PO=67-------TUSK=ACTA----------PSL=GMO -------hasła wyborcze na mury ;-)

Obrazek użytkownika elig

08-05-2014 [09:59] - elig | Link:

 Dobre hasła, ale jakoś nikt ich nie używa.

Obrazek użytkownika szara_komórka

08-05-2014 [17:12] - szara_komórka | Link:

Rzepliński, skierowaniem zapytania o to w jaki sposób werdykt Trybunału może wpłynąć na sytuację budżetu dyskwalifikuje go jako sędziego i profesora prawa.
Pokazał tym, że nie jest przewodniczącym Trybunału, ale chłoptasiem na posyłki.
Jak można się tak zeszmacić?