Komorowskiego "solidna szabla w garści"

Przypomnijmy jedną z charakterystycznych wypowiedzi sprzed nagłej zmiany pokazującą na czym polegało owe "przeciwstawianie się bez kompromitacji":

W odpowiedzi na pytanie Stokrotki czy zaskoczyło go wejście rosyjskich żołnierzy na Krym, wypalił:  trzeba być idiotą, żeby powiedzieć, że ktoś został tym zaskoczony.

Wcześniej w podobnie uspokajającej jego spłoszonych Majdanem zwolenników  odpowiedzi na równie trudne i zaskakujące pytania innych gwiazd głównego ściegu perorował:

Trzeba mieć solidną szablę w garści. Nie po to, żeby nią wymachiwać, ale żeby wszyscy wiedzieli, że ona jest solidna i ostra. To wszyscy już dziś wiedzą, że Polska ma armię w znacznej mierze zmodernizowaną, zdolną do działania, do obrony własnego terytorium i wiarygodną, jako cząstka systemu natowskiego. Bo to  NATO ma bronić w razie czego terytorium Polski.

Wy, którzy radowaliście się z tego, że jego wybór "uratował Polskę przed Kaczyńskim" i mrugaliście między sobą znacząco "jeszcze jeden" choć raz przyjrzycie się uważnie jakie to działania śp. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego okrzyknięto   "wymachiwaniem szabelką"  na tyle skutecznie, że nie zadaliście sobie już trudu by bliżej im się przyjrzeć.

Tamte gruzińskie wydarzenia układają się w jedną linię z czeczeńskim ludobójstwem, mordami na politycznych przeciwnikach i dziennikarzach, terrorem, likwidacją niezależności mediów, wysadzaniem domów w rosyjskich miastach, likwidacją osób, które wykryły i opisały sprawców, ze Smoleńskiem i z  inwazją na Krym. Ostatnio pojawił się właśnie głos, którego brakowało w debacie publicznej dotyczącej aneksji Krymu:
 
Historia „od białego caratu do czerwonego” nie skończyła się wraz z upadkiem komunizmu, gdyż był to upadek pozorowany. Kłamstwo rosyjskie, następnie bolszewickie i sowieckie, a teraz znów rosyjskie, jest cały czas wykwitem tego samego kłamstwa „założycielskiego”. Punktem zaś zwrotnym w historii współczesnej nie była Gruzja.
Chociaż tam Rosjanie zobaczyli jedynego współczesnego męża stanu, który ma odwagę wprost, zdecydowanie i odważnie przeciwstawić się neoimperialnym zakusom Putina. Tym punktem zwrotnym, wojną wypowiedzianą cywilizowanemu światu, stała się katastrofa smoleńska.

Jakie to "kłamstwo założycielskie" i dlaczego akurat katastrofa smoleńska jest punktem zwrotnym? Bardzo polecam całość:

http://niezalezna.pl/52900-cienka-czerwona-linia-sposoby-na-opornych

Przy okazji można przypomnieć sobie parę ciekawych zdarzeń historycznych. Na przykład to "najgorsze, najbardziej upokarzające, że rozbioru dokonaliśmy, w świetle prawa –  sami…". Podobnie jak nie mniej upokarzający udział naszych wybrańców, Tuska i Komorowskiego w wystawieniu Prezydenta, a później w zacieraniu śladów mordu smoleńskiego.

Może teraz łatwiej przyjdzie zrozumieć, dlaczego Komorowskiego "solidna szabla w garści"  wygląda jak minister Koziej i doradca Kuźniar.